元智大學資訊社會學研究所
近年來隨著網際網路的普及性，網頁電子問卷的調查方式亦成為 學術研究與實務市場調查相當倚重的方法。網路問卷最大的優點，即 在於快速與低成本。設計妥善的電子問卷調查可以在一周內甚至是數 天之內獲得相當數量的回應數目，這種速度不論是面對面訪問或是電 話調查所不及的。除此之外，還有無地理時空限制、設計彈性及減少 錯誤等的優點，對於受訪者而言則有容易使用、回覆簡便、及匿名性 高可減少社會喜好的偏誤，電子問卷調查的確成為相當吸引人的新興 調查方式。
不過也正因為網路調查方法被大量的使用，在使用者沒有充分瞭 解網路調查方式的限制下常常產生誤用或過份推論結果的情形。許多 電子問卷調查都是將問卷放置於網路之上，讓網友自行參與問卷的填 答。這樣子的作法雖然能取得大量的回應資料，但是對於樣本的來源 便無法做有效的掌握與瞭解，對於之後的分析與推論也會產生影響。
這樣的發展引起像 Couper、Dillman 等研究方法學者的重視，認為我 們必須重新檢視網路調查的使用與限制，釐清目前網路調查的適用範 圍才能必免誤用濫用此調查方式。
李教授的論文明白的指出網路問卷調查的三大疑慮： 涵蓋誤差 及樣本代表性問題、缺乏有效的抽樣架構、及非回應誤差等，文中並 提出目前解決這些疑慮的可能做法。綜觀網路調查的限制，它面臨四 大 研 究 誤 差 的 挑 戰 ， 第 一 個 面 臨 的 問 題 即 是 涵 蓋 誤 差 (coverage error)。網際網路發展至今，雖然普及率已有大幅度的成長了，但是 這並不表示使用網路的人口就是呈現平均分佈的情況。在目前網路近 用尚未普及的情況下，網路問卷調查的方式較適用於網路使用者為研
究母體或針對特殊群體(如大學生、資訊專業人士)、組織(如學校或網 路普及率高的組織) 時來進行，雖然分析出來的結果並無法推論至一 般的民眾身上，但是對於要瞭解網路使用者、網路社群或特定組織時 是一項有效的做法。
網路調查的第二個限制在於抽樣誤差(sampling error)。由於上網 的人口母體不知，更難以認定有那些單位足以用來判定母體，抽樣架 構(sampling frame)不易取得、網路使用者的流動高，使得網路調查隨 機樣本的取得相當困難。此外，網路的使用者中不乏是一個擁有好幾 個帳號的人，每個人被抽到的機率因此就有可能不同。這些問題都使 得不論是網頁問卷或是電子郵件問卷的調查樣本代表性受人存疑。
經由網路進行的電子問卷調查的第三個主要的限制，在於回覆率 偏低(non response error)及填答者自我選擇的問題。對研究者來說，在 發出問卷後大多是屬於被動地等待網路使用者前來填答或是寄回問 卷，實際回收的份數比例常會偏低。主動填答的人，則通常多於那些 經常上網、較常利用網路上資源、將上網視為自己專業領域或生活中 相當重要活動的人，容易產生研究結果的偏誤。解決非回應誤差，雖 有學者提出以比較標竿(benchmark)的方式對於網路調查所得結果予 以加權，但是網路人口特質既使與標竿樣本可相匹配也不能保證這兩 群人在態度、生活型態或行為模式上無差異。換言之，當我們透過人 口特質變項的加權方式要宣稱網路人口在態度上的推論結果時必須 非常的謹慎小心。
學者 Bornjak and Tuten (2001)則將網路問卷填答者加以分類，他 們認為網路上填答問卷的人至少可區分成七類：unit non-responders、
complete responders、answering drop-outs、lurkers、lurking drop-outs、
item non-responders、item non-responding dropouts。各類有其特徵，
若要提昇網路調查的回覆率顯然必須了解各類的組成特質差異及形 成之因素，如此才能針對各分類提出提高回覆率的可行方式。
第四個網路調查的問題來自測量上的誤差(measurement error) ， 不論是網頁問卷或是電子郵件問卷的調查研究，都很容易受到個人電 腦及軟體功能特性的影響而有不同的結果。而最近的一些相關研究則
顯示出若能在設計研究的過程中若能照著一些特定的方法，則調查的 過 程 與 結 果 會 有 較 高 的 可 信 度 與 代 表 性 。 Dillman and Bowker (2001)、Couper (2000)、與 Zanutto(2001)皆提出詳盡的說明電子問卷 設計所需注意的原則，以降低測量誤差。
在解決上述誤差的方法未臻完備時，目前網路調查的確比較合適 作為補充性而非取代傳統研究方法的調查方式。此篇論文正點出網路 調查雖然被廣泛的應用但作為一個嚴謹的研究方法而言，目前仍有其 相當之限制，研究者使用此法時不能忽視它的誤差來源及其推論上的 問題。