第五章 結論與未來研究
5.3 未來發展與建議
本研究之系統中測驗題型僅針對選擇題，但選擇題題型可能無法涵蓋所有 Bloom 向度分類，因此在未來研究方面可考慮加入其他題型，結合語意網的概念 發展出填充題甚至是問答題等各種不同的題型，才能夠有效的涵蓋所有的Bloom 向度分類。本系統設計學習者於第一次登入時進行人格特質測驗，而後將針對該 分類出之人格特質而進行後續的試卷試題設計。流程如下圖19 所示。
圖19 人格特質流程圖
然而，此種研究流程這有可能會產生以下兩點問題：一、學習者所填答的內 容與其真實人格有所差異；二、學習者已於學習或是測驗的過程中，因為受到適 性系統設計影響，而其學習行為有所改變。因此，在思考新的研究設計時，便將 這兩點問題考慮進去，考慮學習者在使用系統的行為改變，並將人格特質理論與 操作系統行為作結合，找出其中的相同性，並經由紀錄學習者行為而同時調整該 學習者的人格特質資料，如下圖20 所示，使系統資料能夠真正的符合該學習者 的特質，獲得的數據才更具有準確性。
圖20 未來研究流程圖
除了系統功能以上這概念外，可將此概念延伸至其他領域，也就是以「人性」
為根本的系統設計概念。此概念的意涵就是在於，將許多原本制式化的設定，賦 予其彈性，使用者登入系統不僅僅是獲得同樣的回饋，而是系統會經由紀錄使用 者的資料，進行學習與更新，提供更專屬於個別使用者的回饋，為未來可持續發 展的方向。
初次登入系統
人格特質測驗
人格特質資料確認
適性選題機制運行
觀察學習者行為
人格特質資料改變
實驗數據蒐集 初次登入系統
人格特質測驗
人格特質資料確認
適性選題機制運行
參考文獻
中文部份：
1. 于建忠(2003)，逆境商修煉：戰勝逆境的十二堂必修課，台北市：希代。
2. 王夢萍(2005)，每個孩子都要學習的 50 堂挫折課，台北市：宇河文化。
3. 李允中、王小璠、蘇木春(2003)，模糊理論及其應用，台北：全華科技圖書。
4. 行政院經濟部(2006)，2005 台灣數位內容產業白皮書，經濟部工業局。
5. 行政院經濟部(2008)，2007 台灣數位內容產業年鑑，經濟部工業局。
6. 周文正(1998)，WWW 上電腦輔助測驗系統之研製，第七屆電腦輔助教學研討 會。
7. 林生傳(2000)，教育社會學。高雄：復文。
8. 林進材(1999)，教學理論與方法，台北：五南。
9. 林璟豐(2001)，全球資訊網測驗題型之研究，國立師範大學工業科技教育研究所 碩士論文。
10. 林寶山(2003)，實用教學原理，台北市：心理。
11. 洪慧芳譯(2004)，R. Brooks & S. Goldstein 著，挫折復原力(The power of resilience)，台北市：天下。
12. 陳英豪、吳裕益(1982)，測驗的編制與應用，台北：偉文。
13. 陳年興、王逸洪(2006)，網路重要觀念與小組同步合作學習模式探討，教育研究 月刊，第125 期：74-92 頁。
14. 馮克芸、陳世欽(2003)，培養小孩的挫折忍受力，台北市：天下。
15. 黃光雄(1995)，教育概論。台北：師大書苑。
16. 謬敏志(2003)，工作壓力之理論基礎與模式及其管理方法，中國行政，第五十三 期：23-28 頁。
17. 張春興(2006)，張氏心理學辭典，重訂一版，台北市：東華。
18. 楊亨利、應鳴雄(2005)，線上測驗是否有可能具備與紙筆測驗相同評分效力？師 大學報-科學教育類，第 50 卷，第 2 期：85-107 頁。
19. 葉連祺、林淑萍(2005)，布魯姆認知領域教育部標分類修訂版之探討，教育 研究月刊，第105 期：94-106 頁。
20. 謝毓雯(1998)，青少年挫折經驗與挫折容忍度之關係研究：建設性思考與社會支 持的角色，國立政治大學心理學系碩士論文。
英文部份：
1. Airasian, P. W. (1994), Classroom assessment, 2nd, New York: McGraw-Hill, Inc.
2. Alessi, S.M. and Trollip, S.R. (1991), Computer-Based Instruction: Methods and Development, Englewood Cliffs. N. J.: Prentice-Hall, 2nd.
3. Allport, G. W. (1937a), Personality: A Psychological Interpretation, New York:
Holt.
4. Allport, G W. (1937b), Social psychology. New York: Holt, Rineheart and Winston.
5. Astleitner, H., & Leutner, D (1995), Learning strategies for unstructured hypermedia – a framework for theory, research, and practice. Journal of Educational Computing. Research, 13(4), pp:387-400.
6. Anderson, W., & Krathwohl, D. R. (2001), A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Blooms’ Educational Objectives, NY: Longman.
7. Bandura, A (1986), Social foundations of thoughts and action, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
8. Bandura, A. (1997), Self-efficacy: The exercise if control, New York:
W.H.Freeman.
9. Bloom, B. S., Englehart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., and Krathwohl, D. R., A (1956), Taxonomy of Educational Objectives: Handbook 1, The Cognitive Domain, N.Y.:David Mckay.
10. Brooks, R. & Goldstein, S. (2004), The power of resilience: achieving balanc, confidence, and personal strength in your life. New York: Mcgraw-Hill.
11. Carchiolo, V., Longheu, A., Malgeri, M. and Mangioni, G. (2007), A model for a web-based learning system, Information Systems Frontiers (9:2-3), pp:267-282.
12. Cattell, R. B. (1965), The scientific analysis of personality, Baltimore: Penguin Books.
13. Chen, N. S., Lin, K. M., & Kinshuk. (2008), Analysing users' satisfaction with e-learning using a negative critical incidents approach. Innovations in Education and Teaching International, 45 (2), pp:115-126.
14. Frankl, V. E. (1969), Self-transcendence as a human phenomenon. In A. J. Sutich,
& M. A. Vich (Ed.), Readings in Humanistic Psychology. NY: The Free Press.
15. Fredrickson, B. L. (2001), The role of positive emotions in positive psychology, American Psychologist (56:3), pp:218-226.
16. Gagen, R. M., Briggs, L.J., & Wager, W.W. (1992), Principles of instructional design (4th ed).Fout worth: Harcourt Brace Jovanovish.
17. Gist, M. E. and Mitchell, T. R. (1992), Self-efficacy: A Theoretical analysis of it’s Determinants and Malleability, Academy of Management Review (17:2), pp:183-211.
18. Govindasamy, T. (2002), Successful implementation of e-learning pedagogical considerations. Internet and Higher Education, pp: 287-299.
19. Greenfield, P. M. (1984), A Theory of the Teacher in the Development of Everyday Life, Everyday cognition: Its development in social context, Cambridge, MA, Harvard University Press, pp:95-116.
20. Hackett, G.. and Betz, N.E. (1981), A Self-efficacy approach to the career development of women, Journal of Vocational Behavior (18:3), pp:326-339.
21. Jung, C. G. (1933), Psychology types, New York: Harcourt, Brace, & World.
22. Keegan, R.(1996), Foundations of distance education. New York: Routledge.
23. Keller, J. M. (1983), Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth, Instructional design theories and models: An overview of their current status, Hillsdale, NJ; Lawrence Erlbaum, pp:384-434.
24. Keller, J. M., & Koop, T (1987), An application of the ARCS model of motivation design, In C. Regality , Instructional theories in action: Lessons illustrating selected theories and models, Hillsdale, SJ: Lawerence Erlbaum, pp:289-320.
25. Khan, B.H. (1998), Web-Based Instruction (WBI): An introduction, Journal of Educational Media International (35:2), pp:63-71.
26. Krathwohl, D. R. (2002), A revision of Bloom’s taxonomy: An overview, Theory Into Practice (41:4), pp:212-219.
27. Lan, W. Y. (1998), Teaching self-monitoring skills in statistics, In D. H. Schunk, &
B. J. Zimmermann, Self-regulated learning: From teaching to self-reflective practice, New York: Guilford Press, pp:86-105.
28. Lewis, M. (1993), The lexical approach. Hove and London, England: Language Teaching Publications.
29. Mark, D.R. (1997),The Next Generation of Computerized Tests: Implications for Testing of Advances in Multimedia, Intelligent Tutoring Systems, and Language Processing, AEDS Journal (19:2), pp:81-108.
30. McCormack, D. and Jones, D. (1997), Building a Web-Based Education System, N.Y.Wiley.
31. McGreal, R. (1998), Integrated Distributed Learning Environments（IDLEs）on the Internet：A Survey, Educational Technology Review (9), pp:25-31.
32. Panksepp, J. (1998), Attention deficit hyperactivity disorders, psychostimulants, and intolerance of childhood playfulness: A tragedy in the making?, Current Directions in Psychological Science (7:3), pp:91-98.
33. Rosenberg, M. J. (2001), E-Learning: Strategies for Delivering Knowledge in the Digital Age, AcGraw-Hill.
34. Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1985), Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies, Health Psychology (4), pp:219-247.
35. Seligman, M. (1992), Helplessness: On depression, development, and death, New York: Freeman.
36. Seligman, M., & Csikszentmihalyi, M. (2000), Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55 (1), pp:5–14.
37. Sheldon, W. H., Stevens, S. S. (1942), The varieties of temperament: A psychology of constitutional differences, New York: Harper.
38. Sherer, M. and Maddux, J. E. (1982), The self-efficacy scale: Constructionand validation, Psychological Reports (51), pp:663-671.
39. Small, R. V. & Gluck, M. (1994), The Relationship of Motivational Conditions to Effective Instructional. Educational Technology , 36（8）, pp:33-40.
40. Urdan, T. A. and C. C. Weggen (2000), Corporate E- Learning: Exploring A New Frontier, WR Hambrecht + Co.
41. Walberg, H. J. (1975), Psychological theories of educational individualization, In H. Talmage, Systems of individualized education, Berkeley, C. A:McCutchan, pp:15-18.
42. Williams, J. E., and Hellman, C. M. (1998), Investigating self-regulated learning among first-generation community college students, Journal of Applied Research in the Community College 5(2), pp:83–87.
43. Wood D. & Bruner, J. & Ross, G. (1976), The Role of Tutoring in Problem Solving, Journal of Psychology and Psychiatry , pp:89-100.
44. Zimmerman, M.C. (2002),Academic Self-Regulation Explains Persistence and Attrition in Web-Based Courses: A Grounded Theory, Doctoral Dissertation, Northern Arizona University, Flagstaff.
45. Zadeh, L. A. (1965), Fuzzy Sets, Information and Control (8:3), pp:338-353.
46. Zadeh, L. A. (1973), Outline of A New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Process, IEEE Trans.on Systems, Man, and Cybernetics (3), pp:28-44.
網站部份：
1.財團法人網路台灣網路資訊中心 TWNIC(2009)，台灣網路資訊中心網路使用調 查(http://www.twnic.net.tw/download/200307/200307index.shtml)。
附錄 附錄1 系統決策表
Sort
(人格特質分類)
OScore (測驗分 數)
OScrDiffer (分數差 距)
ScoreZO (分數進 退步)
ForecaseS (預測分 數)
BloomDfty (Bloom 難 度)
BloomZO (Bloom 增 減) 自我效能高挫折容
忍力高 59 10 1 65 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力高 59 30 1 70 0 1
自我效能高挫折容
忍力高 59 100 1 75 0 1
自我效能高挫折容
忍力高 59 1 65 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力高 79 10 1 75 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力高 79 30 1 80 0 1
自我效能高挫折容
忍力高 79 100 1 75 0.05 0
自我效能高挫折容
忍力高 79 1 75 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力高 89 10 1 85 0 1
自我效能高挫折容
忍力高 89 30 1 85 0.05 0
自我效能高挫折容
忍力高 89 100 1 80 0.1 0
自我效能高挫折容
忍力高 89 1 85 0 1
自我效能高挫折容
忍力高 100 10 1 90 0 0
自我效能高挫折容
忍力高 100 30 1 80 0.15 0
自我效能高挫折容
忍力高 100 100 1 85 0.2 0
自我效能高挫折容 100 1 90 0 1
忍力高
自我效能低挫折容
忍力高 59 10 1 65 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力高 59 30 1 65 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力高 59 100 1 65 0 1
自我效能低挫折容
忍力高 59 1 65 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力高 79 10 1 75 0.05 1
自我效能低挫折容
忍力高 79 30 1 80 0.05 1
自我效能低挫折容
忍力高 79 100 1 80 0.05 0
自我效能低挫折容
忍力高 79 1 75 0.05 1
自我效能低挫折容
忍力高 89 10 1 85 0 1
自我效能低挫折容
忍力高 89 30 1 90 0.05 0
自我效能低挫折容
忍力高 89 100 1 90 0.1 0
自我效能低挫折容
忍力高 89 1 85 0 1
自我效能低挫折容
忍力高 100 10 1 90 0 1
自我效能低挫折容
忍力高 100 30 1 90 0.1 0
自我效能低挫折容
忍力高 100 100 1 90 0.15 0
自我效能低挫折容
忍力高 100 1 90 0 1
自我效能高挫折容
忍力低 59 10 1 65 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力低 59 30 1 65 0 1
自我效能高挫折容 59 100 1 70 0 1
忍力低
自我效能高挫折容
忍力低 59 1 65 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力低 79 10 1 80 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力低 79 30 1 80 0 1
自我效能高挫折容
忍力低 79 100 1 85 0.1 0
自我效能高挫折容
忍力低 79 1 80 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力低 89 10 1 90 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力低 89 30 1 90 0 1
自我效能高挫折容
忍力低 89 100 1 95 0.1 0
自我效能高挫折容
忍力低 89 1 90 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力低 100 10 1 95 0 1
自我效能高挫折容
忍力低 100 30 1 90 0.1 0
自我效能高挫折容
忍力低 100 100 1 95 0.1 0
自我效能高挫折容
忍力低 100 1 95 0 1
自我效能低挫折容
忍力低 59 10 1 65 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力低 59 30 1 65 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力低 59 100 1 70 0 1
自我效能低挫折容
忍力低 59 1 65 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力低 79 10 1 80 0.1 1
自我效能低挫折容 79 30 1 80 0.05 1
忍力低
自我效能低挫折容
忍力低 79 100 1 85 0.05 1
自我效能低挫折容
忍力低 79 1 80 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力低 89 10 1 90 0.05 1
自我效能低挫折容
忍力低 89 30 1 90 0 1
自我效能低挫折容
忍力低 89 100 1 80 0.1 0
自我效能低挫折容
忍力低 89 1 90 0.05 1
自我效能低挫折容
忍力低 100 10 1 95 0 1
自我效能低挫折容
忍力低 100 30 1 85 0.1 0
自我效能低挫折容
忍力低 100 100 1 85 0.15 0
自我效能低挫折容
忍力低 100 1 95 0 1
自我效能高挫折容
忍力高 59 10 0 65 0.15 1
自我效能高挫折容
忍力高 59 30 0 65 0.25 1
自我效能高挫折容
忍力高 59 100 0 65 0.3 1
自我效能高挫折容
忍力高 79 10 0 70 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力高 79 30 0 70 0.15 1
自我效能高挫折容
忍力高 79 100 0 70 0.2 1
自我效能高挫折容
忍力高 89 10 0 85 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力高 89 30 0 90 0.15 1
自我效能高挫折容 100 10 0 90 0.05 1
忍力高
自我效能低挫折容
忍力高 59 10 0 65 0.2 1
自我效能低挫折容
忍力高 59 30 0 65 0.25 1
自我效能低挫折容
忍力高 59 100 0 65 0.3 1
自我效能低挫折容
忍力高 79 10 0 70 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力高 79 30 0 70 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力高 79 100 0 70 0.2 1
自我效能低挫折容
忍力高 89 10 0 85 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力高 89 30 0 90 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力高 100 10 0 90 0.05 1
自我效能高挫折容
忍力低 59 10 0 65 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力低 59 30 0 65 0.15 1
自我效能高挫折容
忍力低 59 100 0 65 0.25 1
自我效能高挫折容
忍力低 79 10 0 70 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力低 79 30 0 70 0.15 1
自我效能高挫折容
忍力低 79 100 0 70 0.2 1
自我效能高挫折容
忍力低 89 10 0 90 0.1 1
自我效能高挫折容
忍力低 89 30 0 90 0.15 1
自我效能高挫折容
忍力低 100 10 0 95 0.05 1
自我效能低挫折容 59 10 0 65 0.2 1
忍力低
自我效能低挫折容
忍力低 59 30 0 65 0.25 1
自我效能低挫折容
忍力低 59 100 0 65 0.3 1
自我效能低挫折容
忍力低 79 10 0 70 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力低 79 30 0 70 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力低 79 100 0 70 0.2 1
自我效能低挫折容
忍力低 89 10 0 85 0.1 1
自我效能低挫折容
忍力低 89 30 0 85 0.15 1
自我效能低挫折容
忍力低 100 10 0 90 0.1 1
附錄2 學習建議表(對照組) P(人
格特 質)
Ost(
測驗 分數)
OSD(兩 次測驗分 數差距)
SZO(
進步或
退步) Message(學習建議前半部)
A 59 10 1 分數有進步了，但還是表現不太理想喔。
A 59 30 1
分數進步很多喔，值得鼓勵，但還是沒達到老師預 期的標準喔。
A 59 100 1
分數進步很多喔，值得鼓勵，但老師覺得你還能更 好。
A 59 1 表現的不是很好喔，老師希望你下次可以考及格。
A 79 10 1
分數有進步喔，要繼續加油，老師相信你可以更好 的。
A 79 30 1
分數進步很多喔，值得鼓勵，要保持下去，老師相 信你可以更好的。
A 79 100 1
分數進步很多喔，值得鼓勵，要保持下去，老師相 信你可以更好的。
A 79 1 下次要繼續加油喔，老師相信你可以更好的。
A 89 10 1 表現不錯喔，老師相信你可以更好。
A 89 30 1 表現不錯喔，分數進步很多，老師相信你可以更好。
A 89 100 1 表現不錯喔，分數進步很多，老師相信你可以更好。
A 89 1 表現的不錯喔，老師相信你可以更好。
A 100 10 1
表現的很好喔，所以老師下次會考你比其他同學還 難的題目，要繼續保持喔，老師相信你可以的。
A 100 30 1
表現的很好喔，所以老師下次會考你比其他同學還 難的題目，要繼續保持喔，老師相信你可以的。
A 100 100 1
表現的很好喔，所以老師下次會考你比其他同學還 難的題目，要繼續保持喔，老師相信你可以的。
A 100 1
表現的很好喔，所以老師下次會考你比其他同學還 難的題目，要繼續保持喔，老師相信你可以的。
B 59 10 1
分數有進步了，但還是表現不太理想喔，要多努 力，希望能繼續加油。
B 59 30 1
分數進步很多喔，值得鼓勵，但還是沒達到老師預 期的標準喔，要多努力，希望能繼續加油。
B 59 100 1
分數進步很多喔，值得鼓勵，但老師覺得你還能更 好，要能繼續加油喔。
B 59 1
表現的不是很好喔，老師希望你下次可以考及格，
要多加油。