開一場無止盡的朝野攻防戰序列。在這次的議案處理程序中，眼看在 野(多數)黨發布甲級動員令，一副蓄勢待發的氣勢，以為欲打一場表 決聖戰，結果執政聯盟卻異常的冷靜，僅僅依據「立法院職權行使法」
有關交付協商之規定，即成功阻絕了國親黨團的兩項提案。綜觀本次 朝野攻防戰，執政聯盟能夠獲勝，主因應歸功於他們對國會五法的嫻 熟運用，熟悉國會法規中有關議程阻絕的概念，在適當的時機(先讓議 案逕付二讀後再提議交付協商)，讓議事技巧發揮到淋漓盡緻，成功將 國親黨團的兩項提案送進黨團協商 4 個月的冷凍庫冰藏起來。縱使 4 個月後，院會以表決方式來處理本案，但這 4 個月後的民意多半也冷 卻了下來。
二、一致與分立政府對議案審議之比較
只見一名國防部官員搖頭感嘆，過去國民黨執政時期，類似這種國防重大軍 購案，例如 1993 年立法院通過的「採購高性能戰機特別預算案」，並不須要先取 得法源，才能編製預算，但現在政黨輪替後，政治丕變，各式各樣的特別預算案 都必須先制定法律後，再依據法律的授權編製預算案（觀察紀錄二）
軍購案是一項金額龐大的國防支出，社會各界對本案看法分歧，
置於國會朝野各黨團的立場而言，可以說是一項極具爭議性的重大議 案。但由本案例中，充分可以看出國民黨執政時期，行政與立法因同 屬一個政黨控制，因此，行政部門的政策可以迅速獲得國會多數黨的 認可，國會所扮演的角色就如同是橡皮圖章一樣；但是政黨輪替後，
民進黨取得執政權，但卻無法同時掌握過半數的國會時，此時政府結 構中的行政與立法部門分別由不同政黨所控制，是為分立政府狀態，
對於行政部門提出的重大政策，國會的在野(多數)黨常以值得商榷、
尚有討論空間等方式作為因應，足見隨著政府型態的轉變，國會在野 (多數)黨也轉換成抵制行政部門政策的議程守門員角色。
三、立法議程安排的主導權
接下來各黨籍立委輪番上台發言，分別表示對議程草案報告事項第幾案、第 幾案…等等，要求暫緩列入議程（觀察紀錄三）
遇在場委員有異議時即宣布逕付表決，表決時各政黨會自然產生議題結盟，
例如，在野黨立委提出的緩列提案，民進黨與台聯會自然結合站在反方表示反對 意見；而執政黨立委提出的緩列提案，國民黨與親民黨會自然地結合立於反對立 場（觀察紀錄三）
由本案例，可以發現程序委員會審定議程草案，議程阻絕的情形 僅由該會委員直接點名那幾個議案應暫緩，並未說明緩列的理由為 何。而主席在處理這些要求緩列的提案方式上，類多以訴諸表決，採 多數決為通過；而表決時，國親與民台會自動形成對立表決，且國親 聯盟每次表決幾乎都大獲全勝，顯示分立政府下，國親在程序委員會 佔有絕大多數的優勢，掌控一切議程的安排。
四、朝小野大下的政治惡鬥
今天乘著在野黨立委在場人數不多的情形下，迅速的宣布開會，並由同黨一 位徐姓委員上台發言，徐姓委員第 1 次提出：議程草案所列報告事項、各黨團及 本會委員提議增列報告事項均照列。主席依例詢問在場委員有無異議，在野黨有 好幾位委員站起來表示反對，主席旋即宣告逕付表決，表決結果…。第 2 次提議：
議程討論事項草案及各黨團提議增列討論事項均照列，經表決結果…散會（觀察 紀錄四）
這一次的開會時間僅有短暫的 7 分鐘，陸續有國民黨、親民黨籍立委匆匆從 另一個會議趕來簽到，一聽到主席已宣布散會，腦中一片空白，分不清楚是怎麼 一回事…（觀察紀錄四）
本案例中，民進黨籍賴委員，多次觀察程序委員會開會實況後，
深知在野黨籍立委的習慣會姍姍來遲，乃採取「議事突襲戰略」，趁在 野不備的狀態下，讓這些從來不曾走出程序委員會大門的提案，例如
「黨產案」、「軍購案」、「監委同意權行使案」等爭議性議案，終於首 次突破進入到院會一讀的議程階段。本案雖不符合「程序正義」，但卻 是執政黨面對朝小野大的現實狀態下不得不採取的手段之一，更突顯 出分立政府下執政黨的困境所在。但是，事後由國民黨與親民黨黨鞭 憤怒的發言內容，吾人可以預測一場山雨欲來的風暴即將在週五的院 會上演，朝野日後對峙的緊張氣氛勢不可免。
五、分立政府下朝野政黨的議事攻防策略
在野黨多位立委拿著事先準備好的布條、旗幟，在發言台前一排站開，高舉 著「民進黨違法、開會無效」等標語，並向二樓的記者席吶喊著「民主倒車、小 人步數」…；此時，民進黨亦不甘示弱高喊著「軍購不過、台灣難過」、「挬離民 意、必遭唾棄」、「要軍購、護台灣」、「國親鴨霸」…，會議就在這一片吵雜聲中 進行…。現在繼續宣讀報告事項第 2 案，但現在國民黨及親民黨提出一件散會動 議…（觀察紀錄五）
主席宣布第 1 次的表決結果獲得多數通過後，此時民進黨黨鞭迅速將重覆表 決提案送至主席台，第 2 次的表決結果，在場委員 213 人，贊成者 113 人，反對 者 100 人，仍是多數通過，主席宣布本次會議提前散會（觀察紀錄五）
由本案例可以了解分立政府下的朝野政黨，由於彼此信任感不足而 各耍手段，但仔細觀察可以發現，國親兩黨這次採取「速戰速決」的 議事策略相當成功。筆者認為幕後必有高人指點，因為向來的議事技
巧運用，都是民進黨較純熟。國民黨這次運用「散會動議」，僅僅動用 一次的表決即成功阻絕所有等待一讀的提案，看在民進黨的眼中是一 大挫敗，因為如果採用逐案表決的話，每項議案預計表決 2 次，當天 議程就有 57 案尚待表決，也就是說須花費 114 次的表決時間，這對民 進黨而言是較有利的，因為持久戰對國親是較不利的，從過去的表決 慣例來看，國親的委員常會在多數勝利後中途「落跑」，心想不差自己 一票也會取勝，所以也就悄悄地離席了；相反的，民進黨則在黨團發 佈甲動後，關於國會中的表決只要該黨委員有一次沒有參與表決，就 祭出 1 萬元的罰款，因此，就黨紀而言，民進黨黨團對黨籍立委之約 束力勝過於國親兩黨。本案例中可以發現「散會動議」堪稱是議程阻 絕中極具快速且富效能的一種運用方式。
六、影響在野(多數)黨對軍購案阻絕的因素
紅衫軍因總統國務機要費乙事所發動的倒扁活動，對股市的衝擊、以及社會 族群的對立，已造成嚴重的影響。日前國民黨主席馬英九公開表示要與民休息一 段時間、讓社會沈澱…，並同意放行「軍購案」與「監委同意權行使案」等爭議 性議案（觀察紀錄六）
當表決結果一如往常的由在野聯盟獲得勝利，執政聯盟的委員因為馬英九聲 稱要「與民休息」的立場，國親委員卻仍在程序委員會繼續擋下執政黨提出的多 項議案，此時某位執政黨委員終於按捺不住、情緒崩潰，走到主席台前把所有相 關本次開會的會議資料全數打翻，並口出恐嚇工作人員之語…（觀察紀錄六）
雖然國民黨已鬆口願意接受國防部從特別預算改為年度預算編列 後所提出的「重大國防投資暫行條例」63 億軍購追加預算案，但親民 黨質疑國防部夾帶「海星計畫」上百億國防預算，因此決定暫緩同意 放行軍購案。國民黨一方面有 AIT 台北辦事處處長「恐嚇限期立法」
之說所造成的黨內反彈聲浪，另一方面國親逐漸產生裂縫，愈行愈遠 的顧慮，在內外相互交迫下，最後仍選擇緩議。由此可知，除了議案 內容存在的爭議性會影響在野(多數)黨阻絕的行動外，外部的政治氣 氛亦是一重要影響因素。
小結
由以上觀察結果可以看出，政黨輪替前後的不同政府型態對於國 會立法行為存有很大的顯著差異，例如同樣是國防部以特別預算編列 方式所欲採購的軍備項目，在一致政府時期，可以快速的爭取立法時 效，獲得國會的配合通過；反之，在分立政府時期，由於採購的項目、
預算的編列方式、以及匡列經費的上限等問題，不僅處處遭遇在野(多 數)黨的質疑與阻擋而延宕立法時程外，行政部門更須隨時配合在野 (多數)黨的要求，修改採購的項目與經費。綜觀實地觀察結果可以發 現，在分立政府的狀態下，朝野政黨對於涉及政黨競爭的議案制定過 程，不論是採取議題結盟、交付協商、散會動議等議事防守策略，目 的都在透過議程阻絕的概念，意圖阻止議案的立法。因此，起因於分 立政府下的朝野競爭所引起的對峙、衝突與僵局，將嚴重導致立法滯 塞與政策遲延，進而減弱立法的效能與施政的表現。