冷戰結束以來，美中關係更趨複雜化：現居世界獨霸地位的美國，
遇上新興崛起急欲一展抱負的中國，兩強的接觸碰撞引出無數競和的現 象與爭論。在現實主義角度下，國家本位主義的權力互斥本質，使兩國 在所謂零和遊戲下為求自利自保，必須進行權力爭奪的對抗；但自由主 義者眼中，全球化網絡的加速互動互賴，卻又使兩國需在共同背景下追 求共同利益最大化，走向和平和諧的合作關係。新世紀美中關係分合縱 橫，總讓世人感到矛盾迷離，美國之中國政策究竟是「圍堵」或是「交 往」始終爭辯難定。
2001 年小布希總統上台後，一般相信美國在未來的中國政策極可能 有很大的轉變，美國也確實有能力這麼做。然而六年已過，我們沒看到 有何實質的大轉向，兩國關係大體而言與柯林頓時期相去無幾，顯然，
這其中猶有某種導致此「一貫性」特質的原因，等待我們去探究。
111 可能造成美中關係「失控」的矛盾，還有台灣與朝鮮半島兩問題。然就本文角度而 言，過去半個世紀台海的相對穩定，不外乎兩因素：美國力量的介入、台灣海峽的阻 隔。中國若思圖武力犯台同樣面對跨海作戰的高昂代價，而台灣的島國經濟與有限資 源，無法單獨承受大國的封鎖或戰爭，對抗中國自然須仰仗美國支持。值得注意的是，
狹小的台灣海峽雖也有一定的阻滯力量，但終究不比太平洋，未足保證安全。故最終 的關鍵還在美國的支持，美中關係即起著主要決定作用。南北韓間並不存在水體的阻 隔，直接面對北韓強大陸軍的南韓，威脅感更大，南韓更需指望美國的幫忙；但孤貧 已極的平壤如今同樣無法不依賴中國而各自其是。因此最後關鍵還是端視美中關係的 競和問題。
本文從地緣政治的角度切入，冀望尋得此一現象的解答。在介紹三 項地緣理論概念中，我們看到可以改變權力動態的地緣因素應該才是決 定美中關係走向的根本原因。由於太平洋「海水制止力」的作用，讓兩 大國的跨海戰爭成本高昂、勝負難料，是緩和兩強對立衝突的主要力量。
而雙方地理隔閡的遙遠、國力差距的懸殊，使兩國缺乏構成「威脅」對 方、繼起衝突之要素；同時「美國海權」與「中國陸權」在亞太地區的 接著面上達成平衡，海、陸不同性質的地理特徵、聯盟型態、作戰形式、
武器系統都能打消不實際的企圖，令雙方各持穩定守勢。
本文據此所提出的整合理論是，不論是現實主義強調的權力競爭面 或自由主義強調的權力合作面，均是建立在以地緣條件為背景的基礎上 運作，前者受到後者的規範。美中關係的發展同時存在競爭與合作動力，
但太平洋的天然地理形勢限制住了兩國對立面的發展，讓兩強很自然的 因外在框架制約而走向「合作偏好」，不易因為國家內部不同的政府色彩 或其他短期的突發因素而改變。
對此理論假定，本文從兩國客觀的戰略物質環境分析，到主觀的國 家策略抉擇實作，列舉了諸多實證全面檢驗之。在「權力條件」上，軍 力、財富等指標都指向美中權力集中性的巨大落差，只可能存在「美國 威脅」而無「中國威脅」問題；「地理條件」上，美中兩國的地理位置、
距離、水體橫亙、佈軍狀態也都符合海水阻隔、海陸平衡的條件。
最後，本文指出姿態以強硬著稱的美國小布希政府，其中國政策表 現從「政策宣示」到「政策實作」，確實呈現出以合作為主調、與前任政 府變異不大的一致性事實，完整呼應了前面的理論推論。「太平洋海水制 止力」的地緣理論解釋，在此相對成功地整合了現實主義與自由主義傳 統觀點，完成一更具含括性與次第性的分析模式。
2004 年小布希總統連任成功，展望未來可以確定的是，美中彼此不 需重新適應對方，其互動在現有穩定基礎上繼續前進。太平洋的地緣作 用仍將持續發酵，兩國共同合作維持東亞和平穩定、順暢國際經貿交流、
穩固國際機制運行的關係亦可望持續。當然，權力對抗的角力同樣仍將 在不傷雙方檯面和氣原則下，各憑本事縱橫俾闔。
東亞地區的穩定發展因此亦是可以期待的。亞洲經濟依然蓬勃、美 中關係基調未變、台灣與北韓問題應可和平控制、日本比美國更關切亞 太穩定、東協邁向進一步整合、俄羅斯專注經濟重生，因反恐、「兩伊泥 沼」而分身乏術的美國當然更不願橫生枝節。世人雖不可具體逆料美中 關係未來發展的細節變化，但區域和平合作的走勢短期內應不至改變。
（收稿：2007 年 1 月 3 日，修正：2007 年 8 月 1 日，接受：2008 年 2 月 25 日）