本節旨在探討校長道德領導、學校品德教育推展、及校長道德領導與品 德教育推展的相關研究。
壹、校長道德領導之相關研究
有關校長道德領導之相關研究，共計12篇，整理如附錄二。
就道德領導相關研究之內容來看，對道德領導的原則、策略發展、具體 做法、面臨的困境等做探討與研究的有：林純雯（2001）、顏童文（2002）
與張憲庭（2003）、陳隆進（2006）、謝朝宗（2007）、周中琪（2008）等 六篇；探討校長道德領導與教師組織承諾、兼任行政職務教師工作滿意、教 師組織承諾及工作投入、教師組織公民行為、教師工作投入、教師專業倫理 之關係研究的如：張樵益（2004）、蘇美珍（2005）、林俊傑（2007）、方 啟陽（2007）、梁淑娟（2008）、鐘秀雪（2008）等六篇。
國內對校長道德領導之研究，大都以文獻分析及問卷調查為主，輔以實 地訪談者，僅有張憲庭（2003）、林俊傑（2005）、陳隆進（2006）等三篇。
在受試者方面，則以學校教師為主，其次為學校校長。
茲就這些研究中關於不同背景變項與道德領導相關研究之發現與結果，
分別探討如下：
一、教師不同背景變項
（一）教師性別
林純雯（2001）研究指出不同性別教師對於道德領導問題應然與實然部 分，未呈顯著差異；張樵益（2004）研究指出不同性別教師所知覺整體國小 校長道德領導及各層面上，男性教師得分略高於女性，但結果未呈現顯著差
異；蘇美珍（2005）不同性別的兼任行政職務教師，所覺知校長整體道德領 導與各道德領導分層面上，皆未呈顯著差異；林俊傑（2005）研究結果顯示 整體道德領導行為層面上「男教師」覺知均明顯高於「女教師」，且在「公 平正義」層面、「關懷服務」層面、「促進專業共治」層面以及「規劃實踐 願景」層面上，均達顯著水準；陳隆進（2006）研究指出不同性別教師對「校 長道德領導行為現況量表」總層面、「勇氣批判」層面、「誠實負責」層面、
「進德修業」層面及「反省實踐」層面，均未達顯著差異，僅在「公平正義」
層面、「關懷包容」層面，達到顯著差異；梁淑娟（2008）研究顯示在關懷 倫理層面上，男性教師相較於女性教師更加認同校長的行為表現，但教師性 別差異在校長的德行修養、正義倫理、批判倫理上，則無明顯差異。
上述研究結果，尚不足顯示結果之ㄧ致性，顯示教師不同性別對校長道 德領導的覺知，值得進一步研究。
（二）教師年齡
張樵益（2004）研究指出不同年齡國小教師知覺整體校長道德領導及各 層面上，並無顯著差異；林俊傑（2005）研究結果顯示不同年齡教師覺知整 體校長道德領導行為，具有顯著差異存在，且在「公平正義」層面、「關懷 服務」層面與「整體道德領導」層面上，「年長」的教師明顯高於「年輕」
的教師；陳隆進（2006）研究指出不同年齡之國小教師對「校長道德領導行 為現況量表」總層面及其各層面的覺知上，並無顯著差異；梁淑娟（2008）
研究顯示教師不同年齡覺知校長道德領導各層面（德行修養、正義倫理、批 判倫理、關懷倫理）及整體表現上，具有顯著差異，年齡稍長的教師（40歲 以上者）比年輕教師（40歲以下者），重視校長在整體領導學校事務之行為。
上述研究結果，尚不足顯示結果之ㄧ致性，顯示教師不同年齡對校長道 德領導的覺知，值得進一步研究。
（三）教師服務年資
張樵益（2004）研究指出不同服務年資之國小教師，在校長道德領導知 覺上大致相同，未有顯著現象；蘇美珍（2005）不同的兼任行政職務教師年 資，所覺知校長整體道德領導與各道德領導分層面上，皆未有顯著差異存在； 林俊傑（2005）研究結果顯示不同服務年資教師覺知「公平正義」層面、「關 懷服務」層面、「勇敢負責」層面、「促進專業共治」層面與「整體道德領 導」上，具有顯著差異存在，服務年資較深的教師明顯高於服務年資較淺的 教師；陳隆進（2006）研究指出教師不同服務年資對校長道德領導行為現況 的覺知呈現顯著差異，服務21 年以上的教師得分，顯著高於服務6~10年的教 師；梁淑娟（2008）研究顯示教師不同任教年資在校長道德領導各層面（德 行修養、正義倫理、批判倫理、關懷倫理）及整體表現的覺知上，具有顯著 差異，任教資歷愈久的教師，相對於任教年資較低的教師，對於校長道德領 導的重視程度會更加注意。
上述研究結果，尚不足顯示結果之ㄧ致性，顯示教師不同服務年資對校 長道德領導的覺知，值得進一步研究。
（四）教師最高學歷
張樵益（2004）研究指出不同學歷國小教師，在校長道德領導知覺上，
並無顯著差異；林俊傑（2005）研究結果顯示不同學歷國中教師覺知校長道 德領導行為在「促進專業共治」層面、「規劃實踐願景」層面與「整體道德 領導」上，具有顯著差異存在，且「研究所以上學歷」的教師明顯高於「大 學非教育科系畢業」的教師；陳隆進（2006）研究指出國小教師不同學歷之 教師對校長道德領導行為現況量表中的各層面看法相當一致，無顯著差異；
梁淑娟（2008）研究顯示國小教師不同學歷對校長道德領導的正義倫理、關 懷倫理及整體表現上，具有顯著差異，研究所以上及一般大學學歷之教師，
較師大師院體系之教師有更重視的傾向。
上述研究結果，尚不足顯示結果之ㄧ致性，顯示教師不同學歷對校長道 德領導的覺知，值得進一步研究。
（五）教師職務
張樵益（2004）研究指出國小教師知覺校長道德領導不因不同職務狀況，
而有顯著差異；林純雯（2001）、顏童文（2002）、穌美珍（2005）研究結 果顯示，各不同職位受試者，所覺知校長道德領導現況程度，皆達顯著水準，
且職務為「主任」者的覺知程度皆高於職務為「組長」者；林俊傑（2005）
研究結果顯示不同職務教師覺知校長道德領導行為在「公平正義」層面、「關 懷服務」層面、「正直批判」層面、「促進專業共治」層面、「規劃實踐願 景」層面與「整體道德領導」上，「主任」明顯高於「導師」及「未兼行政 工作之教師」，而「組長」則高於「導師」；陳隆進（2006）研究指出不同 職務的國小教師對校長道德領導行為現況的覺知，達顯著差異，主任的得分 高於級任導師的得分；梁淑娟（2008）研究顯示教師不同職務對校長道德領 導的各個層面以及整體表現上，均具有顯著差異，擔任行政職務之教師，均 比導師、科任未兼組長者，重視校長的整體道德領導表現。不同職位的國民 中學兼任行政職務教師所覺知的道德領導現況有顯著差異。
上述研究結果，尚不足顯示結果之ㄧ致性，顯示教師不同職務對校長道 德領導的覺知，值得進一步研究。
二、校長不同背景變項
（一）校長性別
林純雯（2001）研究發現國中教育人員、教育行政機關人員，及學者專 家均支持校長實施道德領導，且男性支持程度高於女性；林俊傑（2005）研
「關懷服務」、「正直批判」、「促進專業共治」、「規劃實踐願景」層面 及「整體道德領導行為」的覺知上，男校長道德領導作為優於女校長；周中 琪（2008）指出實施道德領導有其必要性與可行性，但男校長在應然與實然 的層次上高於女校長，性別對「校長實施道德領導」原則與作法具有影響力。
男校長在道德領導的覺知及作為上優於女校長。
陳隆進（2006）研究指出國小教師因學校校長性別不同，在「校長道德 領導行為現況量表」總層面，「公平正義」、「關懷包容」、及「勇氣批判」
層面的覺知上，並無顯著差異；而在「誠實負責」層面、「進德修業」層面、
「反省實踐」層面，均為女校長優於男校長。
綜合上述，顯示校長性別與校長道德領導之關係，尚未有一致的結論，
值得進一步研究。
（二）校長年齡
林俊傑（2005）研究結果顯示教師會因服務學校校長的年齡不同，在校 長道德領導行為之「規劃實踐願景」層面的覺知上，45歲以下校長道德領導 作為優於46~55歲；陳隆進（2006）研究指出國小校長年齡不同，教師在「校 長道德領導行為現況量表」總層面及其各層面的覺知上，年齡在45歲以下者 優於年齡56歲以上者，年齡46~55歲者亦優於年齡56歲以上者。周中琪（2008）
研究發現實施道德領導有其必要性與可行性，在應然與實然的層次上，年齡 對校長實施道德領導的原則與作法具有影響力。其餘研究篇章因未列入研究 背景變項，或結果未呈現顯著差異。
上述研究結果，尚不足顯示結果之ㄧ致性。故校長年齡與校長道德領導 之關係，尚未有一致的結論，究竟「性別」與校長道德領導之關係為何，值 得進一步研究。
（三）校長最高學歷
林俊傑（2005）研究結果顯示教師因服務學校校長最高學歷之不同，而 對校長道德領導行為之「促進專業共治」、「規劃實踐願景」及「整體道德 領導」層面的覺知上，「研究所以上」優於「大學非教育科系」；周中琪（2008）
研究指出最高學歷對「校長實施道德領導」的原則與作法具有影響力。其餘 校長道德領導之研究或未將校長教育程度列入背景變項，或其研究結果未呈 現顯著差異，值得進一步研究。
（四）校長服務年資
林純雯（2001）研究發現國中教育人員、教育行政機關人員，及學者專 家均支持校長實施道德領導，且對實際情況的覺知大同小異，資深者高於資 淺者；陳隆進（2006）國小教師會因學校校長在校服務年資不同，在「校長 道德領導行為現況量表」總層面、「公平正義」層面、「關懷包容」層面、
「勇氣批判」層面、「誠實負責」層面、「進德修業」層面的覺知上，年資 較淺者優於年資較深者；周中琪（2008）認為服務總年資對「校長實施道德 領導」的原則與作法具有影響力。
「勇氣批判」層面、「誠實負責」層面、「進德修業」層面的覺知上，年資 較淺者優於年資較深者；周中琪（2008）認為服務總年資對「校長實施道德 領導」的原則與作法具有影響力。