1.實驗組與控制組學生經過不同課程安排方式教學後，在自然科學習成就總分 的表現雖然沒有顯著差異，但是實驗組比控制組有較高的得分；而在知識和 理解方面，實驗組有顯著正向的表現；對於高瑞文氏推理能力的學生，實驗 組學生亦有顯著正向的表現；而低瑞文氏推理能力的學生，二組學生的表現 雖無顯著差異，但實驗組比控制組有較高的得分。可知統整教學對於提升學 生之自然科學習成就可能較一般分科教學有正向的效果。
2.兩組學生經過不同的課程安排方式教學後，在自然科基本能力學習上，二組 學生雖然沒有顯著差異，不過實驗組比控制組有較高的得分，且實驗組的後 測比前測高；對於不同瑞文氏推理能力的學生，二組學生並沒有顯著差異。
顯示統整教學對於提升學生自然科基本能力學習可能較一般分科教學有較正 向的效果。
3.兩組學生對統整教學的態度無顯著差異，但實驗組的總分比控制組高，顯示 二組學生對統整教學的態度是持相同程度的看法；而二組家長對統整教學的 態度亦未達顯著性差異，但實驗組的總得分比控制組低，顯示二組家長對統 整教學的態度是持相同程度的看法，不過少部分實驗組家長則有些疑慮和抗 拒。
4.從研究者教學實施情況的反思與心得顯示，在課程設計上要著重主題呈現與 學生經驗相結合；具備自編教材能力與教師同儕合作；選擇適合學生發展階 段與課程內容的統整方式；在實施統整課程之前，一定要和家長、學生經過 充分意見之溝通與宣導，統整課程的實施才會達到成效；同時還應注意統整 課程的設計與評鑑，改進統整教學活動設計的困難之處，使更易於在教室實 施。
（二）建議
綜合以上結論，研究者提出下列建議以供未來進一步研究及改進未來教學之參 考：
1.研究方面
（1）在對象方面，可考慮國小不同年段學生，或同一年段更多班級之學生參 與，以便在結果的考驗上更具信效度。在內容方面，可依九年一貫課程 之某一領域（如自然與科技領域）為主題來設計統整課程。另外，在設 計上亦可考慮各種形式的「統整」究竟對學生有哪些影響，能提升學生 哪些能力，以瞭解哪種型態之統整教學，對學生自然科的哪些能力的學 習有正向效果。
（2）延長教學時間以顯現統整教學與一般教學的差異性與優缺點。另外，在 進行統整課程時，必須家長配合與協助，課程實施前的聯絡單必須交代 清楚、明白，以免家長產生不必要的疑慮或排斥。
2.教學方面
（1）統整教學取向要考慮學生接受度和適應性，使學生養成主動學習方式並 產生未來職場中所需的基本能力，要給學生足夠的適應期，並於開始時 對學生說明新教學方式之型態，並多予學生鼓勵與支持等。
（2）教師改採多元評量方式時，需與家長溝通評量之意義，使家長能認同教 師做法，並能以長期效益之觀點來看待學習，以培養學生能力替代追求 考試成績之心態，進而改變學生與家長特別在意段考成績之態度。
（3）為了讓統整課程教學更生活化、趣味化、統整化，可以從拋開課本內容 做起，以學生有興趣之問題開始，然後再設定統整課程架構，進行統整
教學。而教師設計統整課程的能力則可藉由進修、與同事或專家意見交 流合作來增強。
̱ăણ҂͛ᚥ
牛頓出版社主編（2001）：自然教學指引（二上）。台北：牛頓出版社。
王文科（1990）：教育研究法。台北：五南圖書公司。
王美芬（2000）：國小教師面對九年一貫「自然與生活科技」領域新課程因應策略。
國教新知，46(3)，31-36。
王貴春（2000）：STS 教學與六年級學生創造力及學習態度之研究。台北市立師範學 院自然科學教育研究所碩士論文。
行政院教育改革審議委員會（1996）：教育改革總咨議報告書。台北：行政院教育改 革審議委員會。
李子建、黃顯華（1996）：課程：範式、取向和設計。台北：五南圖書公司。
李坤崇、歐慧敏（2000）：統整課程理念與實務。台北：心理出版社。
林秀珍（1999）：杜威經驗概念之教育涵義。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
林怡秀（1999）：國民小學課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所 碩士論文。
高翠霞（1998）：主題式教學的理念－國民小學實施課程統整的可行策略。教育資料 與研究，25，9-11。
高翠霞（1999）：學校跨科統整課程的實施-認知與行動。國教新知，46（1），20-26。
康軒文化主編（2001a）：國語教學指引（二上）。台北：康軒文化。
康軒文化主編（2001b）：數學教學指引（二上）。台北：康軒文化。
教育部（1998）：國民教育階段九年一貫課程綱要總綱。台北：教育部。
教育部（2001）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
游家政（1998）：建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊，1（3），31-46。
黃永和（1999）：課程統整的理論與方式的探討。新竹師院學報，12，231-260。
黃政傑（1997）：課程改革的理念與實踐。台北：漢文書店。
黃萬居﹙1998﹚：國小代課教師 STS 教學之行動研究。中華民國第十四屆科學教育 學術研討會論文彙編，422-429。
黃萬居﹙1999﹚：國小 STS 教學與創造力培養之研究。STS 科學教育研討會﹙II﹚論 文彙編，37-45。
黃譯瑩（1998）：課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究彙刊—人文 及社會學科，8（4），616-633。
黃譯瑩（1999）：九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊，7（5），
60-81。
新學友書局主編（2001）：社會教學指引（二上）。台北：新學友書局。
葉興華（2000）：我國國小推行課程統整之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士 論文。
劉國權（2000）：STS 及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。
台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
歐用生（1999a）：從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教師天地，101，15-24。
歐用生（1999b）：從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7（1），
22-32。
蔡淑英（1998）：數學科課程統整理念、實務與評量。教育資料與研究，第二十五期，
23-25。
鄭淑慧（2000）：國民小學課程統整設計之個案研究-以華山國小為例。國立花蓮師 範學院國民教育研究所碩士論文。
Beane, J. A. (1997). Curriculum Integration : Designing the Core of Democratic Education.
New York : Columbia University.
Burns, R . C. & Sattes, B. D.(1995).Dissolving the Boundaries：Planning for Curriculum Integration in Middle and Secondary Schools Facilitator’s Guide.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 384455)
Caine, R. N. & Caine, G. (1990). Understanding a brain-based approach to learning and teaching. Educational Leadership, 18(2), 66-70.
Drake, S. M.(1993). Planning integrated curriculum：The call to adventure. Alexandria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
Fogarty, R.(1991). Ten Ways to Integrate Curriculum. Educational Leadership,
49(2),61-65.
Fogarty, R. & Stoehr, J. (1995). Integrating curricula with multiple intelligences, teams, themes, and threads. Washington: IRI/Skylight Publishing, Inc.
Gardner, H. (1995). Reflection on multiple intelligences: Myths and messages. Phi Delta Kappan77(3), 200-203, 206-209.
Pizarro, R. A. (1993). Exploring integrative curriculum for more effective learning by primary students in Costa Rica. Master Thesis. New Mexico State University. (ERIC Document Reproduction Service No.ED363420)