概念改變的教學主要牽涉到兩個步驟，第一：了解學生有哪些迷思概念；第 二：使用各種教學方法幫助學生的迷思概念發生改變(Davis, 2001)。第一步驟通 常可以查閱相關主題的文獻，或是依照前述迷思概念的研究方法步驟，這是很重 要的步驟，是下一歩的基石。第二步驟最主要的教學策略有兩個，一個是概念衝 突策略，另一個是類比推理策略；這兩種策略下有許多的教學模式發展出來。
本節主要是回顧有關第二步驟的相關文獻，並贊同概念改變的多重面向觀 點，認為需把學生以全人來看待，應同時考慮認知、情意、社會等影響概念改變 的因素。
一、概念衝突策略
概念衝突策略源自皮亞傑建構主義的學習觀點，是一個有效的概念改變教學 工具(Duit, 1999)。這個教學策略首先要學生把相關的概念清楚地呈現，然後挑 戰它，創造出認知衝突或不平衡的狀態。認知衝突策略和 Posner 等人的概念改 變理論也是相一致的，因為概念改變之前先要對概念產生不滿，才能接受另一個 更加可理解的、合理的、豐富的新概念(Davis, 2001)。
以概念衝突策略為架構所發展的教學模式或方法有許多種，例如「生產性學 習模式(Generative Learning Model)」 (Cosgrove & Osborne, 1985)、「面對觀 念形成模式(Ideational Confrontation Model )」(Champagne, Gunstone, &
Klopfer, 1985)、「使用異例的資料(anomalous data)」(Chinn & Brewer, 1993) 以及「反駁陳述(refutational text)」(Palmer & Flanagan, 1997)等。
這些教學模式雖然用的方法和技術不同，但有一個共通的結構與 Nussbaum and Novick (1982；引自 Davis, 2001)提出的概念改變教學類似：
第一：使學生呈現出先前的概念。
第二：討論與評估這些概念。
第三：創造出與這些先前概念有衝突的情境，以導引產生概念衝突。
第四：鼓勵並引導學生重新結構化他們的概念。
呈現先前的概念：
我們現有的知識不管是正確或不正確的，都相當符合我們經驗的世界，也讓 日常生活進行得很流暢自然，平時根本不會察覺到它們的存在，所以要改變知識 或概念，首先便需要讓學生察覺到它們的存在。
要引出學生具有的概念，教學時可以先提出一個「事件」，要求學生以現有 的知識和概念解釋這「事件」，「事件」可以有兩種形式，一種是學生已經知道 結果的「事件」，另一種是學生不知道結果的「事件」(Chinn & Brewer, 1993)。
例如在四季成因的單元，如果四季的變化是「結果」，那已知結果的「事件」可 以簡單地提問如「是什麼原因造成地球上的四季變化？」；不知道結果的「事件」， 則像展示地球繞太陽的模型，將地球停在某一點，請學生預測此時南北半球各是 什麼季節，並說出理由。
討論評估先前概念：
這一步驟目的是使學生原來的概念更清晰，以及透過小組或全班的討論修正 原來的概念。教師引導討論時，有一點很重要，那就是要忍住不評論學生提出的 概念。討論的方式和流程需教師事先設計，依情況和目的而定，有時為提高學生 的學習動機，也可以用票選方式選出把「事件」解釋得最好的想法。
創造概念衝突：
為創造出概念衝突的情境，教師需提出一個「不一致事件」(discrepant event)，這事件可以是一自然現象，或是一種情況，重要的是它不能用學生現有 的概念解釋，但可用教學主題的概念解釋。進行此一步驟，教師必須知道學生迷 思概念大致的範圍，不然是無法事先創造出認知衝突情境的。
學生提出各種解釋「不一致事件」的看法後，教師可以請學生提出測試的方 法，以決定哪一個是「不一致的事件」最好的解釋。
呈現與學生現有概念矛盾的異例資料(anomalous data)，也是提出「不一 致事件」的一種方式。
重新結構化概念：
學生要從原先概念改變至科學概念，需要時間，所以教師可以設計一些活 動，以促進調適和概念重新結構化。
使用概念衝突策略促進概念改變，可以發展出許多的教學模式以及方法，不 限於以上所提。但教學時要注意的是，概念改變的多種面向都應考慮，像前述的 架構，不僅考慮認知因素，還考慮了社會和情意因素等(小組討論和票選活動等 便是)。
在進行教學時，有許多的教學方法可以運用，例如進行學生表達概念的步驟 時，可以使用模型、畫圖、畫概念圖等方法；進行評估概念的步驟時可以使用討 論、設計實驗等方法。教學工具除了模型之外，使用電腦和網路，進行線上討論、
畫概念圖、電腦模擬等，將電腦等資訊工具整合至教課與學習環境，是很有益處 的做法，而不僅是把用電腦當成一種教學方法。
二、類比推理策略
類比是闡述概念時人們很自然就會使用的方法，Duit (1991)視類比為科學學 習上一個很有效的概念改變工具，所以類比在科學教育上是很重要的教學方法，
這有兩個主要理由，一是概念的獲得，另一是科學推理技能的發展(Lawson, 1993)。對於建構抽象概念的表徵，類比似乎是特別具有益處，但類比教學也有 其限制，尤其是可能造成其他的迷思概念。
使用類比的教學模式有很多，主要有「類比教學的一般模式(The General Model of Analogy Teaching：GWAT)」(Zeitoun, 1984)、「以類比教學的模式 (Teaching with Analogies Model：TWA)」(Glynn et al., 1997)、「類比橋模式 (Bridging Analogies Model)」(Brown & Clement, 1989)、「多重類比(Multiple Analogies)」(Spiro et al., 1989)，都是以類比推理策略進行概念改變的可用教學 模式。
類比教學的一般模式(The General Model of Analogy Teaching)：這模式有 九個步驟，第一步驟是可選擇跳過的，這個準備類比教學的一般步驟，缺少理論 基礎，也沒處理類比可能產生迷思概念的問題。這九個步驟如下(Zeitoun, 1984；
引自 Duit,1991)。
第一：測量學生的類比推理相關能力。
第二：評量學生的先備知識。
第三：分析學習的內容材料，尋求適當的類比物，或自行發展。
第四：評估類比的適宜性，例如類比是否為學生所熟悉等。
第五：根據學的特質決定如何使用類比，並決定類比的各項特徵。
第六：挑選教學策略與呈現類比的方式。
第七：呈現類比進行教學。這又分為數個子步驟：介紹目標物概念、介紹類 比、將類比物與目標物連結、呈現對應特徵與與結構關係、敘述不相 關的屬性。
第八：評估類比教學的成效。
第九：根據教學的成效修正各步驟。
以類比教學的模式 (Teaching with Analogies Model)：一群學者研究高中物 理、化學和生物課本中使用的類比後，發展出一個很有價值的類比教學模式，共 有六個步驟(Glynn et al., 1997)。
第一：目標物概念介紹。
第二：回顧類比物概念。
第三：辨認出目標物與類比物間相似的特徵。
第四：對應兩領域間相似的特徵。
第五：指出類比在何處失效。
第六：引出目標物概念的結論。
有些學者主張將第五和第六步驟對調，認為如此可以減少學生產生迷思概念 的機會。
類比橋模式(Bridging Analogies Model)：此模式的基本想法是類比物與目標 物間的差距，可能大到學生無法看出類比物與目標物間的對應，所以兩者之間需 要中介物連結縮小差距，讓學生看出兩者間的對應。當類比物與目標物間的差距 太大時，需要的中介物就不只一個，所以需發展出一連串的中介類比物，通常這 是很困難的。類比橋的教學模式有四個步驟(Clement, 1993；引自劉俊庚, 2000)。
第一：呈現錨類比(anchoring analogy)。
第二：呈現目標物，並與錨類比物進行比較。
第三：提供類比橋(中介的類比物)，藉以連結錨類比物和目標物。
第四：提供解釋現象的模式，讓目標物對學生更具有意義。
多重類比(Multiple Analogies)：類比物通常只對目標領域的特定部份學習有 幫助，所以只用單一類比對學習目標領域會產生偏差，這時可用多重類比彌補彼 此的不足。Spiro 等人(1989)認為多重類比可以做為矯正單一類比可能引發迷思 概念的藥方。
三、概念衝突和類比推理的可能限制
概念衝突策略的基本想法，是學生遇到與自己概念衝突的情況或異例，便會 開始進行概念改變。但其實這是跳了一大步，因為學生和科學家在心態上是相似 的，都希望自己喜歡的概念保持完整(Chinn & Brewer, 1993)，所以有概念衝突 通常也不會直接就導致概念改變。
學生面對概念衝突可能會有的反應，就如 Chinn 和 Brewer(1993)對異例提 出的說明一般，有七個可能的情形：忽略(ignoring)異例的存在、否認(rejecting) 異例存在、排除(excluding)異例、將異例擱置一旁(hold the data in abeyance)、
再解釋(reinterpreting)異例、周圍理論的改變(peripheral theory change)、理論 的改變(theory change)。上述的七種情形主要是個體接受資料、個體解釋資料、
個體是否改變理論的程度差別。
在類比推理方面，Spiro 等人(1989)觀察到有三種經由類比產生迷思概念的 途徑，第一：教師使用類比時，學生對目標物的了解只侷限於類比物本身的範圍，
且把類比不完整的表徵知識當成是目標物所有的知識表徵，這種情形稱為類比的 化簡力量(reductive power)；第二：教師或教科書作者具有相關的迷思概念；第 三：學生以一種具吸引人注意(seductive)的方式處理類比對應，而不考慮這種方 式是否正確或符合常例。
所以採用上述策略發展教學模式時，要注意可能導致概念改變失敗的情況，
所以設計良好的教學模式，必須考慮概念改變的多面向因素外，還必須設計適當 的教學步驟，消除可能的負面影響。
另外，在計畫概念改變教學時，概念衝突和類比推理的策略可以交互運用，
或是一個為主一個為輔，綜合運用兩種策略。發展教學模式時，也應綜合概念改 變的多面向因素，運用多種教學方法，例如電腦模擬、小組討論、進行實驗、小 組合作問題解決等。