模擬結果

Delivery ratio 為封包到達目的端的機率，Delivery ratio 由下圖 4.3 所示，圖 中Epidemic 因為無條件複製而造成封包氾濫的問題，使得封包在 carry 過程中遺 失，所以Epidemic 的 Delivery ratio 在受測路由中最低的，但是 HPVR 有使用到 節點的行進方向判斷，且使用 PRT 的緩衝區管理，不會造成封包氾濫的問題，

反而會提升Delivery ratio。

Average End to End Delay(Latency)是平均封包到達目的端的時間，如圖 4.4 所示，在Latency 的部分，節點數量增加的情況下，節點轉送的機會增加，越能 更快到達目的端，所以Latency 普遍降低，DAER 並無加入節點移動方向判斷，

當封包傳送給中繼節點時，可能遇到中繼點節的移動方向遠離目的端的情況，所 以Latency 比其它路由長。VR 也是因 DAER 所遭遇的情而導致 Latency 並不理 想。Epidemic 雖然也無考慮節點的移動方向，但是它的封包散播速度比 DAER 和 VR 快，所以 Latency 會比這兩個路由少。SD_MPAR、HVR、HPVR 因為能 夠利用節點移動方向，有效的挑選接近目的端的候選點，所以在Latency 表現上 比其它路由好。

圖4.4 Latency 比較圖

Relayed 是封包總共複製的數量，複製的數量越多 Relayed 也越高，由下圖 4.5 觀察出隨著節點數量增加，封包可能會被複製的機率也會越高，所以 Relayed 隨著節點數量而提高，節點數量多的環境下容易產生封包氾濫的情況。Epidemic

Relayed 是所有受測路由中最高的。HVR 是使用 History table 的方式取得目的端 的地理資訊，可能因為目的端目前地理資訊與History table 所記錄的地理資訊，

兩者誤差過大而造成路由策略的誤判，導致封包傳送路徑無法接近的目的端位置，

Relayed 也會增高。SD_MPAR 使用 SD 值篩選候選點，比其它路由的 Relayed 少 20%，本篇論文的 HPVR 在使用象限判斷，比 Epidemic 的中繼節點數量篩選至 少減少一半的數量，並且使用PRT 機制管理緩衝區，減少封包氾濫的發生機率。

實驗結果可看出HPVR 的 Relayed 比 Epidemic 少 30%以上，也比 SD_MPAR 少 20%的傳送次數。

圖4.5 Relayed 比較圖

Overhead 為成功到達目的端的封包平均傳送次數，由下圖 4.6 可以看出在 Overhead，因節點數量增加，相對 Relayed 增加，所以 Overhead 增加。Epidemic 是Unconditional Flooding 的傳送方式，Relayed 為受測路由中最高，所以 Overhead

和VR 的 Overhead 比 Epidemic 少。HPVR 使用象限篩選機制和 PRT 的機制，減 少Relayed 和提升 Delivery ratio，所以 Overhead 也相對的減少。

圖4.6 Overhead 比較圖

我們的 HPVR 提出以節點的移動方向為候選點篩選條件的象限篩選機制，

並且使用PRT 為緩衝區管理機制，使封包能夠有效靠近目的端，由 Delivery ratio 可看出比起其它路由最多高出15%，Latency 和 SD_MPAR 為受測路由中最低，

HPVR 也減少封包的複製數量，由 Relayed 可看出比其它路由至少減少 15%，

Overhead 比使用 Real time table 的 SD_MPAR 平均少 5%。