第四章 模擬實驗及分析
4.3 實驗結果與分析
4.3.2 檔案傳輸
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
4.3.2 檔案傳輸
第二階段為查看實際檔案的傳輸比較。Figure 4-7、4-8、4-9、4-10 及 Table 6、7、8，9 依據不同的車輛數來觀察 average download time。整體來看，當車輛 數變多時，UML-Chord 與 clustered organization 會因為檔案來源數變多，有利於 檔案可從多個來源同時下載。但 Overlay-based 則因同時的下載連線只有一個，
在車輛變多時並無法有效利用多個來源而降低 download time。隨著時間的進行，
檔案在網路中散播後將有更多節點擁有，同樣可以因增加檔案的來源數來減少 download time，而 Overlay-based 方法只會因此減少 query 的時間，對下載的部分 並無幫助，因此在檔案傳輸上的效能 Overlay-based 的方法皆會處於明顯的劣勢，
所以接下來的部分我們不將 UML-Chord 與之做比較。整體的表現如 Figure 4-7 所呈現出，UML-Chord 的表現好上 12%。
在 Figure 4-8 中，我們看到圖的前半段，並沒有一個方法的 average download time 明顯表現得較優異，因為整個網路會在 1200 秒後才會將車輛數增加到 200 台，車輛節點數少所以提出下載的次數也少，再加上檔案大小不同， average download time 變異也比較大。UML-Chord 相對於 Clustered organization 的平均下 載時間少了 10.8%。接下來看 Figure 4-9，由於 N = 500，車輛節點提出的下載次 比前圖還要高，average download time 變異就小了一些，UML-Chord 於這裡的改 善為 13.1%。最後 N = 800 的 Figure 4-10 中，改善幅度則是 15.3%。
‧
UML-Chord Clustered organization
200 55.20 61.89 10.81%
200 500 800
Average Download Time (sec)
Number of Cars
UML-Chord
Clusterd organization
‧
UML-Chord Clustered organization
300 55.5 58.5 5.13%
300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
Average Download Time (sec)
Time(sec)
UML-Chord
Clusterd organization
‧
UML-Chord Clustered organization
300 57.0 63.0 9.52%
300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
Average Download Time (sec)
Time(sec)
UML-Chord
Clusterd organization
‧
UML-Chord Clustered organization
300 60.6 57.0 -6.32%
300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
Average Download Time (sec)
Time(sec)
UML-Chord
Clusterd organization
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
檔案完成比例也是衡量 p2p 的一項重要指標，節點要得到完整的檔案才能算 完成 p2p 的檔案下載，所以我們同樣會依據不同的車輛數來看 file completion ratio。
模擬結果如 Figure 4-11、4-12、4-13、4-14 及 Table 10、11、12、13 所呈現。我 們同樣比較 MUL-Chord 與 Clustered organization 兩種方法在不同車輛數之下的 file completion ratio。從前一部分的結果可以知道，UML-Chord 的 average download time 較其它方法為低，可以用比較短的時間完成檔案下載，所以應可 推論出 file completion ratio 也比較高，而結果呈現 UML-Chord 的確較優。在 Figure 4-11 摸擬車輛數從 200 提升至 800 的結果中，我們觀察到 file completion ratio 依 次下降，這是因為隨著車輛的增加，網路上 query 的次數跟著提升，會有更多檔 案在執行 p2p，導致我們的 file completion ratio 會較車輛少時為低。但不論車輛 的多寡，在經過一段長時間的摸擬後，file completion ratio 將會趨近一個定值。
UML-Chord 與 Clustered organization 方法的 file completion ratio 比較起來，
在 N = 200 時會好上 4.3%，N = 500 時則為 4.5%、N=800 時為 4.1%。
綜觀以上的模擬實驗結果，本論文所提出的 UML-Chord 在市區的道路環境 中，使用 multi-layered 的架構在 number of hops 的表現優於 chord。所提出的傳 檔機制和車輛位置管理上，讓 UML-Chord 在不同的車輛數目之下，於 query delay、
message overhead、average download time 和 file completion ratio 上的表現都優於 另外 Clustered organization、Overlay-based。
‧
UML-Chord Clustered organization
200 76.05% 72.88% 4.34%
200 500 800
File Completion Ratio (%)
Number of Cars
UML-Chord
Clusterd organization
‧
UML-Chord Clustered organization
300 70.00% 68.00% 2.94%
300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
File Completion Ratio (%)
Time(sec)
UML-Chord
Clusterd organization
‧
UML-Chord Clustered organization
300 63.00% 61.30% 2.77%
300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
File Completion Ratio (%)
Time(sec)
UML-Chord
Clusterd organization
‧
UML-Chord Clustered organization
300 62.70% 61.60% 1.79%
300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600
File Completion Ratio (%)
Time(sec)
UML-Chord
Clusterd organization
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47