執行一段時間之後需檢討此決策是否合乎企業目標需求，否則須重新評選協力廠，
亦即重新回到步驟 0。選定之協力廠也可能因該協力廠狀況變化或公司政策改變須加 以調整。
3.2 協力廠商評選
本研究 ANP 法之應用，為配合 3.1 節所述群體決策流程步驟 4 到 步驟 9 之進行，
現將協力廠商評選 ANP 分析過程說明如下。
3.2.1 委外協力廠商評選網絡分析（ANP）模型建構
在群體決策流程步驟 4 中，由評選小組討論後，將影響問題的決策因素群組、評估 指標以及備選方案等逐一列出，同時將各決策因素群組及其評估指標間的關係予以釐 清及確認，以便架構及繪製一個完整的委外協力廠商評選網路圖，供評選小組進行各 要素影響協力廠商選擇強弱程度，及各要素間相互影響強弱程度的探討，並據此得以 整體綜合比較列出最佳的備選廠商。
3.2.1.1 評選決策因素與指標
本研究之主要評選目標：為 S 公司選擇適合的協力廠商，從事產品協助開發及後續 委外生產工作。開發小組成員經檢討 S 公司既有供應商評比指標、主要客戶之供應商 評比指標，及確認本次評選目標後，確立了此次評選協力廠商主要條件，包括了技術 能力（Technology，t）、品質要求（Quality，q）、經營管理（Management，m）、生 產條件（Production，p）等四個決策因素群組，每群組分別有三項評估指標，分別說 明如下。
技術能力（t）因素，由於此次被列入評選之備選廠商，均為長期耕耘冷凍空調領 域，具備一定技術能力之大廠。在強調專案目標之達成下，技術能力評估方向較著重 於新產品開發配合，及後續技術移轉之可能性與可靠性。據此，此群組之評估指標包 括圖面及資料管理能力（t1）、 應付設計變更能力（t2）、 不良點改善能力（t3）等 三項。
品質要求（q）因素，為評估備選廠商共同維護本公司目標產品品質之意願與能 力。其評估指標有三項，分別為相關檢驗儀器完備性（q1）、 品管組織功能（q2）、
包裝運輸情形（q3）。
經營管理（m）因素，由於本專案目標在於產品開發階段及初期上市之配合，經營
綜觀 S 公司評估指標，已涵蓋 Choi 等（1996）所歸納之財務、一致性、客戶關 係、彈性、技術能力、顧客服務、可靠度等因素（表 2-3）。唯於價格因素部份，由於 開發過程相關之材料成本，為 S 公司自行掌控，且三家備選協力廠商於製造費用之報 價差異不大，考量降低 ANP 網路模式建構的複雜性，及提升決策過程之效率後，開發 小組於此階段同時確定，此次協力廠商評選不將價格因素納入評比項目之中。
3.2.1.2 評選委外協力廠商之網路圖
將各決策因素群組及指標列出後，評選小組成員建構委外協力廠評選之 ANP 網路 圖形模式，如圖 3-2 所示。圖中以箭號表示各因素間之影響關係，箭號終點為受影響 之因素，箭號起點為影響其他因素者。雙向箭號則表示因素間互為影響關係。以技術 能力決策因素群組為例，圖 3-2 表示，備選廠商於技術能力一項之表現，除受其包含 之指標所影響（內部相依）外，同時也受到品質要求、經營管理、生產條件等決策因 素群組之影響（外部相依）。各要素間影響程度之評比於網路圖建構完成後著手進 行。
!"#$%&'()*+,
!-#./0123+,
!4#56789+,
!#:;+,
<"#=>0?@A
<-#BC)D+,
<4#E,FGH
<#BCIJ
K"#LMNOPQR?S K-#T)UVW+
K4#XYZ[\]
K#T^_`
a"#bcdefg a-#'hijk a4#bcclmk
a#no)*
圖 3-2 委外協力廠商評選網路圖
3.2.2 評量各決策因素群組間之交互影響－控制矩陣
採行群體決策流程評比各決策因素群組間的交互影響，如 3.1 節之步驟 5 及步驟 6 的說明。
決策因素群組間相互影響程度之評估，首先需由個別決策成員，分別以各決策因素 群組（t、q、m、p）作為評準，進行 t、q、m、p 四個決策因素群組兩兩成對比較矩 陣評比後，建立群體決策成對比較矩陣，求得各決策因素群組的影響權重。群體決策 之成對比較矩陣，係由各決策成員對各項目兩兩相比後，計算各評比值之幾何平均數
所組成。而群體決策之權重，則由群體決策之成對比較矩陣求得。現以評準 t 為例，
t 1.000 1.057 1.251 1.257 0.283 q 0.946 1.000 1.136 1.732 0.286 m 0.799 0.880 1.000 1.136 0.234 p 0.795 0.577 0.880 1.000 0.197
表 3 - 3 中 ， 決 策 因 素 群 組 t 與 決 策 因 素 群 組 q 之 評 比 值 At q = 1 . 0 5 7 =
t 1.000 0.700 1.150 1.075 0.237 q 1.429 1.000 1.968 1.968 0.369 m 0.869 0.508 1.000 1.000 0.195 p 0.931 0.508 1.000 1.000 0.199
表 3-5 以群組 m 為評準之 t、q、m、p 成對比較矩陣
評準 m t q m p 權重
t 1.000 0.760 0.744 0.931 0.212 q 1.316 1.000 1.136 1.732 0.312 m 1.344 0.880 1.000 1.257 0.272 p 1.075 0.577 0.795 1.000 0.204
表 3-6 以群組 p 為評準之 t、q、m、p 成對比較矩陣
評準 p t q m p 權重
t 1.000 0.819 1.039 1.027 0.240 q 1.221 1.000 1.257 1.377 0.300 m 0.962 0.795 1.000 0.831 0.223 p 0.974 0.726 1.204 1.000 0.237
彙整 t、q、m、p 四個因素群組計算所得之各群組間相互影響程度，可得控制矩陣 如表 3-7。
表 3-7 協力廠商評選控制矩陣
t q m p
t 0.283 0.237 0.212 0.240 q 0.286 0.369 0.312 0.300 m 0.234 0.195 0.272 0.223 p 0.197 0.199 0.204 0.237
3.2.3 評量各指標間之交互影響－超級矩陣
超級矩陣之建構，主要係以各決策因素群組為基礎單位，計算以各指標為評準下，
同群組之各指標間經成對比較後所得之權重，以衡量各項指標受其它指標影響之程 度。委外協力廠商評選指標之超級矩陣由 Mtt、Mtq、Mtm、Mtp、Mqt、Mqq、Mqm、 Mqp、Mmt、Mmq、Mmm、Mmp、Mpt、Mpq、Mpm、Mpp 等十六個子矩陣組成。
以子矩陣 Mtq（表 3-8）為例，其構成乃是分別以群組 q 之各指標 q1（表 3-9）、
q2（表 3-10）、q3（表 3-11）為評準，對群組 t 之各指標 t1、t2、t3 進行兩兩成對比 較後，彙整得到表 3-8 之四位評選小組成員的群體決策結果。
表 3-8 協力廠商評選子矩陣 Mtq
q
q1 q2 q3
t t1 0.523 0.455 0.608 t2 0.117 0.112 0.152 t3 0.360 0.433 0.240
表 3-9 以指標 q1 為評準之 t1、t2、t3 成對比較矩陣
評準 q1 t1 t2 t3 權重
t1 1.000 4.141 1.495 0.523 t2 0.241 1.000 0.286 0.117 t3 0.669 3.500 1.000 0.360 表 3-10以指標 q2 為評準之 t1、t2、t3 成對比較矩陣
評準 q2 t1 t2 t3 權重
t1 1.000 5.000 1.000 0.455 t2 0.200 1.000 0.312 0.112 t3 1.000 3.201 1.000 0.433 表 3-11 以指標 q3 為評準之 t1、t2、t3 成對比較矩陣
評準 q3 t1 t2 t3 權重
t1 1.000 3.873 2.590 0.608 t2 0.258 1.000 0.577 0.152 t3 0.386 1.732 1.000 0.240
子矩陣 Mtq 之結果如表 3-8 所示，代表評選人員分別以相關檢驗儀器完備性 t t1 0.000 0.663 0.416 0.523 0.455 0.608 0.138 0.496 0.250 0.333 0.220 0.096
t2 0.663 0.000 0.584 0.117 0.112 0.152 0.377 0.124 0.190 0.333 0.498 0.414
t3 0.337 0.337 0.000 0.360 0.433 0.240 0.486 0.380 0.560 0.333 0.283 0.490
q
q1 0.277 0.549 0.339 0.000 0.457 0.736 0.197 0.459 0.352 0.570 0.131 0.431
q2 0.455 0.333 0.565 0.799 0.000 0.264 0.569 0.153 0.296 0.104 0.381 0.231
q3 0.268 0.118 0.096 0.201 0.543 0.000 0.234 0.388 0.352 0.326 0.489 0.339
m
m1 0.426 0.475 0.462 0.419 0.437 0.479 0.000 0.811 0.806 0.230 0.428 0.377
m2 0.155 0.121 0.146 0.370 0.125 0.100 0.309 0.000 0.194 0.539 0.325 0.136
m3 0.419 0.404 0.392 0.211 0.437 0.421 0.691 0.189 0.000 0.230 0.247 0.487
p
p1 0.314 0.361 0.245 0.482 0.293 0.551 0.096 0.332 0.100 0.000 0.827 0.155
p2 0.373 0.557 0.658 0.259 0.414 0.225 0.662 0.598 0.586 0.856 0.000 0.845
p3 0.314 0.082 0.097 0.259 0.293 0.225 0.242 0.071 0.314 0.144 0.173 0.000
3.2.4 權重後超級矩陣
評比過程中，各指標對其他指標之影響，除需考慮指標本身影響之外，尚需考慮所 t t1 0.000 0.188 0.118 0.124 0.108 0.144 0.029 0.105 0.053 0.080 0.053 0.023
t2 0.188 0.000 0.165 0.028 0.027 0.036 0.080 0.026 0.040 0.080 0.120 0.099
t3 0.095 0.095 0.000 0.085 0.103 0.057 0.103 0.081 0.119 0.080 0.068 0.118
q q1 0.079 0.157 0.097 0.000 0.168 0.271 0.061 0.143 0.110 0.171 0.039 0.129
q2 0.130 0.095 0.161 0.295 0.000 0.097 0.177 0.048 0.092 0.031 0.114 0.069
q3 0.077 0.034 0.028 0.074 0.200 0.000 0.073 0.121 0.110 0.098 0.146 0.101
m m1 0.100 0.111 0.108 0.082 0.085 0.094 0.000 0.220 0.219 0.051 0.095 0.084
m2 0.036 0.028 0.034 0.072 0.024 0.020 0.084 0.000 0.053 0.120 0.073 0.030
m3 0.098 0.095 0.092 0.041 0.085 0.082 0.188 0.051 0.000 0.051 0.055 0.109
p p1 0.062 0.071 0.048 0.096 0.058 0.109 0.020 0.068 0.020 0.000 0.196 0.037
p2 0.074 0.110 0.130 0.051 0.082 0.045 0.135 0.122 0.120 0.203 0.000 0.200
p3 0.062 0.016 0.019 0.051 0.058 0.045 0.049 0.014 0.064 0.034 0.041 0.000
3.2.5 終極超級矩陣
由於 ANP 網路為迴路結構，各指標對其它指標之影響為多次影響之隨機過程
（Stochastic Process）。將權重後超級矩陣以自乘多次之方法（本例為 16 次方自乘）
使矩陣中之指標權重趨於一固定值（每一列上各欄位數字相等）可得到終極超級矩陣
t1 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087 0.087
t2 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073 0.073
t3 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083 0.083
q q1 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114 0.114
q2 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117 0.117
q3 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090 0.090
m m1 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098 0.098
m2 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050
m3 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080 0.080
p p1 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070 0.070
p2 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096 0.096
p3 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042 0.042
3.2.6 備選廠商評選
首先，四位評選小組成員以各項指標作為評準，進行群體決策之成對比較矩陣，成 對比較各備選協力廠商，計算出各備選協力廠商在各指標為評準下的權重。如表 3-15 中，備選協力廠商權重欄所示。
其次，計算各備選協力廠商之總得分。此部份係由各備選協力廠商於各項評準指標 下所得之權重，分別乘上終極超級矩陣中各項評準指標之終極權重後加總而得之分 數，如表 3-15 之總分欄位所示。
最後，依總分之高低，進行優先順序之排名，並以得分最高者為分母，計算其標準 化得分。藉以了解備選協力廠商間的差異程度。由表 3-15 結果可知，廠商 C 為本次評 選之最佳備選廠商。
表 3-15 備選協力廠商依十二項評比指標加權計算得分
指標 指標權重 備選協力廠商權重
A B C
t1 0.087 0.299 0.193 0.508 t2 0.073 0.098 0.414 0.488 t3 0.083 0.543 0.103 0.353 q1 0.114 0.587 0.078 0.335 q2 0.117 0.496 0.232 0.272 q3 0.090 0.078 0.461 0.461 m1 0.098 0.076 0.232 0.692 m2 0.050 0.625 0.126 0.249 m3 0.080 0.526 0.101 0.374 p1 0.070 0.145 0.431 0.424 p2 0.096 0.102 0.510 0.388 p3 0.042 0.197 0.343 0.461 總分 0.319 0.264 0.417
排名 2 3 1
標準化得分 0.764 0.633 1.000
由表 3-15 可知，廠商 C 獲選之原因在於，其技術能力及經營管理方面之表現，均 明顯優於其他兩家廠商。由於各項指標權重評比之結果，以及備選廠商依各項指標為 評準評比之結果，均經評選小組成員討論後達成共識，廠商 C 之獲選也因此能得到各 評選小組成員之支持。透過此次評選過程，也使得開發小組成員，對獲選廠商之優缺 點有明確的認知，這對後續產品委外生產過程之順利進行，以及可能發生問題之預 防，均有所助益。