殼體保存度

本研究嚐試使用X-ray繞射分析做為判別殼體保存狀況之方法，經比對 後可知Đầu Rằm遺址珠螺、瘤珠螺、血蚶之殼體組成主要仍為霰石，少部份 方解石訊號可能為殼體之最表層受輕微成岩作用影響，但由於取樣時已先磨 除殼體最表層部份，因此並不會影響分析結果，仍可做為研究古環境的材 料。

取得Đầu Rằm遺址粗紋蜑螺殼體粉末的過程中無法特別限制只取外層 或內層，因此預期其X-ray繞射分析結果應呈現方解石與霰石混雜的情形，

如DRNu1(圖4.5A)、DRNu3(圖4.5C)、DRNu5(圖4.5E)、DRNu6(圖4.5F)；而 DRNu2(圖4.5B)、DRNu4(圖4.5D)顯示殼體已全為方解石組成，代表標本可 能受成岩作用影響，無法反映原始化學訊號。另將不同組成之粗紋蜑螺殼體 碳氧同位素數值繪圖(圖5.1)，可發現雖然方解石與霰石混雜之殼體數值較集 中，但全方解石之殼體數值廣佈，兩者仍無法明顯區分。再者碳氧同位素分 析取樣時亦無法得知粉末中的方解石與霰石比例，所得之粗紋蜑螺殼體同位 素數據已非為理想的古環境重建資料。因此在之後的討論中，除排除已受成 岩作用影響的殼體外，其餘粗紋蜑螺殼體也不予討論。

-10 -8 -6 -4 -2 0

-10 -8 -6 -4 -2 0 2

δ

C (‰) δ

O (‰)

DRNu2 DRNu4 DRNu1 DRNu3 DRNu5 DRNu6

AM of DRNu2 AM of DRNu4 AM of DRNu1 AM of DRNu3 AM of DRNu5 AM of DRNu6

全方解石 方解石、霰石混雜

圖5.1 北越Đầu Rằm 遺址粗紋蜑螺殼體碳氧同位素分佈圖 (AM表示算數平 均 數；平均值之線段長度為兩個標準偏差)。

在Đầu Rằm遺址螺類殼體之碳氧同位素分析結果中，珠螺DRLc2、草蓆

鐘螺DRM1殼體碳氧同位素數值呈現線性分佈，且可與其他殼體區分為二群

(圖5.2)，以統計分析發現兩者具有顯著差異，DRLc2與其他螺類殼體碳同位 素差異約為1.30‰，氧同位素差異約為0.77‰；DRM1與其他螺類殼體碳同位 素差異約為2.26‰，氧同位素差異約為0.43‰ (表5.1)。

珠螺、瘤珠螺與草蓆鐘螺皆生活於海水環境，不易受到帶來較輕碳氧同 位素的淡水影響，因此殼體碳氧同位素數值應為散亂分佈而非線性分佈；與 彭宗仁等人(1990)及Wang and Peng (1990)比較，顯示海洋環境貝類之碳同位

素數值通常在0‰以上，而其研究中可信之瘤珠螺與草蓆鐘螺殼體碳同位素

數值分別為0.44‰與0.46‰；臺灣七美南港遺址研究中發表之瘤珠螺殼體碳 同位素數值介於1.17‰至3.01‰，草蓆鐘螺殼體碳同位素數值介於0.37‰至 2.24‰ (林怡美等人，2006)；經比較後可知DRLc2、DRM1之殼體碳同位素 特徵明顯與上述研究結果不符，此數值異常之情形可能是殼體已經過成岩作 用，或是該個體生長環境與他者不同，甚至是由生機效應造成(Erez, 1978)；

依據X-ray繞射分析(圖4.3B、圖4.4A)顯示二殼體主要組成礦物仍為霰石，而 生長環境不同與生機效應皆可能造成殼體有較輕的同位素組成，為避免單一 特例影響整體分析方向，討論時暫不放入此二殼體之數據。

-4

DRLc1 DRLc2

DRLg1 DRLg2

DRLg3

DRLg4 DRM1

DRM2

AM of DRLc1 AM of DRLc2

AM of DRLg1 AM of DRLg2

AM of DRLg3

AM of DRLg4 AM of DRM1

DRLc1 0.86 0.54 0.08 1.93 -2.84 1.00 -4.56 -1.31 23 DRLc2 -0.64 1.08 -2.43 0.50 -3.64 1.64 -6.30 -1.00 15 瘤珠螺

DRLg1 0.52 0.41 -0.85 -1.87 -2.88 1.07 -4.93 -1.08 55 DRLg2 1.05 0.40 0.08 1.89 -2.93 1.73 -6.62 -0.92 45 DRLg3 0.33 0.54 -1.02 1.44 -3.07 0.80 -4.79 -1.35 55 DRLg4 0.75 0.48 -0.13 1.76 -3.00 1.13 -5.10 -0.71 43 草蓆鐘螺

DRM1 -1.60 0.83 -2.95 -0.44 -3.31 2.01 -6.62 -0.92 18