清末康有為以經書作為變法的根據，把孔子解釋成全知全能的聖人，
77［清］劉聲 木：《桐城文 學撰述考》（ 臺北：世界 書局，1962 年 10 月），如卷 1、卷 2 所錄桐城三 祖：方苞、 劉大櫆、姚 鼐都有評點 之作。卷 4 所錄的吳汝 綸的評點之作，
更幾近一百 種，其中都雜有評經。雖所列不見 得都曾刊刻 問世，但可見桐城派在 示人 義法時施用 評點的盛況 。
78［清］方玉 潤：〈 詩 經 原 始 凡 例 〉，［ 清 ］方 玉 潤 著，李 先 耕 點 校：《 詩 經 原 始 》（ 北 京 ： 中華書局，1986 年 12 月），卷首上。 按：此書據 方氏自序， 成書於同治 十年（1871）
年。
其思想可以垂範萬世，並從經書中尋求政治、社會問題的解答，強經典以 就我後，轉而使經書失去了客觀性，原為尊孔、尊經，反過卻成為儒學、
經書式微的關鍵之一79。致使民初顧頡剛等古史辨派學者繼起，打倒孔教、
辨偽經書成為學術的主流，孔子的神聖形象既已蕩然，「聖經」觀念也跟著 瓦解，追求「經書本意」、「聖人本意」，隨著古史辨派的衝擊，已成「今人 多不彈」的古調。民初以來，學者大都視《三百篇》為史料，為上古的歌 謠集。既視之為歌謠集，當然要以「詩」的角度，以「文藝」的角度來讀，
如胡適（1891–1962）〈談談詩經〉云：「《詩經》並不是一部聖經，確實是 一部古代歌謠的總集。」80顧頡剛（1893–1980）也用了數年來研究歌謠 的見解，與《詩經》做比較的研究81。聞一多（1899–1946）云《詩經》「明 明一部歌謠集，為什麼沒人認真的把它當文藝看呢！」強調今日讀《詩》
「我們要的恐怕是真，不是神聖。……我們要了解的是詩人，不是聖人」82。 以「詩」、以文學的眼光，從民初至今，一直都是大部份學者認可的《詩 經》研究態度。既無「聖經」的包袱，所以在看待孫、鍾、戴三評時，自 不再以為「侮經」、「非聖無法」，孫、鍾、戴三人以文學解《詩》的方式，
正諳合著民國以來說《詩》的主張。
周作人在民初對這類以文學眼光說《詩》之作，給予最多的矚目和喝 采。《總目》評論亦兼採文學眼光說《詩》的賀貽孫《詩觸》：「蓋迂儒解詩，
患其視與後世之詩太遠；貽孫解詩，又患其視與後世之詩太近耳。」83周 作人言：
79 參王汎森：《古史辨運動 的興起》（ 臺 北：允 晨 文 化 實 業 公 司，1987 年 4 月 ），頁 11、
165、210。
80 胡適：〈談 談詩經〉，《 古史辨》（三 ）（臺北：藍 燈文化事業 公司，1987 年 11 月），頁 577。
81 顧頡剛在《 古史辨》第一冊的〈自序〉中云讀《詩》時：「 我也敢用了 數年來歌謠 中 得到的見解 作比較的研 究」（頁 48）
82 聞一多：〈 匡齋尺牘〉， 收入於《聞 一多全集》（ 三）（武漢： 湖北人民出 版社，1993 年 12 月），頁 198–224。
83《總目》， 卷 17，〈詩類存目一〉，〈詩觸〉條。
其實據我看來這正是賀君的好處，能夠把《詩經》當作文藝看，開 後世讀《詩》的正當門徑。此風蓋始於鍾伯敬，歷戴仲甫萬茂先賀 子翼，清朝有姚首源牛空山郝蘭皋以及陳舜百。此派雖被視旁門外 道，究竟還不落寞。84
又言：「以詩法讀經這一點總是不錯的，而且有益於學者亦正以此，所可惜 者現今紹述無人，新文藝講了二十年，還沒有一部用新眼光解說的《詩經》。」
85周作人又針對《總目》評戴君恩《臆評》「於經義了不相關」云云，駁云：
《四庫提要》的貶詞在我們看來有些都可以照原樣拿過來，當作贊 詞去看，如這裏所云「於經義了不相關」，即是一例。我們讀《詩經》， 一方面固然要查名物訓詁，了解文義，一方面卻也要注重把他當作 文學看，切不可奉為經典，想去在裏邊求教訓。不將《三百篇》當 作經而只當作詩讀的人自古至今大約並不很多，至少這樣講法的書 總是不大有，可以為證，若戴君者真是稀有可貴。86
又說戴君恩等「談《詩》只以文學論，與經義了不相關，實為絕大特色，
打破千餘年來的窠臼。中國古來的經書都是可以一讀的，就只怕的鑽進經 義裏去，變成古人的應聲蟲，《臆評》之類乃正是對症的藥。」87除周作人 外，容肇祖在引述錢謙益、顧炎武對孫、鍾評經的批評後，云：
我們我我論我鍾我的我評是我我當，有無錯誤，但是神聖的經傳，
84 周作人：〈 賀貽孫論《 詩》〉，《知堂 書話》（下 ）（臺北：百 川書局，1989 年 12 月），
頁 289–296。按：文中所論分別指 鍾惺《詩經》評、戴君恩《讀風臆評》、萬時華《詩 經偶箋》、賀 貽孫《詩觸》、姚際恆《 詩經通論》、牛運震《詩 志》、郝懿行 和王照圓 合 著的《詩說》、陳繼揆《 讀風臆補》 等。
85 同前註。
86 周作人：〈 讀風臆補〉，《知堂書話 》（下），頁 1–4。
87 同前註。
他們竟能出脫崇拜古人的偶像而加以評衡。解經，證經，疑經，必 有這一種評衡的心理而後可以進步或發明。雖然是「非聖無法」，亦 可說是促進學問的先鋒。88
一般傳統士人對於聖人刪述的經書「議論安敢到」89，故容肇祖肯定孫、
鍾評經的勇氣。張壽林對這類以詩論《詩》的著作也大加讚賞，言鍾評：
其間品題玩味，多出新意，不肯剽襲前人，揆之者者，參之義理，
頗能平心靜氣，以玩索詩人之旨。……大抵著語無多，而領會要歸，
表章者者，深得詩人之本意，雖平心揣度，不無臆斷之私，然千慮 一失，賢者不免，必謂我點之法，非詁經之體，遂併其書而廢之，
是則未免門戶之見，非天下之公議矣。90
張壽林又云：
晚明之世，學者治《詩》，喜以公安竟陵之詩派，竄入經義，《四庫 全書總目提要》，深斥其貽害於學者，然《詩》之為書，本古昔歌謠 之辭，與漢魏樂府，初無以異，而學者知《詩》之為經，不知《詩》
之為詩，實詩學之一蔽。晚明學者，以治五七言詩之法治《三百篇》， 正足以破腐儒之陋，《四庫全書總目提要》，過而斥之，是門戶之見，
非天下之公議也。91
以上諸人之說，皆反映了民國以來說《詩》的態度，《詩》已不再是「聖經」，
所以可以被批評；是部詩選、歌謠集，所以用五、七言詩之法治《詩》，本
88 容肇祖：《 明代思想史》（上海：上 海書店，據 開明書店 1941 年版影印，《民國叢書 》 第二編）， 頁 348–349，〈述復社〉 一小節。
89 韓愈〈薦 士詩〉語。
90《續修四庫 全書總目提 要‧經部》， 頁 321。
91 同前 註，頁 323，〈毛詩振雅〉 條。
是說《詩》的正途，故諸人在讚賞這類著作之餘，也紛紛對錢、顧，對四 庫館臣的詆斥，提出反駁。時隔近一甲子，來看上述前賢之論，仍覺甚為 通達。
民國以來雖然說《詩》態度改變，看重文學說《詩》，但如筆者在第一 章〈導論〉所提及的，孫、鍾、戴三書在民初以來，並未廣受《詩經》研 究者所知、所重視，性質類似的姚際恆、方玉潤之作的高知名度，遠非孫、
鍾、戴三書所及，其中固然有一些歷史的偶然、時空的因素，及著作版刻 流傳的問題92，但筆者以為三書刊落訓詁、過於簡略的著述體裁亦是原因 之一。周作人曾指出：「《臆評》對於《國風》只當文章去講，毫不談到訓 詁，《臆補》亦是如此。這於我這樣經書荒疏的人自然也不大方便。」93如 果周作人這種生於清末，飽讀不少古書的人，都還覺得不大方便，對今日 吾等而言那就更吃力了，況且《臆評》在三書之中，評語還是最詳盡的，
最適合今人閱讀的。三人之作大都以《朱傳》作為論述的基礎，然吾人試 拿《朱傳》與之參看，仍有許多難解、不可解之處，特別是孫評和鍾評。
以鍾評來說，楊晉龍先生曾指出其評「太簡單、太模糊」了：
鍾我評點的方式，是以即興式的感覺文字，用來說明詩意、詩法，
其書中夾註所謂「妙」、「奇」一類單詞綴語，既未說明其故，讀者 恐怕會有「莫名其妙」的感覺。
如〈甫田〉詩，鍾惺於篇題下評「宜書座右」，輔以朱熹之解：「言無田甫 田也，田甫田而力不給，則草盛矣。無思遠人也，思遠人而人不至，則心 勞矣。以戒時人厭小而務大、忽近而圖遠，將徒勞而無功也。」「言總角之
92 方玉 潤之作成書於 同治十年（ 1871）年，距 民 初 不 遠，胡 適、顧 頡 剛 等 由 方 書 所 引 ， 而知有姚 書，進而尋 覓、推重， 這是一種偶 然的機緣。 姚書雖作於 康熙四十四 年
（ 1705），然道光十七 年、同治六年，都有刊本問世，其 著 作 可 以 因 這 些 刊 本 的 傳 世 ， 而更普遍 地造成影響。上述種種，都是孫、鍾、戴三人之作所不具 有的條件，三人 之 作傳世寥 寥，也只有 少數藏書家 有幸目睹。
93 周作人：〈 讀風臆補〉，《知堂書話 》（下），頁 1–4。
童，見之未久，而忽然戴弁以出者，非其躐等而強求之也，蓋循其序而勢 有必至耳。此又以明小之可大，邇之可遠，能循其序而脩之，則可以忽然 而至其極。若躐等而欲速，則反有所不達矣。」是鍾惺以《朱傳》所闡發 的欲速則不達，應循序漸進之理可取，故言「宜書座右」以自箴。鍾惺此 評，熟悉《朱傳》的明人馬上可會心，今人卻必須參看《朱傳》方能了悟。
又如鍾評偶會用「細」一字來評，初讀時甚至連此評是正面或負面的評語 都不得而知，經過對鍾、譚作品的研讀，見《詩歸》有「豪則泛，細則真」、
「極婉極細，只是一真」、「細極則幽」諸語94，才對鍾惺下一「細」字之 意，有了大概的認識。相信在晚明竟陵派盛行之際，儘管不是竟陵派的信 徒，但對其批評術語不致過於陌生，但時空的相隔，卻使今人解讀上存在 著不少障礙。
若參《朱傳》即能了悟者，也算不上「莫名其妙」，然而，處在漢學漸 興的晚明，孫、鍾、戴常有反駁、修正《朱傳》的言論，是其所評又不盡 然全以《朱傳》為評論基礎。在寥寥簡短的評語中，吾人實難還原孫、鍾、
戴三人對詩篇的認識，所以許多評語讀來很沒著落。如〈齊風‧南山〉有
「齊子由歸」句，鍾批：「齊子二字，筆法可畏。」《朱傳》云：「齊子，襄 公之妹，魯桓公夫人文姜，襄公之通焉者也。」對「齊子」的介紹，不可 謂不詳細，但對於吾人了解為何評「筆法可畏」的幫助仍有限。〈齊風‧載 驅〉「齊子發夕」句，鍾又批「字奇」，《朱傳》云：「夕，猶宿也。發夕，
謂離於所宿之舍。」依《朱傳》之解，何奇之有？萬時華《詩經偶箋‧載 驅》云：
數詩不曰魯夫人，而曰齊子，皆外之之詞也。齊魯之間，頻來頻往，
真覺魯道蒙塵，汶水流穢。詩人極狀其馬僕從，靦顏無恥。「發夕」
真覺魯道蒙塵，汶水流穢。詩人極狀其馬僕從，靦顏無恥。「發夕」