民眾參與的技術

雖然民眾參與是二十一世紀議程（Agenda 21, 1996）的主要論點之一，但往往在參 與的過程中會出現一些弊端，如對話的成效不彰（議題被強勢一方）、選擇性的操弄公 共議題（例如公聽會的議題操弄），亦或者是過程中討論熱烈，但事後卻沒有形成決策

（議而不決），因此選擇符合當地風俗民情的民眾參與技術，來參與共識決策的過程就 顯得非常重要，所以本部份將分析比較幾種能運用於共識決策的民眾參與技術，以作為 選擇有效對話方式的參考（陳耀民，2001；鄭慧萍，2002）。

(一) 傳統型會議（如：永續發展論壇、焦點團體、圓桌會議等）：

所謂的會議，依照內政部會議規範第一條的定義：「凡三人以上，循一定的規則，

研究事理，達成決議，解決問題，以收群策群力之效者，謂之會議」。這類的參與技術 為任何領域最常被使用的方式，又稱為互動式群體過程（Interaction Process），其特色是

『面對面溝通』的進行方式，群體在限定時間內必須討論後決定結果定案。

此方式是由相關人士齊聚一堂，共商大計，有其集思廣益、及廣泛的交換意見的優 點，但也有其一般性的缺點，如：『會而不議』（缺乏具體的開會主題）、『議而不決』（與 會者各持己見，爭執不休）、『決而不行』（做而言不能起而行）、『決而不實』（對於會議 結論未能追蹤管制於評鑑）。此外傳統型開會還會產生以下的缺點（蔡炳坤，1992；黃 政傑，1990）：1. 少數人支配整個會議、2. 面對面溝通方式，易受制於團體壓力，以致 不同的意見無法表達、3. 會議中容易出現情緒反應，進而造成情緒化的爭論、4. 會議 一出現情緒化現象，加上人格和面子因素作祟，發言者即使明知自己意見不對，仍然頑 固堅持，徒然浪費時間於不必要的爭論上、5. 會議時間有限，主席能力若不足，將使發

(二) 開放空間會議（Open Space Technology）⁴

「開放空間會議技巧」的誕生是要創造一種可以保有「咖啡休息時間」那種能量的 有效開會形式，在開放空間會議中，所有參與者圍繞著主題進行平行式的討論，可使參 與者更有效的溝通，對會議討論更有熱情、責任感與參與感，進而強化組織的執行、運 作與成長，所以開放空間會議也能達成共識決策。

開放空間會議只要在會議前做好適當的準備工作，將十分簡單且容易實行：藉由引 導師的帶領與說明，每個與會者將想要探討的議題寫在紙片上，向所有人發表並貼在牆 上，等到所有人發表完後，由原發表人決定討論的時間與地點，有興趣參與的人則在其 簽名後參與討論。召集人必須做三件事： 1.預先約定的時間到了，要召集會議、2. 盡 量讓每一位參與者都有機會發言、3. 找人做會議記錄。

每項會議記錄，會張貼在「新聞牆」上，沒有參加會議的人可以藉此瞭解其它組的 討論情形，進而引發新的議題，並在最後做整理時，進行以下步驟：

1. 全體參與者到新聞牆看看今天所有的討論結果，若有需要可以在各議題的會議記 錄上加上自己的意見，或修正自己的看法，以便整理記錄更完整。

2. 每個人發五個紅色小貼紙，貼在你認為重要的會議記錄上，不一定每一個重點貼 一張，若你認為這個項目實在太重要了，可以把五張貼紙貼在同一個項目。經過 這個步驟之後，在新聞牆上可以很明顯的看出，大家認為重要的關鍵點集中在少 數的幾個地方，這已形成初步的共識。

3. 針對有初步共識的重要部份，每一個人想一想自己在哪一方面有興趣、能有所貢 獻，可以主動認養或另組小組做更深入的討論。

4. 若時間允許，可以針對幾項焦點問題，展開進一步的行動計畫，把大家的智慧化 為行動。

總結來說「開放空間」就是要創照一個可以互相討論的平台，沒有人知道答案，對 未知開放，勇敢的提出自己的看法，同時也敞開心門，傾聽別人的想法。

(三) 名義團體技術（nominal group technique）：

在決策過程中，名義團體技術，對於問題的討論及人際間的溝通都有所限制，和傳 統的委員會議一樣，所有的委員都必須親自出席，但是在運作的時候，卻是彼此獨立的。

此一技術包含四項步驟：

1. 任何討論進行前，每個成員針對問題各自寫下自己的意見。

2. 接下來也是較沈默的時刻，每個成員輪流向大家報告自己的意見。所有意見尚未 紀錄完畢之前，不允許任何的討論。

3. 然後整個團體開始討論及評估各項意見。

4. 各個成員以獨立的方式默默將各項意見排列出一個順序。最後找出總排名最高的 意見，即為最終決策。

名義團體技術最主要的優點在於，允許團體召開會議，又不會限制其成員獨立的想 法。

(四) 德爾菲技術（Delphi technique）：

德爾菲技術與以上三種技術不同，沒有面對面的討論機制，他是藉由群體成員遠距 離填答問卷的方式來進行溝通，經過幾次來回填答問卷並修正，直到獲得群體共識為 止。德爾菲技術由於採用匿名回覆問卷，因此可以避免意見受到其它人干擾，並有足夠 時間考量回覆的意見，也可以克服遠距離的不便。

王文科（1993）指出德爾菲具有達成共識及探索爭議性問題兩目的，雖然它並非可 以完全解決這些爭議性的問題，但德爾菲技術可以讓這些問題的爭議焦點更清楚，所以 運用德爾菲技術雖不一定能取得共識，但能匯集眾多具有效度的判斷，比一個人的判斷 功效為大。但是德爾菲技術的缺點是由於問卷往返耗時，因此無法於短時間內獲得共識 與解決方案。

(五) 小結

綜合以上之文獻資料回顧，本研究列表比較列出前述四種民眾參與技術的技術效能 評估（表 2-4）。在比較後可知不同的民眾參與技術，各有其優缺點，因此在進行共識決 策過程前，應就當地的風土民情、討論的主體型態進行評估，選擇適合的民眾參與技術，

讓參與者在較佳的對話機制下，充分溝通討論，進而才能凝聚出真正的共識。以本研究 的研究場域金門島而言，因受宗族力量與長期軍管的影響，社會壓力較大，所以研究者 認為採用無須面對面的民眾參與方式，應能產生較佳的對話機制。

表2-4 互動團體、開放空間會議、德爾菲技術、名義團體之技術效能評估表

資料來源：陳耀民（2001）；鄭慧萍（2002）；本研究整理