第四章 實作分析
4.7 測試多伺服器
測試方法如同單一伺服器架構，逐漸增加人數，直到前 10%高的 回應時間平均超過三秒。我們以固定伺服器個數來進行實驗，測試四 台的情形，是否使用聊天專用伺服器來提供聊天服務的情形，會影響 實際服務的伺服器個數，以下是我們實驗的結果。
1 Login Server + 3 IM Servers
表 4-2 支援的最大人數
首先我們先比較以上四種情形，對於前 10%高的回應時間平均與
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000
Users
Server CPU loading
CM-TCP-NL
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000
Users
Response time(ms)
CM-TCP-NL CM-TCP-XL CM-UDP-XL DM-UDP-XL
我們可以看出以 TCP 溝通的架設額外內部網路的集中型架構能支
CM-TCP-NL 情形中前 10%的平均回應時間為 765.47ms，伺服器 CPU 使用率前 10%高的平均為 43.62%，CM-TCP-XL 情形中前 10%高的平均 回應時間為 710.03ms，伺服器 CPU 使用率前 10%高的平均為 42.07%，
這部分的結果很相近。
CM-TCP-NL 的收到封包數有 1851320 個，送出封包數有 1917451 個，而 CM-TCP-XL 接上了兩個區域網路，對外區域網路收到的封包數 有 1745230 個，送出封包數有 1795617 個，而對內區域網路收到的封 包數有 40175 個，送出的封包數有 39753 個，內外封包數量加起來比 CM-TCP-NL 少了不少封包，證明額外的內部區域網路有發揮作用。
接著來看集中型與分散型的比較。CM-UDP-XL 情形中前 10%高的 平均回應時間為 1210.87ms，伺服器 CPU 使用率前 10%高為 45.57%，
DM-UDP-XL 情形中前 10%高的平均回應時間為 1264.49ms，伺服器 CPU 使用率前 10%高為 44.59%，這部分的結果也很相近。
CM-UDP-XL 對內區域網路收到的封包有 52346 個，送出的封包數 有 70292 個，而 DM-UDP-XL 對內區域網路收到的封包有 60357 個，送 出的封包有 65035 個，由於分散型架構使用廣播的功能，所以伺服器 接收的封包個數會較多，而送出的封包數會較少，由這個結果來看，
可以得知分散型的架構效能較好。
接著來看 TCP 與 UDP 的比較。CM-TCP-XL 情形中前 10%高的平均 回應時間為 710.01ms，伺服器 CPU 使用率前 10%高為 42.07%，
CM-UDP-XL 情形中前 10%高的平均回應時間為 1210.87ms，伺服器 CPU 使用率前 10%高的平均為 45.57%，CPU 使用率的結果很相近，但是訊 息回應時間卻大很多，這是因為 UDP 實作重傳及等待 ACK 的動作造成 的，許多訊息會造成延遲送出，所以 UDP 在這裡並未達到原本預料的 結果。
由前面的實驗結果可以知道集中型維護，使用 TCP 及額外內部區 域網路的架構較佳，我們將以此環境再對即時訊息服務的運作方式，
不使用 Talk Server(NT)、使用 Talk Server(T)、我們改良的方式 (MT) ，加以實驗比較。
圖 4-7 是三種方式在三台伺服器的環境下所得到的結果。Talk Server 的方法使用兩台 Talk Server。
圖 4-7 三台伺服器時，即時訊息服務的運作方式的比較
由圖 4-7 可知，我們所改良的方法結果是最好的。為了實驗架構 的 Scalibilty，我們將逐漸增加伺服器數目來進行實驗。以下是對 四台、五台、六台伺服器進行實驗的結果。而使用 Talk Server 的方
0 100000 200000 300000 400000
Users
Response time(ms)
NT T MT
圖 4-8 四台伺服器時，即時訊息服務的運作方式的比較
0 100000 200000 300000 400000 500000
Users
Response time(ms)
NT
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 Users
Response time(ms)
NT T MT
圖 4-10 六台伺服器時，即時訊息服務的運作方式的比較
由 4-7、4-8、4-9、4-10 可以看出，我們所改良的方法由於連線 數會大量增多，所以在前期人數逐漸增加時稍差於 NT 的方法，不過
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000 800000
Users
Response time(ms)
NT T MT
圖 4-11 三台伺服器時，一秒內最大流量與使用者數的分佈圖
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 Users
Max bytes(MB)
NT
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 Users
Max bytes(MB)
NT T MT
圖 4-13 五台伺服器時，一秒內最大流量與使用者數的分佈圖
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000 Users
Max bytes(MB)
NT
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000 800000 Users
Max bytes(MB)
NT T MT
我們可以看到在六台伺服器的情形中，網路的負載量已經快達到 100Mbit，大致來說，三種情形的對外流量都很接近，且尚未超過極 限，如此我們所得到的結果才有意義，而其中我們所改良的方法具有 最好的效果。