現代方言能力義助動詞的來源

(2) a.並列式(助動詞連用)：如「應當、當須、須當」等 b.偏正式：如「可以、能以、得以、可而、可用」等

「當須、須當；當應、應當」等例子顯示，情態詞連用的並列式，元明之前以動力 或義務類為主，之後才有認知類。在結合初期詞序不固定，經過時間的淘汰，有不少六 朝時的複合詞至今已不復出現。

5.3 現代方言能力義助動詞的來源

動力類助動詞中有一類表能力者，在國語、閩南語和客語三方言中使用的詞彙不 同，國語有「能、可以、會」，閩南語為「解曉」，而客語是「會」。能力義助動詞也 引申到為其他類情態義。國語、閩南語和客語三方言的能力義助動詞及其引申用法對照 如下：

國語 閩南語 客語

能力義 能、可以、會 解曉 會 允許義 能、可以 解使、解當 做得/使得

推測義 能、可以、會 解 會

上述三個方言中，國語有些詞可上溯先秦，如國語的「能」及「可以」。Chou(1999) 指出唐代「解」已語法化為能力義(據她的統計，祖堂集有 55 例)，並出現表認知的用 法，如例(1)：

(1) 無人解愛蕭條境

她認為「會」在唐代無能力義，到宋代才有²⁵，之後也發展出認知義。「解」與「會」

的演變路線相同：

25 然而根據劉麗琴(2000)整理變文的結果，有三例可分析為能力義。

140

(2)熟習義(能力)→推量/預測義

對照現代方言，國語和客語的「會」繼承「解/會」的路線。客語允許義助動詞「使 得」另有來源，就我們目前所掌握的語料來說，最早見於朱子語類。「使得」原是使動 動詞(如例 3)，宋代開始出現允許義(4–5)：

(3) 為昭明、焄蒿、悽愴』，猶今時惡氣中人，<<使得>>人恐懼悽愴，此百物 之精爽也．」賀孫．

(4) 說一字是一字，自家只平著心去秤停他，都不<<使得>>一毫杜撰，只順他 去．某向時也杜撰說得，(2621)

(5) 無用了．若孟子也道是我底誠迂闊無用，如何<<使得>>？所以與人辨，與 人爭，亦不是要人尊己，(961)

從以上例子可以看出「使得」的演變：是從能力/條件的使能(使動義)到情理的使能 (允許義)，能力義「使得」後接名詞組，而允許義「使得」則接動詞組(4)，或出現於句 尾(5)。

閩南語的系統頗另人困擾，語意上能力義先於義務，再發展為認知義；就構詞而言，

「解曉」或「解使、解當」是以「解」為基礎，但「解曉」或「解使、解當」的「解」

為能力或義務義，而「解」單獨出現時卻是認知義。目前的想法是「解」在宋代(如朱 子語類)若接動詞時，可表能力(例 6)、義務(7)或認知(8)義²⁶：

(6) 且如有五件好底物事，有五件不好底物事，將來揀擇，方<<解>>理會得好 底．不擇，如何解明？(86)

(7) 問：「定性書所論，固是不可有意於除外誘，然此地位高者之事。在初學，

恐亦不得不然否？」曰：「初學也不<<解>>如此，外誘如何除得？有當應者，

也只得順他…」(2444)

(8) 如孝，行之已得，則固不至於不孝；若不執守，也有時<<解>>走作．如忠，

行之已得，則固不至於不忠；若不執守，也有時<<解>>有脫落處(867)

為區別「解」的本義與引申義，「解」選擇同義詞「曉」(「曉」亦知曉義)成為「解 曉」並列來表示知曉/能力義，而「使」為使動動詞可以引申為允許義(如朱子語類的「使

26 有關朱子語類中「解」從本義(判也)演變為能力、義務或認知義，楊秀芳(2000)有詳細的討論。

141

得」)再與「解」結合，以「解使」表義務用法；而「解」單獨使用時表認知用法。這 個現象類似文字學中有些字本義為假借/引申義所奪，再為本字造新字，如「然」本義 為燃燒，因假借為然而義，後來再造「燃」字。不過就朱子語類、水滸傳書中未見「解 曉」或「解使」做為複合詞²⁷。

6. 結語

從先秦開始，漢語已形成一情態體系，然而這個系統並非就此固定下來，情態詞體 系會隨著時間都不斷產生變化：如(一)語意產生變化─情態詞原本是有實義的動詞，如

「須」本是等待或需要義，世說中逐漸發展出必須義(義務類用法)，甚至在變文和水滸 傳中出現推量義；(二) 情態詞的語法化─助動詞是由動詞而來的，而助動詞可能進一 步虛化為副詞，如「可」或「敢」在中世紀(魏晉)出現反詰疑問用法，之後語法化為疑 問詞，形成「可/敢 VP」的反覆問句，這個句型至今仍保留在部分南方方言(如閩南語)；

(三)雙音節化─助動詞可與助動詞連用、或因常與其他詞一起出現而有固定成詞的趨 勢，前者如「應該」，後者如「可以」，「以」本為介詞，先秦已見「可以」用法等於

「可」(劉利 1994)；因此就結構來說，情態詞的複合詞化可分兩大類型：(a)並列式：如

「應當、當須、須當」等，(b)偏正式：如「可以、能以、得以、可而、可用」等； (四) 詞彙的興替─到中世紀有其他新詞也進入情態詞體系，與舊詞競爭或取代之，如唐代的 變文中「要」與「欲」語意有分工的現象，發展到現在的國語，「要」完全取代「欲」。

從台灣國語、閩南語及客家話三方言情態體系的比較中，我們發現方言之間表達情 態義的詞語及其用法有所不同。就歷時的觀點而言，方言間的差異反映出語言規律的不 同，或者代表語言發展的不同階段。

27 有一位匿名審查人指出，閩南語有的次方言「解曉」亦作「解曉得」，「解使」為「解使得」；之後，

「得」可能因弱化而消失，而分別形成「解曉」及「解使」。

142