眼動數據與網頁同儕互評表結果相互分析

9

1 0

第七節 眼動數據與網頁同儕互評表結果相互分析

本研究藉由眼動數據分析工具得到學生作網頁同儕互評時在各個 定義的視覺興趣區(regions of interest, ROI)之間的跳視路徑(course of saccade, COS)，以此作行為序列分析，計算各跳視路徑的數量後，以統 計分析轉化為 z 值，選取其中達到正向顯著的行為(α<.05)，以此建立視 覺型學習風格學生在同儕互評過程中之眼動時間序列分析行為導向圖，

之後依照表4-1 中所分出的高評價組與低評價組進行分組，分別建立高、

低評價組在四個網站的 10 頁網頁元素中的行為導向圖，再進行重疊比 較，刪減掉重複的部分後，每個網站各畫出10 張差異圖，共得到 40 張

53

高低評價差異圖。紅色實線表示高評價組行為，藍色虛線表示低評價組 行為，線上數字為行為的 z 值。英文代號意義如下：E 表示非 ROI 內、

P 表示圖片區域、T 表示文字區域；數字代號第一位表示第幾頁，第二 位表示第幾個區域，因為網站框架頁設計的緣故，最多有5 個區域。

接著，研究者也將視覺型學習風格學生在同儕互評過程中凝視區域 的熱區圖進行分析，同樣將學生依照表 4-1 中所分出的高評價組與低評 價組進行分組，將凝視區域與研究者定義的ROI 做比較，分別計算高低 評價組學生在各網頁元素的各 ROI 中凝視區域有覆蓋到的數量後，將之 除以組別中總熱區圖數量後的數值定義為凝視比例，分為高評價組凝視 比例和低評價組凝視比例，並將高、低評價組較符合凝視比例分佈的熱 區圖列出以供參考。最後，研究者將四個網站各10 頁網頁元素共 40 頁 網頁的高低評價差異圖、高評價熱區圖凝視比例和低評價熱區圖凝視比 例，再加上研究者所定義的ROI 與眼動數據分析所使用的區域代碼進行 對應的網頁區域對應圖共4 張圖分別依照各頁網頁元素依序列出，如表 4-16 到表 4-55 所示。

表 4-16 A 網站第一頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

54

表 4-16 A 網站第一頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T11 T12 T13 E1 T11 T12 T13 E1

3 7 7 6 8 10 10 6

30% 70% 70% 60% 57% 71% 71% 43%

從表 4-16 差異圖的比較中可以發現，T12 和 T13 在高、低評價組間 並沒有差異行為，且熱區的凝視比例都是70%左右，而剩下的 T11 只有 高評價組在 T11 與非 ROI 之間有行為，且熱區圖的凝視比例為高評價組 只有低評價組的一半，因此判斷本頁的 T11 應該是扣分。

表 4-17 A 網站第二頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

55

表 4-17 A 網站第二頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T21 T22 T23 E2 T21 T22 T23 E2

5 9 7 3 5 7 7 1

50% 90% 70% 30% 36% 50% 50% 7%

表 4-17 差異圖中顯示 T22 沒有任何差異行為，而高評價組在 T23 和低評價組在 T21 分別有在非 ROI 之間的行為，而熱區圖中的凝視比例 高評價組都是高於低評價組的，特別在 T22 的差異是最大的，顯示 T22 雖然高、低評價組的行為並沒有差異，但是高評價組的凝視時間較久看 得較為仔細，推測此區域具有加分效果。

表 4-18 A 網站第三頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

56

表 4-18 A 網站第三頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T31 T32 T33 P31 E3 T31 T32 T33 P31 E3

7 7 6 7 4 5 7 8 8 2

70% 70% 60% 70% 40% 36% 50% 57% 57% 14%

從表 4-18 差異圖中可以觀察到 T33 並沒有任何差異行為，而其他區 域中都各有ㄧ些高、低評價組行為，也都有在非ROI 之間的行為，而熱 區圖中凝視比例差異最大的是在 T31，高評價組的凝視比例較高，約為 低評價組的兩倍，因此，研究者認為高、低評價組雖然在 T31 有類似的 行為模式，但是以高評價組的凝視較多，推測 T31 具有加分效果。

表 4-19 A 網站第四頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

57

表 4-19 A 網站第四頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T41 T42 P41 E4 T41 T42 P41 E4

2 7 8 1 3 7 7 1

20% 70% 80% 10% 21% 50% 50% 7%

表4-19 差異圖中可以發現高評價組在 P41 和 T42 間有頻繁的行為，

而低評價組則是較多在非ROI 之間的行為；熱區圖中高、低評價組的整 體凝視比例都是 P41 和 T42 較高，T41 較低的情況，由此可知高、低評 價組的凝視重點是一樣的，但是高評價組在間的凝視行為是多於低評價 組的，顯示高評價組凝視的較為仔細，推測本頁P41 和 T42 具有加分的 效果。

表 4-20 A 網站第五頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

58

表 4-20 A 網站第五頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T51 T52 T53 E5 T51 T52 T53 E5

6 7 8 1 4 8 8 1

60% 70% 80% 10% 29% 57% 57% 7%

從表 4-20 差異圖中可以觀察出本頁以高評價組的行為較多，但也有 許多在非 ROI 之間的行為；熱區圖中 T52 和 T53 高、低評價組的凝視比 例較高，而T51 則是高評價組約為低評價組的兩倍，顯示高評價組在 T51 觀察的比較仔細的，但是看歪的部分也很多，較無法推測本頁對結果的 影響。

表 4-21 A 網站第六頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

59

表 4-21 A 網站第六頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T61 T62 T63 P61 E6 T61 T62 T63 P61 E6

2 5 7 8 2 3 10 10 7 3

20% 50% 70% 80% 20% 21% 71% 71% 50% 21%

表 4-21 差異圖中顯示高評價組在 T61 和 T62 之間有頻繁的行為，

T63 和 P61 則沒有任何差異行為，此外高、低評價組都有在非 ROI 之間 的行為；熱區圖中則為低評價組在T62 有較高的凝視比例，高評價組在 P61 有較高的凝視比例，整體而言，高評價組在 T61 和 T62 有較多的觀 察，且在 P61 有較多的凝視，推測本頁可能具有加分效果。

表 4-22 A 網站第七頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

60

表 4-22 A 網站第七頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T71 T72 T73 P71 E7 T71 T72 T73 P71 E7

1 6 7 8 2 4 6 5 7 3

10% 60% 70% 80% 20% 29% 43% 36% 50% 21%

從表 4-22 差異圖中可以觀察到低評價組的差異行為遠多於高評價 組，但是其中大部分為非 ROI 之間的行為，而高評價組則是在 P71 和 T73 之間有著行為；熱區圖中低評價組在 T71 凝視比例較高，而高評價 組則在其他區域都有較高的凝視比例，整體而言，高評價組觀察較多的 P71 和 T73 可能都有加分效果，而低評價組觀察較多的 T71 可能為扣分 效果。

表 4-23 A 網站第八頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

61

表 4-23 A 網站第八頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T81 T82 T83 E8 T81 T82 T83 E8

4 6 6 3 4 5 5 1

40% 60% 60% 30% 29% 36% 36% 7%

表 4-23 差異圖中顯示 T82 沒有任何差異行為，低評價組在 T81 和 T83 之間有行為，高評價組在 T81 和非 ROI 之間有行為，而熱區圖中高 評價組在全部區域的凝視比例都是高於低評價組的，研究者認為雖然高、

低評價組的差異行為並不多，但是高評價組的凝視是較多的，因此本頁 較具有加分效果。

表 4-24 A 網站第九頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

62

表 4-24 A 網站第九頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T91 T92 T93 P91 E9 T91 T92 T93 P91 E9

2 6 7 4 1 3 7 7 5 2

20% 60% 70% 40% 10% 21% 50% 50% 36% 14%

從表 4-24 差異圖中可以觀察到 T93 是沒有任何差異行為的，低評價 組則在 T91 和非 ROI 之間有行為，高評價組在 T92 和 P91 與非 ROI 之 間有行為，而熱區圖則是高評價組在 T92 和 T93 的凝視比例與低評價組 有較大的差異，整體而言，高評價組在 T93 有著最高的凝視比例，雖然 與低評價組有相同行為，但是凝視較為仔細，推測具有加分效果。

表 4-25 A 網站第十頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

63

表 4-25 A 網站第十頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T01 T02 T03 E0 T01 T02 T03 E0

2 7 8 1 3 6 8 3

20% 70% 80% 10% 21% 43% 57% 21%

表4-25 差異圖中顯示低評價組雖然差異行為較多，但是大部分是在 和非 ROI 之間的行為，而高評價組的行為只在 T02 和非 ROI 之間；熱 區圖中高評價組在T02 和 T03 有著較高的凝視比例，綜合而言，本頁中 高評價組的凝視較多，且低評價組的非 ROI 行為較多，推測本頁加分的 效果較多。

表 4-26 B 網站第一頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

64

65

表 4-27 B 網站第二頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T21 T22 T23 E2 T21 T22 T23 E2

5 6 8 4 4 4 8 4

38% 46% 62% 31% 36% 36% 73% 36%

表4-27 差異圖中顯示高評價組在 T21、T22 和 T23 之間有頻繁行為，

此外非 ROI 也有重複行為存在，而低評價組則在 T21 和 T23 與非 ROI 之間有著行為；熱區圖中 T22 為高評價組的凝視比例略高，T23 為低評 價組的凝視比例略高，但整體差異只在 10%左右，綜合來說，高評價組 的行為較多顯示是看得比較仔細的，本頁推測為加分效果。

表 4-28 B 網站第三頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表

高低評價差異圖 網頁區域對應圖

66

表 4-28 B 網站第三頁視覺型學習風格學生高低評價組眼動行為比較表(續)

高評價熱區圖凝視比例 低評價熱區圖凝視比例

T31 T32 T33 P31 E3 T31 T32 T33 P31 E3

5 6 9 5 4 7 5 10 5 6

38% 46% 69% 38% 31% 64% 45% 91% 45% 55%

從表 4-28 差異圖中可以觀察到 P31 和 T33 在兩組之間是沒有差異 行為的，而其他區域都是以低評價組的行為為主，但也有許多行為在非

從表 4-28 差異圖中可以觀察到 P31 和 T33 在兩組之間是沒有差異 行為的，而其他區域都是以低評價組的行為為主，但也有許多行為在非