本研究探討的核心問題聚焦於“在組織吸收能力及外部環境變化的干擾下，廠商彼此技術 相關程度，對於主併廠商技術知識取得的影響？”，並在這個問題的基礎下，進一步討論是否技 術相關的併購，得以有效於地提升廠商併購後的研發績效。本研究呼應 Cloodt et al. (2006) 的研 究，針對技術相關程度與併購後研發績效間不一致的關係提出更進一步解釋，並從各種不同理 論觀點解釋導致上述不一致關係的現象。
接著本研究進一步從組織內部 (吸收能力) 及外部環境(環境的豐厚性及動態性)變數的角 度，以更系統化的全面性觀點，來探討上述變數對於廠商外部技術取得的影響; 不同於過去研究 僅探討技術相關程度與研發績效的關係，且未對兩者的不一致關係進行更全盤性思考。準此，
本研究的貢獻即在於從一個更全面性的角度，同時考量組織吸收外部知識的能力，以及當前產 業環境的動態變化，以更完整的架構解釋技術相關程度與併購後研發績效關係的變化。
本研究實證結果支持技術相關程度與廠商併購後研發績效呈現倒 U 型關係，而這樣的研究 結果和 Cloodt et al. (2006) 的想法是一致的，並強化過去僅強調單一面向 (正向) 關係的研究結 果，同時從不同的理論基礎來解釋呈現倒 U 型曲線的關係。在其它干擾的變項方面，雖然研究 結果和本研究推論之方向不一致，然而研究結果卻顯示出吸收能力、環境的豐厚性及環境的動 態性具有顯著的干擾效果存在，而這也是過去相關的研究沒有被討論的面向。準此，本研究在 過去既有的研究架構之下同時加入了兩個廠商內外部的干擾變數，以一個更系統性的觀點來分 析技術相關程度與研發績效間不一致的關係; 未來研究者必須小心的定義技術相關程度與研發
績效間不同的變異關係，特別是同時考量多個可能影響的干擾變數時，技術相關程度與研發績 效間關係可能產生的變化，而其它組織特質所可能帶來的影響也是未來研究者可以探討的另一 個研究方向。
有關本研究探討技術相關程度、吸收能力、環境豐厚性及動態性，與廠商併購後研發績效 的變化關係，不僅適用於本產業之研究，似乎亦可以被應用到其它具有類似產業特性的產業，
例如生技製藥業或化學工業等。未來研究者可以進一步延伸本研究之研究發現，發展一個更系 統性及完整的衡量架構，衡量在哪些組織特質變數的影響之下，有助於廠商透過併購取得技術 知識進而達到最佳之研發績效表現。
最後，影響本研究資料收集及實證的幾個主要研究限制，以及未來可行的研究方向分別陳 述如下。
(1) 本研究主要聚焦在電子產業之樣本分析，建議未來應延伸本研究之立論基礎至其它具有類似 特性的產業，並進行實證研究，以求更具一般化的效果。
(2) 由於專利的指標通常代表的是一家廠商研發創新的能力，因此，以專利指標來衡量技術知識 的方法，可能會受限於只能應用在某些具有技術密集特性的產業，而不能應用到每個產業，
基此，本研究主要是採用具有技術密集特性之高科技產業為本研究之樣本。
(3) 有關台灣高科技產業的併購樣本方面，由於國內目前缺乏有關蒐集併購樣本的資料庫，近十 年來高科技產業有發佈並登記之併購案件數也才百來件，再者，並非每家廠商均有申請通過 專利資料，故使得本研究在樣本數之取得因受限於上述的限制，而無法進行大樣本分析。
(4) 雖然本研究結果指出技術相關程度，在一個最佳的配適點之前與研發績效間有正向關聯，然 而這樣的結果並無法評估在技術整合後，以及創新能為廠商帶來實質上的經濟附加價值為何;
未來的研究可以進一步延伸本研究之概念，並採用更完整的理論架構評估併購雙方之技術相 關程度為廠商帶來哪些實質上的經濟價值貢獻。
(5) 過去有關技術相關與併購後研發績效的關係，大多聚焦在投入對併購後的結果面來分析，而 較少依據 IPO 模型來探討併購整合過程 (process) 的重要性，例如主併公司在併購後能快速 達到整合綜效，某方面原因往往是因為在併購整合的階段，被併公司既有研發團隊被有效留 任的關係，使得既有關鍵技術及製程在這些關鍵人力資源的協助下得以被快速導入，因此在 併購過程中研發團隊的整批留任也是一個重要議題。
(6) 近期有關技術相關程度的研究，大都聚焦在廠商併購後技術整合的探討，未來可以進一步針 對行為理論觀點，分析高階經營團隊異質性與技術相關之併購決策的關係，探討在何種前置 行為因素的趨動，以及何種情境下，會引發高階經營團隊做出傾向技術相關程度較高或較低 的併購決策。
附錄 A : 2002 年到 2007 年台灣地區依產業別來分類之購併案件 數
食 品塑 膠紡 織電 機電 器化 學玻 璃紙 類鋼 鐵橡 膠汽 車電 子營 建運 輸百 貨生 化通 訊證 券觀 光金 融其 它2002
年件 數1 2 2 121
2 2 1 12 6 ﹪244242
44224122003
年件 數1 1 1 17
1 2 1 4 1 ﹪555535
51052052004
年件 數10 7 8 13 6 7 1 3 12 1 338
33 1 7 6 1 2 7 52 ﹪4.53.23.662.73.20.41.35.50.41.317. 4
15.10.43.32.70.40.93.3242005
年件 數17 5 7 11 3 7 4 3 10 1 241
26 1 7 3 3 4 90 ﹪6.922.84.51.62.81.61.640.40.816. 7
10.60.42.81.21.21.636.72006
年件 數14 7 4 19 7 15 1 4 536
9 1 2 12 19 4 11 33 ﹪6.83.41.99.33.47.40.41.92.417. 7
4.40.40.95.99.31.95.416.22007
年件 數3 1 4 8 1 7 1 3 1 210
6 1 5 2 29 ﹪3.61.24.89.51.28.31.23.61.22.411. 9
7.11.25.92.434.5 註1：2007年之「其他」類型，係指所經營事業為「除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業務」或投資業等，並將其歸類為「其他」。 註2：2007年資料僅到96年6月30日。 資料來源：中華民國經濟部http://w2kdmz1.moea.gov.tw/user/ups/行 業 件 數年 度