在對前輩學人研究成果略述介紹後，此部分主要在說明兩點：一、本文 所運用的「研究方法」。二、本文「進路」與「範圍」的說明。在於前者，所 思考的角度在於「方法」本身，我們是否有另一種說法來界定所謂的「研究
74 見氏著：《孔子‧孔子弟子》，頁 357。
第一章 導論 - 33 -
方法」。在於後者，略述本文章節的思路形成與交代研究範圍。以下略作說明。
一、「新觀點」下的研究意識
我們在上述前輩學人研究的探討中，對「孔子」這一課題起碼有三個面 向的瞭解，當中也包含了好幾種的研究方法，如果我們以為將上述的研究方 法加以拼湊或重新排列組合，就能突破前人的研究成果，這似乎是異想天開 的想像，事實上，前述學人的著作皆是一生功力之所在，我們很難在短時間 之內就融通各家「家法」於一爐，建立起自身的「家法」75，相反地，如果為 了急功近利在短時間拼湊，本文的「主體性」亦將喪失。然而即使作為一本 極不成熟的「碩士論文」，其作用除了推進自我的研究能力與學識外，也要負 責任的作出一些自以為「新成果」的東西。在此要求下，「新研究」總是跳脫 不開王國維所提的論點。王國維在《古史新證》中首先提出「二重證據法」， 他說：76
吾輩生於今日，幸於紙上之資料外，更得地下之新材料。由此種材料，
我輩固得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即 百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法，惟在今日使 得為之。
王國維所說的「二重證據法」，其一重證據是「紙上之資料」，另一重證據是
「地下之新材料」。在此並不是要討論王國維「二重證據法」的意涵，重點在 於王國維在此話當中已提出「新研究」必備的兩個關鍵點：一是「新材料」（「地 下之新材料」）；二是「新方法」（「二重證據法」本身即是）。「新材料」是可 遇不可求的問題；「新方法」能否提出，就如同朱子言「格物致知」之義，「莫 不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通
75 應當說的是，「孔子」這一課題也不是哪一種「家法」可以研究完成的，這個意思並不是 否認前人的研究成果，而是說「孔子」本身就不認為自身是個「終極命題」，他認為自己是
「求道者」而非「已得道者」，因此「終極判準」在孔子身上是無法找到的。第二，我們在 探討前人研究成果的同時，即可意識到學術是不斷推進的過程，顧立雅即說：「本書（指《孔 子與中國之道》）所做的這種探究當然不是尋找真實孔子的首次嘗試，也不會是最後一次。」
（見英文版自序，頁 1。）由此可見，「文本」的優先性應在各種「方法」之前被理解。
76 見氏著：《古史新證：王國維最後的講義》（北京：清華大學出版社，1994 年），〈古史新 證〉，頁 2~3。
焉」（《大學章句》補格物傳）。由此可見，要在研究上有新的突破都不是一件 簡單的事，不過我們可由此衍生出一個想法：「新觀念」。所謂「新觀念」，亦 即我們對舊有的事物有了新的理解角度，在這個意義下，「舊材料」也可以是
「新材料」（當然不是指「出土的新材料」），「舊方法」也可以轉變為「新的 操作模式」。如果這個論點可以成立，則在個人還未有足夠能力提出「新方法」
或遇見「新材料」之前，「新觀念」似乎是我們最可行的方式之一。
事實上，上述這個觀念本身即是研究孔子的內部命題，如同我在前面的 許多地方提到，本文擬從一個「學術團體」的視野來籠罩整個研究架構，其 中一個主要關鍵又是要從「孔子弟子」來看「孔子」。然而「孔門弟子」又怎 樣去看孔子的呢？在某個意義上，我們可以說孔門弟子是用「新的角度」、「新 的觀念」來理解孔子。這個意思是說，如果孔子弟子不是用這種方式，而完 全依照老師的教誨，則「儒分為八」的分化情景不可能產生，史華茲在說明 孔子及其弟子的關係時即說：77
他們（孔子弟子）中的大多數人都是因為孔子投射出的通見而被吸引 到孔子周圍的，並且毫無疑問，大多數人希望吸收這一通見。然而，
每一位門徒又不可避免地從他自己的特殊視角去看（通見的）整體。
這些視角通常採取了僵硬而誇張的形式，特別當他們最終在再傳門徒 中又以極其複雜的方式與既得利益關聯起來之後更是如此。通見因而 轉變為一種問題意識（problematique），然而在某種意義上，還繼續 保持著他作為一個完整通見的地位，並且召喚著每一種創新的闡釋性 的努力。
史華茲的觀察可說相當的諦當，他主要在描述兩種圖像：「整體圖像」與「分 化圖像」。前者就是代表弟子心目中的「聖人圖像」；後者說明弟子用「新觀 念」（特殊視角、問題意識）來詮釋「通見」的現象。也就是說孔子弟子的分 化是各個「主體」在詮釋「整體」的必然表現。由此，我們運用一個「新觀 念」來說明本文的「研究方法」，一方面避免了套用拼湊前人研究方法的缺失，
另方面也切合研究對象的內部問題，這似乎是一種平實而可靠的作法。
77 見本杰明‧史華茲：《古代中國的思想世界》，頁 131。
第一章 導論 - 35 -
二、本文進路與範圍的說明
此處所要交代的乃是針對本文的章節進路與研究範圍作一說明，以下乃 依各章節作一統整與分類的論述，並不提出新的問題或想法。不過在論述當 中，仍會對各章節所研究的範圍和焦點略加論述，使本文焦點可以更加清晰。
首先應先交代此文的架構問題，本文所思考的兩個軸線分別為：「孔子」
與「孔子弟子」。依據「如何從孔子弟子『翻轉』到孔子的形象及其思想轉變」
的問題意識下，我必須要面對的兩個問題是：第一，「孔子弟子」的相關問題，
如孔門如何形成、孔門的特色、弟子的性格與思想等等；第二、「孔子」本身 的問題，我著重在一位指導者（仲裁者）與這個團體的關係及其相互影響等 層面上。針對這兩點，我認為一個可行的研究途徑是先說明「整體」，再說明
「兩個軸線」的關係。也就是說先將整個孔子及其弟子視為一個「整體」（「團 體」）來論述，再來細分整體下所必然產生的分歧及其意義。而這隱藏在背後 的問題意識就是第三個軸線：「儒學史的發展」問題，也可以說透過上述的論 證，我們或許可以發掘後世儒學為何是如此的發展樣態、性格及演變等，亦 即此問題是將「孔子」置於整個「儒學史」來思考的一個策略。
其次，我必須釐清（或界定）本文的焦點，事實上本文在上述各節中已 陸續點出這些問題，不過為清眉目，我必須在這作一收攝的動作。應當說明 的是，上述的「架構問題」旨在說明思考論文的進路，並非將本文焦點分為 三：「孔子」、「孔子弟子」及「儒學史發展」。很清楚的是，本論題的焦點一 直扣準在「求道者」，也就是「孔子」的身上，乃試圖展現孔子是個動態的「求 道」的生命過程，而非描述「得道」的圓滿形象；另方面，「求道者」也可以 是指稱「孔子弟子」向孔子求道的過程，不過本文所著眼的乃是將「孔子弟 子」當作研究孔子的「切入點」，也就是如題目的副標所示，是以「孔子弟子」
為研究孔子的「起點」，而非專門研究「孔子弟子」，或以其為研究的主體。
至於「後世儒學史發展」的問題，也是以孔子思想轉變作為思考前提，舉其 後代儒學發展（宋明儒與清儒）的重要面向和學術性格，以此反過來說明此 一「求道者」對後代儒學演變的重大影響和啟發。故此文並不專論「孔子弟 子」，更不是著眼於儒學在中國的整個歷史發展，很明顯地，這也不是本文所 能負荷的，在此先作一說明，以下就各章節略述一些想法。
除第一章「緒論」外，第二章「一個學術社群的形成與發展」，主要在說 明儒學團體它獨具的性格和核心概念，這裡所說的「儒學團體」，不是指整個 歷史上的「儒生團體」，而是專指「孔子及其弟子」，既不牽涉「再傳弟子」， 也不論述「孟荀」問題。若進一步細分，此章可就三點來說明：第一節「儒 學團體的形成」，此主要在交代「背景」的問題，論述儒學何以形成、為何形 成及孔子收徒的經過。第二節是「儒學團體的開展」，這是承續上一點來說，
在一個團體形成之後，我們接下來應看它的「具體內容」為何，這裡主要是 論述孔子的教育內容、措施，及「致仕」的教育目標等。第三節是「儒學團 體的終極性格」，這是此章的論述重點，主要在分析這一儒學團體的不可切割 的終極性格，簡單的說，我認為即是「行道」的終極關懷。這一「終極關懷」
的展現：一是直接從事於政治；二是藉由「教育」的途徑讓這一關懷與理想 傳承下去。前者我們可以突出孔子的「正名」主張，這是在屬於外在的「政 治面」的表現；後者則說明孔子對「仁」的意見，這是屬於內在的「心性面」
的表現。事實上，這正是孔子一生最重要的兩個面向，不過這兩者並不是呈
「斷裂」的存在，如果準確的說，後者（「心性面」） 是更為重要，這個意思 乃在於儒家的「價值體系」是滲透各個面向，只不過在「政治面」上表現的 更為清楚。
在說明完「整體」的圖像後，緊接著就要論述上述說的「兩個軸線」的 關係，也就是第三章「從『整體』到『主體』─真理的追尋」。所謂「整體」，
就是代表孔子及其思想所呈現的「通見」視野；所謂「主體」，我用以說明各 弟子對詮釋「通見」的「主體性」，也就是上述孔門弟子的「問題意識」和「新 的觀念、角度」。78具體的操作，我分作以下四點：第一節「孔門分化的肇端」，
這主要在說明分化的「動力因」，也就是說孔子卒後弟子為何會分裂，這當然
這主要在說明分化的「動力因」，也就是說孔子卒後弟子為何會分裂，這當然