研究結果

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

用 dead_ rate.py 算出死亡率。

二、 研究結果

我們從 people_ state.py 跑出的結果，以年份做為橫軸，人數做為縱軸畫出圖 D.3、

D.4、D.5、D.6，分別為每年打疫苗的總人數、打疫苗總人數分層、每年流感的就醫人 數、就醫人數分層。

由圖 D.3 可以看到從 2003 年以後，施打疫苗的人數大致上是下降的，但 2009 年打 疫苗的人數快速的上升，推測是因為當年流行的 H1N1 造成過多人死亡，人心惶惶，因 此從圖 D.4 中可以看出 6 歲以上 65 歲以下的成人願意自費施打疫苗的人快速的增加。

圖 D.3 逐年打疫苗人數

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 D.4 打疫苗分層人數比較: 綠色是 6 歲以下，藍色是 6 歲以上 65 歲以下，紫色是 65 歲以上

圖 D.5 逐年流感就醫人數

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 D.6 感冒分層人數比較: 綠色是 6 歲以下，藍色是 6 歲以上 65 歲以下，紫色是 65 歲以上

(一) 6 歲以下結果比較

從 people_ state.py 得到的 6 歲以下結果，我們可以畫成以下圖形 (圖 D.7，圖 D.9，

圖 D.11，圖 D.13)，一樣以年份做為橫軸，縱軸則是變成次數，圖中的紅線代表有施打 流感疫苗者的流感平均就醫次數，黑線則是代表沒有施打流感疫苗者的流感平均就醫 次數，但一般來說，會設定沒有施打疫苗者的流感平均就醫次數為 1，因此我們校正黑 線為 y=1，校正的方法是將有施打流感疫苗者的流感平均就醫次數及沒有施打流感疫 苗者的流感平均就醫次數分別除以沒有施打流感疫苗者的流感平均就醫次數，結果便 是圖 D.8，圖 D.10，圖 D.12，圖 D.14，而校正後的紅線之回歸線斜率為 0.027

圖 D.7 6 歲以下施打疫苗後 3 個月內比較 圖 D.8 6 歲以下施打疫苗後 3 個月內校正

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 D.9 6 歲以下施打疫苗後 6 個月內比較 圖 D.10 6 歲以下施打疫苗後 6 個月內校正

圖 D.11 6 歲以下施打疫苗後 9 個月內比較圖 D.12 6 歲以下施打疫苗後 9 個月內校正

圖 D.13 6 歲以下施打疫苗後 12 個月內比 較

圖 D.14 6 歲以下施打疫苗後 12 個月內校 正

(二) 6 歲以上 65 歲以下結果比較

從 people_ state.py 得到的 6 歲以上 65 歲以下結果，我們可以畫成以下圖形 (圖 D.

15，圖 D.17，圖 D.19，圖 D.21)，一樣以年份做為橫軸，次數作為縱軸，圖中的紅線

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

此我們校正黑線為 y =1，校正的方法是將有施打流感疫苗者的流感平均就醫次數及沒 有施打流感疫苗者的流感平均就醫次數分別除以沒有施打流感疫苗者的流感平均就醫 次數，結果便是圖 D.16，圖 D.18，圖 D.20，圖 D.22，而校正後的紅線之回歸線斜率為 0.038

圖 D.15 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 3 個月內比較

圖 D.16 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 3 個月內校正

圖 D.17 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 6 個月內比較

圖 D.18 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 6 個月內校正

圖 D.19 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 9 個月內比較

圖 D.20 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 9 個月內校正

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 D.21 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 12 個月內比較

圖 D.22 6 歲以上 65 歲以下施打疫苗後 12 個月內校正

(三) 65 歲以上結果比較

從 people_ state.py 得到的 65 歲以上結果，我們可以畫成以下圖形 (圖 D.23，圖 D.

25，圖 D.27，圖 D.29)，一樣以年份做為橫軸，次數作為縱軸，圖中的紅線代表有施打 流感疫苗者的流感平均就醫次數，黑線則是代表沒有施打流感疫苗者的流感平均就醫 次數，和前面一樣，我們設定沒有施打疫苗者的流感平均就醫次數為 1，因此我們校正 黑線為 y =1，校正的方法是將有施打流感疫苗者的流感平均就醫次數及沒有施打流感 疫苗者的流感平均就醫次數分別除以沒有施打流感疫苗者的流感平均就醫次數，結果 便是圖 D.24，圖 D.26，圖 D.28，圖 D.30，而校正後的紅線之回歸線斜率為-0.1389

圖 D.23 65 歲以上施打疫苗後 3 個月內比 較

圖 D.24 65 歲以上施打疫苗後 3 個月內校 正

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 D.25 65 歲以上施打疫苗後 6 個月內比 較

圖 D.26 65 歲以上施打疫苗後 6 個月內校 正

圖 D.27 65 歲以上施打疫苗後 9 個月內比 較

圖 D.28 65 歲以上施打疫苗後 9 個月內校 正

圖 D.29 65 歲以上施打疫苗後 12 個月內比 較

圖 D.30 65 歲以上施打疫苗後 12 個月內校 正

(四) 65 歲以上老人死亡率結果

最後我們利用 dead_ rate.py 結果，以年份做為橫軸，以死亡率百分比做為縱軸，畫 出圖 D.31，紅線代表 65 歲以上有打疫苗者的死亡率，黑線代表 65 歲以上未打疫苗者

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的死亡率，我們可以看到從 2004 年開始黑線就與紅線的差距越來越大，也就是說有施 打疫苗的老人死亡率明顯較低。

在文獻 [21] 中是 2002 年的小地區有這樣的狀況，因此我們推測疫苗的效用是有在 進步的。

圖 D.31 老人死亡率比較圖