第五章、 結論
第二節、 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節、 研究限制與建議
一、 本研究限制
近幾年，國內關於探討鑑識會計之文獻已有相當之成長，惟仍較少著 墨於實際應用與企業內部進行舞弊行為之調查，此因係為國內鑑識會計專 業知識，仍大多參考美國或海外各國等學術研究，部分鑑識會計專業知識 受限於國情、司法系統與企業文化之影響，加上每件舞弊案件的獨特性質，
因此，實際應用鑑識會計的案例較不易取得。本研究因受限於研究之範圍、
時間、保密或其他因素考量，研究內容亦受到以下四項限制：
(一)、 研究資訊的完整性與正確性主要根據個案公司之提供。
(二)、 無法與舞弊者直接面談，亦無法得知舞弊交易中是否存在其他特殊 之事由。
(三)、 未能追蹤確認內部控制弱點修正後，是否已發揮抑止舞弊的實際效 果。
(四)、 未能推論法院判決損失金額與帳上推估之損失金額間差異的原因。
二、 未來研究之建議
國內鑑識會計專業發展至今已逾十年，各界對於鑑識會計專業之需求 漸增，惟相關應用方法合宜性並未明確規範。在許多舞弊案例中，將多數 國外可採用的方法應用至國內時，亦需考慮該些方法是否適用於國內法律 規範，及使用人員的合法性，若僅特定警務人員方可使用的方法，當其他 專業人員採用時，是否會導致舞弊證據違反證據相關法則，而影響呈送法 院作為證供之說服力。本研究認為這些問題是未來發展鑑識會計專業時，
會面臨的重大挑戰，亟待釐清與克服。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
最後，本研究建議後續研究可延伸探討以下議題，使鑑識會計之學術 研究更具完整性。
(一)、 鑑識會計報告是否可作為台灣司法訴訟時法院採信之證供或是成為 法院認可之鑑定報告。
(二)、 鑑識會計報告的內涵需包含那些架構及項目。
(三)、 鑑識報告中所提及之鑑識程序及非採行一般公認會計審計原則間是 否存在衝突，該些衝突是否會對鑑識會計報告獨立性、完整性、正 確性造成影響。
(四)、 因舞弊案件中造成誤述之交易數據甚至於損失，經法院判決認定後，
是否需在財務資訊上進行修正，或是在稅務資訊上的揭露是否亦需 一併進行修正，相關可能引起之資訊報導及課稅問題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文文獻
KPMG（2007）。專題報導：鑑識會計。安侯建業通訊，6，2-6。
KPMG（2009）。2009 年舞弊及不當行為問卷調查報告。臺北市：KPMG。
KPMG（2014）。2014 年舞弊及不當行為問卷調查報告。臺北市：KPMG。
Pacini, C., & 陳紫雲（2006）。談鑑識會計─事後調查犯罪 事前積極防止。
會計研究月刊，244，64-76。
中華民國會計師公會全聯會、鑑識會計委員會（譯）（2011）。鑑識會計及 舞弊查核（Forensic accounting and fraud examination） （原作者:
Kranacher, M.J., Riley, R., & Wells, J.T）。臺北市：指南書局。（原著 出版年：2010 年）
王旭正、高大宇、吳忠哲、江安展（2005）。資訊時代資安事件：數位媒介 證據的來源、依據、判斷與說服力。資通安全專論 T94002。財團法人 國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心。
林宜隆（2012）。建構數位證據鑑識標準作業程序(DEFSOP)與案例實證研 究。司法新聲，101。50-74。
林琳（2006）。美聯邦調查局及政府會計單位都雇用鑑識會計。上網時間：
2006 年 1 月 5 日，檢自：http://www.epochtimes.com/b5/6/1/5/n1178820.
htm。
洪啟仁（2011）。認識鑑識會計－舞弊之預防、偵測、調查與回應。臺北市：
KPMG。
馬君梅（2011）。培育鑑識會計專才，為防治企業舞弊盡力。認識鑑識會計
－舞弊之預防、偵測、調查與回應（推薦序 1）。臺北市：KPMG。
馬秀如（2007）。鑑識會計制度之理論與實務運作。臺北市：臺灣證券交易 所。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳永清（2014）。專家傳真－協議程序執行報告 在刑事案件的證據價值，
上網時間：2015 年 8 月 1 日，檢自 http://www.chinatimes.com/newspap ers/20140708000074-260202。
彭錦彬（2011）。引進先進管理思維，對推動鑑識會計發展有所助益。認識 鑑識會計－舞弊之預防、偵測、調查與回應（推薦序 2）。臺北市：KP MG。
廖偉程（2007）。傳聞法則理論及實務適用之探討－以近年來實務判決審視 傳聞法則之爭議問題。法務部司法官訓練所第 46 期學員法學研究報告，
頁 2277-2297。
劉尚志（2002）。落實網路社會的法制。2002 年網路犯罪與法制研討會序文。
劉秋伶（2010）。數位證據之刑事證據調查程序。國立政治大學法律學研究 所碩士論文。
鄭丁旺（2011）。深入瞭解鑑識會計之重要參考資料。認識鑑識會計－舞弊 之預防、偵測、調查與回應（推薦序 4）。臺北市：KPMG 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英文文獻
Association of Certified Fraud Examiner. (2008a). 2008 Fraud Examiners
Manual, US Version. Association of Certified Fraud Examiner.
Association of Certified Fraud Examiner. (2008b). 2008 Report to the Nation on
Occupational Fraud and Abuse. Association of Certified Fraud Examiner.
Association of Certified Fraud Examiner. (2010). 2010 Fraud Examiners
Manual, International Version. Association of Certified Fraud Examiner.
Black, H. C. (1979). Black’s Law Dictionary(5th
ed). St. Paul, Minnesota:
West Publishing Co.
Cressey, D. R. (1960). The theory of differential association: An introduction.
Social Problems, 8(3).
Grippo, F. J., & Ibex, J. W. (2003). Introduction to forensic accounting.
National Public Accountant, 4-5.
Information Systems Audit and Control Association. (2003). IS Auditing
Procedure: P7 Irregularities and Illegal Acts. Information Systems Audit
and Control Association.
Richards, D. A., Melancon, B. B., & Ratley, J. D. (2008). Managing the
business risks of fraud: A practice guide. Retrieved August 31, 2015,
from https://www.acfe.com/uploadedFiles/ACFE_Website/Content/docu ments/managing-business-risk.pdf.Singleton, T. W., & Singleton, A. J. (2010). Fraud auditing and forensic
accounting (Vol. 11). John Wiley & Sons.
Transparency International. (2009). Global Corruption Report 2009. Retrieved June 1, 2015, from http://www.transparency.org/publications/gcr.