（一）研究限制及對未來研究建議
1. 本研究 RP 之工作地區、工作領域、年資以及服務對象較為集中，因此未能探討不 同情況下，應用 SFBT 之經驗。由於北部地區諮輔人員人數較多（以諮商心理師為例，
截至 107 年底為止，執登台北、新北、桃園以及新竹四縣市有 1,460 人，約佔全國 54.94%）， 本研究之 RP 工作地區亦多為北部，服務場域及對象多為校園學生，然不同服務對象與 場域之 RP 使用 SFBT 技術頻率高低，可能有所不同，因而影響 RP 對 SFBT 熟悉度及對 文化合適性之評定。建議未來研究可廣泛邀請不同地區與類型諮輔人員，以能更完整地 了解 SFBT 在臺灣本土應用情形。
2. 目前國內並無 SFBT 諮輔人員認證準則，因此本研究並無訂定 RP 接受 SFBT 訓練 與督導的時數或形式，本研究 RP 為主觀認定其諮商取向為 SFBT 的諮輔人員，建議未 來研究可以組委員會審核 RP 之 SFBT 諮商逐字稿等方式，以確保 RP 資格。在本研究 之量化資料中，各信念及諮商技術合適性評定分數落差極大，分數範圍從 2 分至 10 分 均有，但因本研究採問卷調查方式，未能深入了解 RP 的想法以及探討可能因素。建議 未來研究可以深入了解實務工作者對不同信念及技術的看法。
3. 有部分 RP 提及初期使用 SFBT 時，認為某些技術或是信念與文化合適性不高，然 經過實務工作中調整後，可適用於臺灣案主，限於本研究資料收集方式，未能深入探討 其中的轉折歷程。建議未來研究可以針對此部分進行探討，以深入了解 RP 在面對 SFBT 信念及技術與文化信念有差異時之因應方式與調整歷程。
（二）對未來實務工作之建議
28
本研究發現；SFBT 多數信念與諮商技術於臺灣／華人文化合適性高，部分合適性較 低之信念與技術，未來可探討如何依據臺灣案主特性調整其語言形式與內涵，以增加 SFBT 文化應用性。以下針對實務工作、督導以及訓練提出建議。
1. 未來進行 SFBT 訓練以及督導時，建議將臺灣／華人重要文化信念納入其中，針對 SFBT 運用於臺灣案主的合適性進行討論，以提升諮輔人員的文化敏感度。進一步可探 討如何依據臺灣案主特性調整其語言內涵，包含臺灣案主服從權威習性，諮輔人員如何 借力使力讓案主轉換位置成為諮商中的專家，以及讚美案主時同時考量到文化中的謙遜 需求等，以增加 SFBT 於臺灣／華人區域之文化應用性。
2. 諮輔人員在應用 SFBT 時，需注意臺灣案主對於介入技術或語言之反應，進而修正 以符合其需求與反應。由於 SFBT 貼近臺灣／華人文化信念，其中「一般化」、「讚美」、
「評量問句」、「關係問句」以及「振奮性引導」等技術特別適用於臺灣案主，於實務 工作時可以多加使用。另研究結果發現臺灣／華人文化強調含蓄與務實，以及受語言結 構的影響，多數案主不易思考未發生的事，因此難以回答「假設問句」，同時，臺灣案 主看重他人需求與易受影響等特性，亦使 SFBT 中的「實驗任務」以及「循環問句」等 技術有效性較低。未來建議可以彙整資深 SFBT 實務工作者、督導或訓練師的經驗，探 討如何依據臺灣案主特性來調整其語言內涵，以增加 SFBT 文化應用性。
3. 在訓練素材部分，建議未來 SFBT 訓練師與督導可多使用本土案例及對話錄資料來 說明 SFBT 介入方式，並聚焦在因應文化信念而調整的部分，協助諮輔人員運用合宜的 方式與臺灣案主進行會談。
4. 本研究發現 RP 評定同一項 SFBT 信念或技術在臺灣／華人文化的合適性分數落差 極大，推論除了文化因素外，亦可能是對 SFBT 的誤解或是誤用，建議未來督導及訓練 者面對實務工作者提及 SFBT 不適用於臺灣案主時，除了納入文化因素考量外，需進一 步了解運用歷程，排除誤用等因素，提升實務工作者對 SFBT 精熟度，進一步增加 SFBT 於臺灣／華人文化的應用性。
參考文獻
李美遠（2010）。阿德勒學派與焦點解決法在督導技術上的整合。諮商與輔導，293，21-25。DOI: 10.29837/CG.201005.0006
林家興（2014）。臺灣諮商心理師執業現況與執業意見之調查研究。教育心理學報，45
（3），279 - 302。DOI: 10.6251/BEP.20130227
林德慧、張宇平（2009）。恐慌症治療之折衷取向的初探--以認知行為取向融合焦點解決 取向為例。諮商與輔導，280，9-13。DOI: 10.29837/CG.200904.0005
洪莉竹（2018）。SFBT在校園輔導工作的應用。載於洪莉竹等著，希望鍊金術：焦點解 決取向在校園輔導的應用（8-37頁）。臺北：張老師文化。
29
洪莉竹、陳秉華（2005）。臺灣諮商人員對西方諮商文化與華人信念衝突的轉化經驗。教 育心理學報，37（1），79-98。DOI: 10.6251/BEP.20050818.2
張佳雯（2010）。焦點解決短期諮商（Solution-focused Brief Therapy） 在女性戒菸議題 上之應用。諮商與輔導，300，46-49。DOI: 10.29837/CG.201012.001
曹惟純、葉光輝（2017）。孝道觀念在多元文化諮商中的應用。載於陳秉華（主編），多 元文化諮商在臺灣（175-214 頁）。臺北：心理。
許維素（2003）。焦點解決短期治療的應用。臺北：天馬。
許維素（2009）。焦點解決短期治療高助益性重要事件及其諮商技術之初探研究。教育心 理學報，41，諮商實務與訓練專刊，271-294。
許維素（2014）。焦點解決短期治療：理論與實務。 臺 北 ： 心 理 。
許維素（2017a）。焦點解決短期治療於臺灣應用的文化適用性。載於陳秉華（主編），
多元文化諮商在臺灣（325-368 頁）。臺北：心理。
許維素（2017b）。焦點解決短期治療入門手冊。臺北：心理。
許維素、吳宛亭（2018）。焦點解決短期治療訓練對國中專任輔導教師之成果研究。教育 心理學報，50（2），315-340。 DOI: 10.6251/BEP.201812_50（2).0007
許維素、游于萱（2017）。輔導教師之焦點解決督導員訓練成效研究。中華輔導與諮商學 報，49，147-182。DOI: 10.3966/172851862017080049006
陳佩鈺（2003）。僧侶自我轉化經驗及其自我觀之敘事研究（未出版碩士論文）。國立彰 化師範大學輔導與諮商系，彰化。
郭崇信（2017）。多元文化諮商風潮：回顧多元文化諮商的過去、現在、未來，及其對臺 灣諮商的啟示。載於陳秉華（主編），多元文化諮商在臺灣（27-50 頁）。臺北：心 理。
陳秉華（2000）。短期心理治療的誕生與發展：兼論心理治療派典的轉移。中華輔導學 報，9， 169-197。
陳秉華（2001）。華人「人我關係協調」之諮商工作架構。測驗與輔導，167， 3511-3515。
陳秉華（2006）。焦點解決理念的文化分析與對話。載於李玉嬋等著，焦 點 解 決 短 期 諮 商 的 多 元 應 用 （443-466 頁）臺北：張老師文化。
陳秉華（2017）。臺灣是多元文化的社會。載於陳秉華（主編），多元文化諮商在臺灣（3-26 頁）臺北：心理。
陳金燕（2003）。自我覺察，文化體驗的起點•權力傲慢的終點。應用心理研究，9，24 - 26。
30
陳金燕（2017）。諮商者的多元文化能力。載於陳秉華（主編），多元文化諮商在臺灣（83-122 頁）臺北：心理。
黃瑛琪（2004）。諮商師教育訓練中「多元文化的諮商能力」與諮商倫理議題之探討。輔 導季刊，40（4），1-8。DOI: 10.29742/GQ.200412.0001
劉安真（2006）。 諮商師訓練的新挑戰：論多元文化諮商能力與訓練。人文社會學報，
4（1），167-185。doi: 10.29933/SHSS.200605.0009
簡文瑛（2009）。諮商跨文化經驗的跨文化衝擊與省思。諮商與輔導，151，22-25。
Bonsi, E. (2005). An empirical investigation of the usefulness of solution talk in solution-focused
brief therapy (Unpublished doctoral dissertation). University of Nerbaska-Lincoln.
Lincoln, NE. doi:10.4324/9781315808475Botella, L., & Herrero, O. (2000). A relational constructivist approach to narrative therapy.