研究流程

本研究參考 Nunamaker、Chen 與 Purdin(1991)學者的系統發展研究方法 (System Development Research Methodology)，如圖 3.1。依照其方法流程設計研 究工作內容並分別描述如下。

圖 3. 1 研究流程 (Nunamaker et al., 1991)

第一階段為概念性架構，本研究利用代理人技術實現跨理論模式健康導向電

腦疲勞防護系統，以改善系統服務對象在電腦作業時，對疲勞防護的接受度，並

其中可行性是一種可行性評估包含操作可行性(operational feasibility)、技術

可 行 性 (technical feasibility) 、 時 程 可 行 性 (schedule feasibility) 與 經 濟 可 行 性 (economic feasibility)四大類型，其中操作可行性常用於評量設計階段解決方案的 可接受性(Whitten et al., 1998)。可評估一個解決方案是否有用以及系統開發者對 解決方案的感想，因此我們採用操作可行性為評量標準以評估 DARM 方法論。

操作可行性包含三個面向，方法論有用嗎?使用者對方法論的感想?以及方法論的 可用性。以下分別描述。

一、 方法論有用嗎?

在這個部份參考 Whitten 等人(1998)應用 PIECES 問題解決架構所列出的議 題修改為適合本研究之問項，如表 3.1 所示。PIECES 是 Wetherbe 等人(1994)以 效 能 (performance)、資訊(information) 、經濟(economy)、控制(control) 、效率 (efficiency)、服務(services)六個面向提出的問題解決方案架構，常用以分析人工 以及電腦化作業的系統應用程式。

表 3. 1 DARM 可行性評估 PIECES 問項

1 效能 DARM 是否能提供足夠的生產力與夠快的反應時間?

2 資訊 DARM 是否能提供代理人系統開發者準確的資訊?

3 經濟 DARM 是否能減少系統開發過程中業務上的成本?

4 控制 DARM 是否能確保資料和資訊的正確?

5 效率 DARM 是否能對可獲得的資源做最大利用?(資源包括人、時間、流程以 及最少的處理延誤)

6 服務 DARM 是否具有彈性且可擴充的?

二、 使用者對方法論的感想?

一套解決方案或系統不但要可用，還需要評估是否有用，而是否有用牽扯到 最終使用者是否反對，因此參考 Whitten 等人(1998)提出評估項目，並刪除不適 合之問項後調整設計如表 3.2 所示：

表 3. 2 DARM 可行性評估使用者感想問項

1 您對 DARM 方法有什麼樣的感受?

2 DARM 是否造成代理人系統開發者抗拒傾向?如果有，那可以克服嗎?該如何 做?

3 系統開發者能適應這樣的改變嗎?

三、 可用性

Whitten 等人(1998)指出可用性面向可透過一、容不容易學習；二、容不容 易使用；三、以及滿意度來評量。在可用性方面本研究參考 TAM3 的知覺有用 性及知覺易用性問項，強化容不容易學習與容不容易使用構面來設計符合本研究 之問項，如表 3.3 所示。

表 3. 3 DARM 可行性評估可用性問項

1 DARM能幫助我發展多代理人系統模型。

2 DARM能幫助我改善發展多代理人系統的困難。

3

知 覺 有

DARM能有效提升工作效率。

4 用性