縣試
資料來源：請參閱本章第二節敘述科舉制度之部份。
說明：進士參加朝考後，依成績除授，成績最佳之數名 留館任庶吉士，而後庶吉士在參加翰林院散館考，
故最後一項考試翰林院散館考僅任庶吉士接受考核。
科舉累試不第，考不上還得再常常進入環境不佳的貢院，可真是苦不堪言；
雍正癸丑科（雍正十一年，西元 1733 年）進士陳祖範於未中試時曾做別號舍文，
形容於屢試不第、於號舍中的情況：
試士之區，圍之以棘。矮屋鱗次，萬屋一式，其名曰號，……，於入此舍，
凡二十四，偏袒徒跣，擔囊貯備，……，方是之時，或喜或戚，其喜為何？
爽塏正直，坐肱可橫，立頸不側，名曰老號，人失我得，……，其戚為何？
厥途孔多，一約底號，糞溷之窩，過猶唾之，寢處則那，……，誰能逐臭？
搖筆而哦。一曰小號，廣不容席，檐其於眉，強逼於跖，……，一曰蓆號，
上雨旁風，架構綿絡，藩籬其中，……，凡此三號，魑魅所守；余在舉場，
十遇八九；黑髮為白，韶顏變髮。149
《聊齋誌異》作者蒲松齡也是久困科場之人，其論鄉試時士子的辛苦與落第 後的心態，更是窮形盡致：
秀才入闈，有七似焉：初入時白足提籃似丐；唱名時官呵吏罵似囚；其歸 號舍也，孔孔伸頸，房房露腳，似邱末枝冷蜂；其出闈場也，神情惝怳，
天地異色，似出籠之病鳥；迨望報也，草木皆經，……，行坐難安，……，
忽然而飛騎傳入，報條無我，此時神情猝變，嗒然若死，……，初失志，
心灰意敗……無何，日漸遠，氣漸平，技又漸養，遂似破卵之鳩，只得銜 木營巢，從新另抱矣。150
149 轉引自商衍鎏著、商志橝校注，《清代科舉考試述錄及有關著作》，326-327。
150 參見蒲松齡（清），《聊齋誌異》（上海：古籍出版社），卷九，〈王子安〉「異史氏曰」，1240。
此版為鑄雪齋抄本，據上海人民出版社一九七五年影印本重新影印。
科舉累人之重由此可見，而所取之士也不見得用於當世，也無怪乎清季採 取廢除科舉的激烈態度。事實上，若干明末大儒即提出改革科舉與八股的主張。
如認為「憤科舉之學錮人，思所以變之」的黃宗羲，曾提出「寬于取士、嚴于 用士」的改革科舉方法，寬于取士即是「科舉、薦舉、太學、任子、郡縣佐、
辟召、絕學者、上書者」等各種取士方法並用；嚴于用士即是增加考試內容，
包括經學、理學、史學、諸子之學及時務策等。151另顧炎武也曾提出改革八股 取士制度，他認為士人需能貫通諸經，各舉眾說而不限於一家所言，且能表達 己意。152由上述可知，科舉八股之弊實由來已久，而此也表示科舉走向廢除的 必然性。
貳、時勢所趨導致科舉停廢
鴉片戰爭過後，中國面臨前所未有的變局，中國見識到原有知識並不足以應 付各大強國，於是有類似馮桂芬、魏源等人的倡議改革科舉、加考西學，然而如 本章第一節所言，中國從鴉片戰爭後就進入了多事之秋，雖有同、光年間的洋務 運動，但與各國對峙卻一直處於下風。甲午戰後，見到原本蕞爾小國，自明治維 新後突然搖身一變，而能與西方列強抗衡，並且還打敗了自己，更使得中國謀求 徹底的改革，「師夷長技以治夷」的夢已醒，改革必須是全面性，必須從根著手，
甚至動搖到舊中國的文化根本－儒家思想，而考校儒家經典的科舉，也就理所當 然的納入改變範圍。另一方面，科舉制度所培養的人才，又無法應付這前所未有 的變動，於是另尋取士之法的倡議也就應運而生。
人才需要，及考試內容，常因時代的需求不同，而有所改變，以清季而言，
最主要的原因仍是西方勢力來臨，西強東弱，中西之間似乎瞬間有了「比較」的 基準點，康有為對此做一評論：「若使地球未闢，泰西不來，縱率由舊章可也」，
而「無如大地忽通，強敵環逼，士知詩文而不通中外，故錮塞聰明，而才不足用 也」，153康有為所說的便是西潮迫近，於是國家處境大變，要求新人才以應付新 環境的需要。
甲午戰後，德宗下令廣設新式學堂，開經濟特科，表示科舉制度已經逐漸喪 失功能，戊戌新政時期對科舉的改革，雖遭到慈禧太后的反對而作罷，但如前所 述，許多政策於日後皆繼續施行。且光緒二十六年（1900）庚子之亂後，改革聲 浪又起，如前述兩江總督劉坤一與湖廣總督張之洞所上之〈籌議變通政治疏〉提 出：「設文武學堂、酌量減少文科取士之額並增加學堂學生人數、停罷武科、獎
151 參見黃宗羲（明），《明夷待訪錄》（台北：商務，民 45），〈取士下〉。
152 參見顧炎武（明），《日知錄集釋》（番禺陳璞刊行,清同治 8 年），卷十八，〈擬題〉。
153 參見康有為，〈上清帝第四書〉，收錄於湯志鈞編，《康有為政論集》上冊，158。
勵出洋遊學」等四大點，從第二點逐漸減少文科取士之額以及第三點停罷武科 中，就可看出科舉已經走向廢除之途。接著慈禧再下詔從光緒二十八年（1902）
起，罷八股取士；而始廢八股的該年十一月二十六日張之洞又與張百熙、榮慶聯 奏廢科舉的必要，慈禧太后在當日接受停罷之議，至此科舉的停廢終於是確定，
時間定在自丙午科（光緒三十二年，西元 1906 年）開始，以三次鄉、會試遞減 天下生員的員額。但是，如前提及，光緒三十一年（1905）八月初四日，直隸總 督袁世凱等多位封疆大吏再次奏請立即廢科舉，於是光緒三十年（1904）的甲辰 科是科舉的最後一次登場，但所謂以十年時間疏散員額的計畫卻闕如。
以光緒二十八年張之洞等人的上奏內容來看，照理而言，他們並非不知天下 生員為數眾多，必須疏散的必要，但仍於光緒三十一年（1905）上奏立停科舉，
其原因除其奏疏所言，科舉不除，士人大都觀望不前往西式新學堂就讀，而就前 章所舉蔣夢麟所言，事實似乎也是如此，若再以十年時間做緩衝，那麼人才也將 再晚十年才能為國家所用；另外，同前章所述，發生於中國領土內的日俄戰爭，
清政府採取中立的態度使得朝臣感到屈辱，因此認為國家極需改革。
另外，何懷宏認為，倡議廢科舉者的背景也是影響著停罷科舉能確定實行的 因素之一，如張之洞、袁世凱等人，他們並非是新入朝的新科進士，而是久居要 職的朝廷官員，其影響力自然大，甚至一呼即應；另外，主張廢科者的思想原本 就較進步，如袁世凱，又是守護京師地區的直隸總督，與保守者相較之下，更是 能影響朝廷視聽；上述種種，皆直接間接促使科舉於當時立刻遭到廢除。154當時 對朝廷影響力也很大的反對者王文韶因剛出樞垣，無法對廢科舉之議加以阻擋，
張之洞、袁世凱、端方等人認為時機不可失，故而倡立停科舉，如《清史列傳》
卷六十四〈王文韶〉傳如此記載：「文韶退出軍機之後二月，停罷科舉之詔下，
知文韶在直時持異議」155，所以清季大臣間的權力鬥爭，也有利於往廢科舉方向 的發展，反對八股最激烈的徐桐、剛毅及趙舒翹或自殺、或被處死，而主張改革 科舉的大臣，如劉坤一、張之洞、袁世凱、盛宣懷、端方、趙爾巽等人相對地因 匡扶大局受賞或者提升。156
傅吾康認為，科舉於 1905 年遭到立廢的命運，可能也是受到列強的壓力刺 激，因為 1901 年簽訂的〈辛丑和約〉第二款規定：「停止外人被戕害地區的科舉 考試五年」157，這些地區包括重要的順天府、天津府、保定府、山西太原府、東 三省盛京等地區，雖說這些地區的考試多易地舉行，但列強的壓力的確是科舉立
154 參見何懷宏，《選舉社會及其終結－秦漢至晚清歷史的一種社會學闡釋》，401。
155 參見《清史列傳》，卷六十四，〈王文韶傳〉，16。
156 參見劉海峰、李兵，《中國科舉史》，428。
157 參見《大清清德宗景光緒皇帝實錄》，卷四八二，15。
即被停的動機之一。158
綜上所述，科舉於清末遭到廢除，有其主客觀的因素，科舉本身已經僵化是 之一，而遭到西力衝擊，不符時勢所需為其二，而以第二點為最主要；然而，科 舉即廢之後，全國生員、舉人及進士將何去何從，以及廢科舉之後是否達到原本 以新人才為用的目的？這將是最重要、最需面對的問題。
158 參見 Franke Wolfgang. The Reform and Abolition of the Traditional Chinese Examination System. Massachusetts：Harvard University Press, 1960, pp.68-69。