第三章 研究方法
第二節 符號說明
本節對提出的模組做符號說明，符號分為決策變數與其他變數這二種，決策變數 為二元變數，用來決定哪些供應商獲得訂單，當決策變數為 1 時，代表分配訂單給該 供應商，為 0 時則代表未分配訂單給該供應商。
壹、 決策變數
y
ijk ＝1，選擇供應商 j 在折扣級距 k 下所提供的產品項 i。y
ijk ＝0，其他。z
ij ＝1，選擇供應商 j 所提供的產品項 i。z
ij ＝0，其他。貳、 其他變數
N
i ＝提供產品項目 i 的供應群。D
i ＝從所有零售商整合對產品項 i 的需求。Q
ijk ＝由供應商 j 在折扣級距 k 下所提供產品項 i 的數量。q
ijk ＝拒絕壞料產品項 i 的百分比由供應商 j 在折扣級距 k 下所提供。t
ijk ＝產品項 i 錯過配送時間的百分比由供應商 j 在折扣級距 k 下所提供。p
ijk ＝產品項 i 的單價由供應商 j 在折扣級距 k 下所提供。C
ij ＝供應商 j 所提供對產品項 i 的產能限制。X
ijk ＝指派 Q 給第 j 位供應商的產品項 i 的數量百分比。z
ij ＝供應商群中，所選出的供應商 j 所提供的產品項 i。r ＝持有存貨成本的比率。
W
r＝目標函數的權重產品項目、兩家供應商與兩種折扣級距的情況下時，將總訂購量 Q 分為產品一 Q11與
111 111 112 112 11k 11k
k =1 2
12 1 1 1
121 121 122 122 11k 11k
k =1
2
21 2 2 2
211 211 212 212 21k 21k
k =1
221 222 222 22k 22k
k =1
Q Q
+ X rP = X rP
2 2
當產品項目有 i 項、供應商數目有 j 家且價格級距有 k 種情況時（當 k 值越大，採
推導出總持有存貨成本函數（total holding cost price,簡稱 THCP）：
將 ij ijk i
annual holding cost AHC
年度持有成本( ，簡稱 ) ：
代入總成本函數後，形成完整的模式如下：
第四章 數值範例與敏感度分析
第一節 數值範例
本章將驗證第三章所提出的模組，在多供應商、多產品與價格折扣的情況下，對 簡例進行分析，基礎參數是參考（Tsai and Wang，2010）在探討多供應商多產品項時 所採用的各項參數。產品與供應商的相關資料如表 4.1.1 所示。
不同供應商有不同的價格級距區間。各項參數皆用模擬的方式產生。本文以 Microsoft Microsoft Office Excel 2007 中的『規劃求解』程式求解多目標模組，共有八個不同權
重的實驗數據，在不同權重下，探討不同產品項與不同供應商訂購數量的分配情況，
而使用不同權重是強調不了解決策者的偏好資訊，透過對個別目標函數分配權重值，
使決策者瞭解當目標為單目標、雙目標與多目標時，訂單分配的變化量。
情況 1~3 各別考慮最小化採購成本、不良品與延遲配送時間的單目標，情況 1 中，
供應商三在產品一中收到全部的訂單，供應商一和二在產品二中個別收到 40%與 60%
的訂單，原因為採購成本最低。
情況 2 中，供應商一在產品一中得到全部的訂單，供應商三在產品二中亦得到全 部的訂單，原因為不良率最低。
情況 3 中，供應商一和供應商二在產品一中個別得到 47.8%與 52.2%的訂單，供 應商二在產品二中得到全部的訂單，原因為最低延遲配送率，而供應商一和供應商二 因為有最低與次低的延遲配送率，所以各別得到產品一的訂單。
情況 4~6 是雙目標，並分析如何在目標間做取捨，情況 4 中，供應商一在產品一 中得到將近快全部的訂單，供應商二和三分割了產品二的訂單，原因為產品一中，供 應商一有最低的不良率，而供應商二的不良率是最高的，所以只得到 19%的訂單，產 品二中，雖然供應商三的採購單價偏高，但是其不良率最低，所以得到 51%的訂單，
而供應商二的不良率次低，所以得到剩下 49%的訂單。
情況 5 中，供應商三在產品一得到 83%的訂單，供應商二在產品二中得到全部的 訂單，原因為供應商三在產品一的延遲配送率雖然次低，但是採購價格卻是最低的，
故得到 83%的訂單，剩下的 17%由供應商一補足，而供應商二在產品二中因為採購價 格與延遲配送率皆最低，故得到全部的訂單。
情況 6 中，供應商一和三在產品一中各別得到 17%和 83%的訂單，而供應商一與 二在產品二中各別得到 16%與 84%的訂單，原因為供應商三在產品一中，雖然不良率 不是最低的，但採購價格卻是最低，故得到 83%的訂單，而剩下的 17%由供應商一補
價格較高的權重，情況 7 中供應商三在產品一中得到全部訂單，而供應商二與三在產
Z
1 6,543 10,250 8,377 9,404 6,499 6,693 7,461 6,344Z
2 3,200 2,000 3,153 2,483 2,915 2,995 2,699 3,080Z
3 3,401 3,000 2,369 2,707 2,915 3,075 3,301 3,160訂購
第二節 敏感度分析
本小節用模擬來做敏感度分析，以驗證第三章中模式的可靠性，藉由變動供應商 數量、價格級距與兩種產品項的需求這三樣參數，在實驗中，供應商數量與價格級距 的變動值有二個，每一個產品項需求的變動值有三個，表 4.2.1 是有關供應商遴選、價 格級距與產品項需求的變動組合與目標函數值變化的計算情況，每一個子目標的權重 皆為 0.3，敏感度分析可以驗證本文所提出的模型是否可靠，當變數異動時，模型的變 化不大，代表模型是可靠的，反之，代表模型可能存在著風險。其中圖 4.2.1 至 4.2.4 中，可以發現供應商數量為二家時，模型的變化不大，當供應商數量為三家時，產品 一的供應商一與三、產品二的供應商一有較大的變化。
情況 1~9 中，有二個供應商、二種價格級距， D1固定為 850、D2為變動值，情 況 1~3 中，產品一皆選擇一家供應商，產品二在 D2增加為 1100 與 1400 時選擇二家供 應商。情況 4~9 中，當 D1由 850 增為 1100 與 1400 時，皆選擇二家供應商，情況 5 中，當 D1與 D2皆等於 1100 時產品一與產品二分配給供應商一與二的訂購量皆為 550，
在產品一中，供應商一得到大部份的訂單，在產品二中，供應商二得到大部分的訂單。
情況 10~18 中，當價格級距從二種增為三種時，在情況 13~18 中，產品一與產品二幾 乎選擇二家供應商，供應商一在產品一中得到 60.1~77.3%%.的訂單，供應商二在產品 二中得到 67.8%~86.3%的訂單，其數值變化和情況 1~9 類似。
情況 19~27 中，當供應商數量由二家增為三家，價格級距固定為二種時，產品一 與產品二並未選擇三家供應商，只有挑選二家供應商，且產品一的訂單都分配給供應 商一與三，產品二的訂單都分配給供應商二與三， 兩家供應商間分配到的比例差距並 不大，約差距 7.4%。情況 28~36 中，供應商為三家，價格級距為三種時，D1固定為 850、D2為變動時，產品一與二只選擇二家供應商，當 D1由 850 增為 1100、1400 時，
表 4.2. 1 權重皆為 0.3 的模組計算情況
23
3 2 1,100 1,100Q
1X
112=50917,341 7,315 7,565
34
3 3 1,400 850Q
1X
113=818圖 4.2. 1 二家供應商、二種價格級距的平均指派百分比（數據 1~9）
圖 4.2. 2 二家供應商、三種價格級距的平均指派百分比（數據 10~18）
圖 4.2. 3 三家供應商、二種價格級距的平均指派百分比（數據 19~27）
圖 4.2. 4 三家供應商、三種價格級距的平均指派百分比（數據 28~36）
第五章 結論與建議
供應商遴選在決策分析的問題中，是一個重要的過程，搜源的成功與否將決定是 否選擇對的供應商群，如何判斷供應商的好壞與分配訂單給挑選出的供應商群是目前 企業的主要挑戰，此篇文章提出一個混整數的多目標最佳化問題，並以最小化採購價 格、延遲配送時間與不良品為最重要的目標。
本文所提出的模組為多供應商、多產品項，較以往的模組更為複雜，且更像現實 生活的情況，而且可以根據實際情況發展成好幾種不同型式的模組，多目標規畫最重 要的特色在於並不會只提供一種解，而是好幾種有效率的解，所以決策者如何做決策 變得更為重要，本模組能夠根據企業在採購上的策略彈性地調整目標和限制式，能夠 用 Microsoft Office Excel 2007 求解，讓決策者能輕易使用該工具做決策。
然而供應商遴選的決策分析問題在現實中尚有許多未知及可能的狀況，本文對這 些可能的情況僅僅是採用部份假設的方式，若將此用於實際問題中仍有不完善的地 方，因此，在此提出部份想法與觀點，未來可以做更深入的探討與分析：
1. 本文中對於供應商遴選的法則標準中是以價格、良率與延遲率對供應商進行遴選 但過去研究中也提出其他相關的遴選法則，未來也可採用其他的法則加以應用。
2. 本文對於產品是假設不允許缺貨且需求為已知，未來可以針對有缺貨與需求未知 的狀況繼續進行分析及探討。
3. 近來，在供應商遴選中風險這項因素也變得越來越重要，這也是本文未來可以延 伸的一項議題。
參考文獻
壹、 中文參考文獻
姚舜淵（2010），應用 FMEA 與灰色理論建構供應商評選模式之研究，義守大學工業 工程與管理研究所碩士論文。
徐燕娟（2007），以 AHP 法探討供應商遴選關鍵決定因素權重之研究-以筆記型電腦 週邊配件為例，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
許瓊華（2007），層級程序分析法應用於最有利標供應商評選作業－以環保機具為例，
南華大學管理科學研究所碩士論文
陳怡靜（2009），買賣關係演進之管理模式，國立高雄第一科技大學運籌管理系碩士論 文。
葉麗雯（2003），供應商產能有限及價格折扣下多產品多供應商最佳化採購決策，元智 大學工業工程與管理研究所。
謝中翰（2005），季節性商品在供應鏈中結合買回與數量折扣之定價模式，國立中央大 學工業管理研究所碩士論文。
貳、 英文參考文獻
Amida, A.S.H., Ghodsypoura., and C.O’Brienb,（2006）, Fuzzy multiobjective linear model for supplier selection in a supply chain, International Journal of Production Economics, 104, 394–407.
Benton, W.C. （1991）, Quantity Discount Decisions Under Conditions of Multiple Items, Multiple Suppliers and Resource Limitations, International Journal of Production Research, 29（10）, 1953-1961.
Bernstein, F., and Federgruen, A. （2005）, Decentralized supply chains with competing retailers under demand uncertainty , Management Science , 51（1）, 18-29
Boer, L.D., Labro, E., and Morlacchi, P., （2001）, A review of methods supporting supplier selection, European Journal of Purchasing and Supply Management , 7, 75-89.
Dahel, N.E., （2003）, Vendor selection and order quality allocation in volume discount environments, Supply Chain Management, 8, 335-342.
Smytka, D.and Clemens, M.W. （1993）, Total cost supplier selection model: A case study, International Journal of Supply Chain Management, 29（1）, 42.
Dickson, G. W. （1966）, An Analysis of Vendor Selection System and Decisions, Journal of purchasing, 2, 5-17.
Elhedhli, S. and Benli, O.（2005）, Optimal lot sizing under carload discount schedules, Journal of Operational Research and Information Processing, 43（4）, 361-370.
Demirtas, E.A. and Üstün, Ö.,（2008）, An integrated multiobjective decision making process for supplier selection and order allocation, Omega, 36（1）, 76-90.
Ganeshan, R., Tyworth, J., and Guo, Y., （1999）, Dual sourced supply chains: the discount supplier option, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 35（1）, 11-23.
Ghodsypour, S.H., O＇and Brien, C.,（2001）, The total cost of logistics in supplier election,
under conditions of multiple sourcing, multiple criteria and capacity constraint.
International Journal of Production Economics,73,15-27.
Gerard, J.B., Janice, C., and Asoo, J.V. （2008）, Heuristics for sourcing from multiple suppliers with alternative quantity discounts, European Journal of Operational Research, 186（1）, 317-319.
Hinkle, C.L., Robinson, P.J., and Green, P.E., （1969）, Vendor Evaluation Using Cluster Analysis, Journal of Purchasing, 49-58.
Manoj, K., Prem, V. and Shankar, R. （2004）, A fuzzy goal programming approach for vendor selection problem in a supply chain, Computers and Industrial Engineering, 46
（1）, 69-85.
Maurizio, B. and Alberto, P., （ 2002 ） , From Traditional Purchasing to Supplier anagement:A Fuzzy Logic-based Approach to Supplier Selection, International Journal of Logistics: Research and Applications, 5（3）, 235-256.
Nydick, R.L., and Hill, R.P. （1992）, Using the Analytic Hierarchy Process to Structure the
Nydick, R.L., and Hill, R.P. （1992）, Using the Analytic Hierarchy Process to Structure the