第一節、分析方法之探討
在國外研究中仍以 HPLC-ECD 為主要研究方法，在一些研究中 有以 GC-MS、LC-MS or LC-MS-MS 來分析，雖然價格較 HPLC-ECD 為貴，但若能精準的定量出 8-OHdG 濃度，又為一般實驗成本所接受，
似乎 HPLC-ECD 是一個適宜可行測定 8-OHdG 的方法。
本研究主要是針對人體尿液中 8-OHdG 濃度進行測定，分析方法 主要是引用張氏（1998）（3 8），利用兩段固相萃方法萃取尿液中 8-OHdG，再經高效液相層析儀附電化學偵測器以進行分析。在儀器 穩定度方面，當酸鹹檢測器（pH meter）斜率為 98﹪以上時所調緩衝 溶液 A（pH3.5），則 8-OHdG 滯留時間會在 19 分鐘左右，當斜率在 97﹪以下時所調緩衝溶液 solution A（pH3.5）則會使 8-OHdG 滯留時 間提前至在 18 分鐘左右，實驗中為了保持儀器滯留時間穩定性，故 要經常更換校正液以維持酸鹹檢測器（pH meter）斜率。此外當高效 液相層析儀之過濾器（Frit）使用次數超過 50 個尿液樣本時，會因尿 液樣本過多雜質造成過濾器阻塞，而會使 8-OHdG 滯留時間延至 20 分鐘左右，因此需定時更換過濾器以維持儀器滯留時間再現性。此 外，為了解 8-OHdG 經淨化管萃取後在真空乾燥（450C）下的過程中 是否會影響 8-OHdG 之濃度，因此將 8-OHdG 標準品配製後經同樣樣 本萃取處理後分別在真空乾燥 1 及 1.5 小時（450C）下進行，結果顯 示真空乾燥的時間中並不會減少樣品中 8-OHdG 之濃度。
本研究中在當電化學偵測器 Full scale range 設定為 500nA 時，對 於濃度較高之樣本偵測上，會因其偵測感度問題而將雜質一同與樣本 計算，而造成高估 8-OHdG 之值情形，故在本研究中將 Full scale range
研究結果中顯示在電化學偵測器之 Full scale range 設定為 50nA 時，
其方法之偵測極限為 0.9 nM，在本研究中則配合樣本濃度範圍所得偵 測極限為 2.94nM 較其略高。在尿液 8-OHdG 萃取回收率方面，本研 究中回收率平均約為 92.8﹪則較 Germadnik 等人（1997）(14)回收率 45.8
﹪為高。於本研究儀器穩定測試方面，分別以二種不同濃度 55nM 及
研究中其 8-OHdG 濃度會隨年齡增高而增加（r=0.337, p<0.05），
結果相比較上略有相同，作者藉由其結果以及 Degan（1995）（45）和
（p<0.05），此與 Zeeland（1999）（31）研究中抽菸者比不抽菸者高的結 相關性之研究，Nagashima（1995）（26）在研究乳癌組織及周圍健康組 織中，結果顯示癌症組織及周圍健康組織並無統計上之差異，推測可 能是因為 DNA 在癌細胞中仍具有修復功能之故。
在其他疾病方面像 Tsuboi 等人（1998）(23) 研究過敏性皮膚炎與 健康人尿液中 8-OHdG 之比較，結果顯示患有過敏性皮膚炎尿液中 8-OHdG 值比健康人高（p < 0.0001），推測過敏性皮膚炎會造成過多
ROS 而加速 DNA 氧化性損害，因而產生大量 8-OHdG 排入尿液中；
另外在 Honda（2000）（39）研究血液疾病與健康人尿液中 8-OHdG 之比 較中，白血病患者尿液中 8-OHdG 濃度（25.3±12.9 ng/mg）比健康人 尿液中 8-OHdG 濃度（11.9±7.3 ng/mg）為高，且達到統計上之差異
濃度會高於第二期、第三期患者。
因此由本研究結果中推測惡性乳癌腫瘤第一期及第二期患者體 內 DNA 受到氧化損害情形較健康婦女來的嚴重，因此尿中代謝出的 8-OHdG 濃度較健康婦女高，而第三期患者尿中代謝出的 8-OHdG 濃 度與健康婦女相差不多可能是由於第三期患者體內修補及代謝能力 降低原因，因此第三期患者尿中代謝出的 8-OHdG 濃度與健康婦女相 差不多之原因。
由本研究 ROC 曲線結果中，當以尿中 8-OHdG 濃度 45nM 作為 篩檢本研究樣本惡性乳癌患者與健康婦女時，其篩檢敏感度可達 69
﹪，精確度為 75﹪，PPV 為 73﹪。而目前研究中結果中在乳房 X 光 攝影敏感度為 86.1﹪，特異性為 77.3﹪，PPV 為 67.4﹪；超音波乳房 檢查敏感度為 92.6﹪，精確度為 93.2﹪；細針抽取細胞檢查精確度為 88.1﹪而 PPV 為 98.4﹪。當欲以此篩檢方法推行至全國篩檢時，應再 進一步考量其成本、精確性以及實用性。