擺于增攝預算的償元23 顯有抵觸頭算法第五條第二環規定 :γ 法定經贊 之設定、嘴更或廢止，以法律態之。」及中央法規標單法第五條規定:
「關於人民之權利、義務者，應以法律定之。 j
另外，按司法院釋字第四八五號解釋理由督: r 憲法係以促進畏 擋車上為一現鑫本京則，此觀憲法前苦、第一棒、基本國第單及憲法增穆 條文第十接之規定臨明。本此服則盟家民黨提供各種，給呵，以保障人民得
22 九十三年度中9è政持總預算算整體詩話報告，立法院預算中心 2003 年 9 丹騙，
28 。
23 中運會民關丸十三年般中與政詩轉預算棠， 2∞3 年 8 月行政院鑼，買 27 0
28。從中央政府總預算碧空揉霓民進黨執政之純正主 g 標
維持合乎人性轉嚴之基本生活需求，扶助並照顧經濟上弱勢之人民，推 行社會安全等民生福利措施。前項措施既涉及國家資源之分配，立法機 關就各種社會給付之優先順序、現範目的、受益人範圈、給佇立于式及額 度等頂之有關規定，日享看充分之形成皂白，斟酌對人民保讓照顧之需 求及國家財政持社會政策考麓，輯定法律，將福利資源為限定性之分 配。 J '釋字第四四三號解釋丈. r ...聽於給付行政措攏，其受法律規 範之瘖度，自較限制人民權論寬鬆'倘涉及公共利誼之東大事項者; ，患 有法律或法律授權之命會為依據之&;、贅，乃鵬當然。 j
近年之行政法理論，認寫給付行政如涉及諜則性問題，困而屬於盤 要性事項者，應有法律依據，因為在法治關家，膠、防止行政機聽之措施 出於恣意...對特定人之給付就該人間言自囑授益，實際上對其他人盾
，則係負擔，間經濟補助措施往往有多數之競爭者，行政機輔之決定 與機會均等之原則息息相嚼，凡此皆構成張給付行政亦應有法律保留
原則i鑫用之理由 2九行政行為依行政程序法第一線、第四棒規定態依法
行政，預算自應依當時法律編列，否知預算法伺需設立過加預算機制，
以配合法定之需求。為過守法律，行政院先予減列本年度謂升之增撮 數八九億元，俟相關法案經立法院充分討論通過後，再行依預算法第七 十九條規定以浩如預算方式辦理為宜，以往行政院老年農民福利津貼 (每年度預算數額高達二三 0 儘餘元)係依據老年農民福利津貼暫行條
wu辦總即為明顯事例。
本(九十丘)年蹺，行政院在本院尚未插過修走前述老年農民福利 津貼暫行使WU情形下，進行決定將老年農民福利津貼詩人每月領取數由 現佇立千元鵑高為的千元，教使本年度相關預算數較以位年度大帕增加 八九偉餘元，擴增騙到第三二 0 億餘元，立由於本項支出係廳經常，性支
24 , 1996 年 6 月， (行政法之理論與賽車) ，自印，真鈴。
政治學學報第四期 2005 年 2 另 l 日 281
品，觀後將年年編列該項數額，在現行國家對政緊純、經常性歲入不是 下形成當上加輔之情形;且該項支出未經立法連連，即未經立法機關詳
予考蠶是否為扶助弱勢之最樓先支出順序，依據行政法學理，對其他需 項經濟補助措施之競爭者，艦生機會不均等之不公平情形，與前述法理 顯喜不合又老農津貼鸝預算法第五條第一項第三款所稱之法定經膏，
行政既已違反問條第二項規定，法定經脅之變吏，以法律為之 o 恐重考 蠶先予減歹守本年度調升之增續數八九億元，使相關法案經本院充分討論 通過後，再行依頭算法第七十九謀規定追加預算方式辦理為宜，否則思 有違法之嫌訟。
、立法說要求行政院將延續工程納入總預算，再擾預算案修正策是否
根據行政院主計其劉三錯指出，無論憲法、頭算法或立法院職槽行 便法，都沒智規定所謂總預算案修正棄的程序，也沒有相關慣餌，競憲 政體輯布詣，立法院要求行政院提預算案修正黨並不安當。副主計長許 璋瑤東指出，依照憲法與預算法的規定，立法院沒有退回興修正預算的 處理權力，只能對預算黨內容議行審議 G
依憲法第 70 11條規定?立法院對於行政脫所提預算案，不得躊增加 支出之攪議 J 0 然措此傑立法目的，在於防止民意代表難保弓之為其潛艇 利幸在 ffõ競提支出預算，骰悅選民，進話浩成支出浮濫，增加全體納稅人 的負擔。然就整筆公共建設經龔眉苦，若不緝夜總預算說是編在特別或
其他預算，預算編在髒裡概是方式上是否合塘、完整的悶頭，實質上立在 未要求增加支出，應無違憲之虜，實不豆豆以憲法第 70 擴摺陷其於連憲 之深淵中。
大法官解釋來觸及立綠院對預算案可進符何種程度的形式審查，
25 九十三年度中央政府總預算案整體斜的報告，立法院預算中心 2003 年 9 月騙，
282 從中央政府總預算業探究民進黨執政之純正主目標
法院可以退回總預算案，卻不能要求行政院修正?宋志、符合譯輯。
說審查預算須受蔥法及大法官解釋的限制，行政院j編製預算較有彈，臣，
但由應符合預算法及相關法律的規定。限棋立法院不得增加預算支出，
卻不純同時館制行政院，堂令政府違法禱列頭算 'rm立法院在審議內容 峙，對於在認定上已屬j鑫法騙肉的預算，仍予審查，而無退自或要求修 正的機制，在制度設計上顯不適宜，旦政府財政紹律將蕩然無存。事窗 上，從第二屆全法院開始，頭算退由或提修正案已有成øu可宿。
司法院釋字第 463 號解釋指出 :γ 預算總額 f 並不包括追加預算及 特別預算;在內，業經本院釋字第七十七號及第二三一號解釋在栗。政府 就未來一年憫之計護照預期之收入及支出編列預算，以使闢家機關正常 惡作，並規範盟家之財政，聽則上應制定單一之預算。權為因應特蝶緊 急情況，有預算法第七十五條各款規定之情形峙，行政院得於年度總、預 算外另提詰特別預算，如多數立法委員審議特別預算持認有不符法定蝶 件者，自得洩議聽i餘，或要求佇政院提新緝製。顯示立法院要求行政院 將延續工程納入總預算，再提預算案鋒正案應無選憲 o 唯未來實至整體海 修訂頭算法等桓聽法規，以期建立周延的論裁機制 o
六、盤大公共雄設可否編列特別預算
對預算幫度規範之最主要目的在維持預算行政之尉鼓紀律，確保盟 家財政運作之合理性，穗傲慢及可預測性，從街杜絕預算攝列與執行發 生枉法浪費，請事。預算為政府施政訐靈之具體表連，須依嫌年度施政方 針，就下年度應興辦之主要事項，妥慎規畫目，訴定優先Jf廣序，擬定擁政
，復根據計議編製年鹿輝、預算案;鵲家如過緊急突發之重大事故，
且符合預算法所規定之法定要件，始得於年度總預算外另提出特別預
;依預算法第八十三線規定，有左列情事之一詩，行政院得於年度總
6250
政治學學報第四期 2005 年 2 月 l 日 283
預算外，
(一)
(二) 。
(三)
(四)不定期或數年…次之重大故事。
，其它罷家並無成餌，而由於特別頭 算之彈性機制，自七十九年這兮，政持率藹藉「緊急 J ' r 重大 J 之名，
'輝、金額高達一兆七八一…拘留;三九九五萬自
;何酹行政院工倍于觀j於立法院第五，居第四會期提出五千種元擴大合
，另為購買厲措重要武器裝備，計懿於九十五年，
度提咐五二 00 億元特別預算案。
法院大法官解釋字第七十七號及二三一號解釋文指稱，
百六十間做所謂「預算總額 J '係指政府編製年度預算時所列之歲出總
，放不但括泊加預算及特別預算在內;另釋字第四六三號解釋明
: r 政府就未來一年憫之計董所預期之收入及支出編列預算，以使關 家機關正常謹，並規範國家之聲政，原則上應制定單一之頭算。惟為悶 態特殊緊急，情形，有預算法第七十五條(現行預算法第八十三條)
'行政說得於年度總預算外完提出特別預算 j 權 預算法第八十五接相輯之緊急，請形話得麗與特豆豆預算之條件，
法並來規定思法律聽揮得以辦理「特點頭算 f 額以特點接擠來規籠特
之編姆，於法無據;另預算法第十一條規定: r
會計年疲辦理一次。 J 向法第三十九條規定: r 磁續經贊預算之攝製，
應列明全部計鑫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各 年度之分配額，編列各該年度預算 J 0 依前揭條文立法意訝，政府攝政
26 1998 年 10 月 29 日總統令修正公布全文 100 條條文， 2000 年 12 月 6 日總統
28尋從中央政府總預算案探究民進黨執政之施政自樑
'預幕之議封以每年辦理…次鑄原則， ，仍能按 年編列各該年度所需之經贅。權近幾年度除去鵲銀部分設覆蓋5分移轉告 有及九二…擺災災後重建福件特別預算案為單一年度外，其齡、十一案均 1=1中採購高佳能戰機及關單老輔香村改韓兩件特別預算 船艙九個年度，特別預算時敵多個年度，卻以一次審議方式作 紹，似有規躍民意機關按年度審議之嫌。顯示司法院大法官解釋精神及 預算法相關規定，均支持預算之編列以每年辦理一次為原則27 。
男預算法第二十三臻規定，政持經當收支，摩、保持平衡，非囡預算
，資本收入、公續與聽f罷教入及以前年度歲訐轎餘本得
充經常支出之用。特別預算案如屬經常支出罵法，藉「重大 J 、 f 緊急 j 特殊狀況為曲，以資本收入、公續與除借收入及以前年度歲計髏餘充當 財源，日潑皮預算法對經常收支之限制。油加預算緣於原有業務因重大事故蹲放紹脅超過原預算，或新增法
;特別預算則是為了戰爭，經濟變故或重大災蠻才能編 粥，觀者都不是當態，預算法第十一條規定 f 政府預算，每一會計年度 辦理一次 y 說是明證。
;特別預算則是為了戰爭，經濟變故或重大災蠻才能編 粥，觀者都不是當態，預算法第十一條規定 f 政府預算，每一會計年度 辦理一次 y 說是明證。