• 沒有找到結果。

結果分析:

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 80-83)

第四章 研究方法與結果

4.3 結果分析:

運用技術矛盾、物理矛盾和物--場模型三種 TRIZ 理論的工具,找出了上述

九種解決的方案:

1.顏色分類法:此法只需改變資源回收桶、容器或容器瓶蓋的顏色,改變程序簡 單,因此成本低,但資源回收桶太大而占空間的問題,並未獲得改善,且回收 結果可能會因人而異,效果有限。

2.形狀分類法:與第一種方案雷同,此法只是改變資源回收桶的外觀形狀,讓人 一目了然,很容易從資源回收桶的外觀分辨廢容器該投入哪一個資源回收桶,

其製作成本也不會太高,但這種分類方法與第一種方案效果相去不遠,且現在 許多商品為吸引消費者購買,在容器包裝上場求新求變,外觀造型更是豐富,

72

因此造型較新穎的容器,可能不易分辨,且資源回收桶也易占掉過多的空間。

3.材質分類法:此法對於塑膠類與金屬類的資源回收桶,比較適合,但是對紙類 的資源回收桶而言,若資源回收桶以紙類來製作,則資源回收桶容易損壞,需 常更換,較不便且浪費資源。對玻璃類的資源回收桶來說,若用玻璃製造其成 本會太高,雖可用強化玻璃增加其強度與耐用度,但仍有其風險,且也不符合

經濟效益,而回收效果也有限。

4.環狀條碼識別分類法:因為二維條碼與一維條碼的差別在於其有容錯能力,甚 至如果二維條碼圖案有 7%~30%面積破損時,仍然可以被辨識器所讀取,所以 利用二維條碼較為理想,並再將條碼做成環狀,則可克服辨識死角的問題。容 器包裝上本來就有條碼,僅需增加條碼上的資料,因此改變不大,只要在資源 回收桶上裝上辨識器,雖會增加設備的成本與維修,但其準確度高、分類速度 快,可提高分類效果,因為資源回收桶為五合一回收桶,所以體積較小,可節 省空間,因此相對節省的回收成本將非常可觀。

5.圖像處理分類法:結合現代科技的圖像處理方法,雖然也會增加設備的成本與 維修,然而此法與第四項分類方法相似,可提高資源回收的效果,同時資源回 收桶的體積較小,可以解決舊有資源回收桶太占空間的問題。

6.重量分類法:因各類容器重量並未統一,在程式設計上較複雜,且如果容器內 尚有內容物時,會將問題變得更複雜,此時機器的判讀將會出現錯誤,再加上 利用重量分類,需要較大且複雜的裝置,因此成本較高,且也存在設備維修的 問題,所以此法需要考慮的層面較多。

7.條碼結合警示燈分類法:此法原理是第四種分類方法觀念的延伸,其未改變資 源回收桶內部的設備,因此裝置較簡單,所需成本也不高,但也可能投擲者未 將條碼感應,就將廢容器任意投入資源回收桶,也可能降低了分類的正確率。

8.磁性分類法:因為此法只將廢容器分為金屬與非金屬兩類,雖簡化了資源回收 桶初步的分類工作,且資源回收桶因只分兩類,可減少回收桶的體積,但日常

73

生活所使用的容器種類繁多,所以事後的分類工作的程序仍多。

9.RFID 識別技術:這種方法比條碼識別技術更為優異,因其偵測無死角,可達 到零失誤的標準,能將廢容器正確且快速做好分類,唯一缺點乃是其成本過 高,若能克服成本問題,將可大幅提高資源回收效率。

將上述九種方案彙整與比較,並分析各種方案的優缺點,在評估選出可行性 較高的方案,可提供未來設計資源回收桶的參考,如表 4.8 所示。

表 4.8 解決方案分析表

解決方法 優點 缺點 可行性

1.顏色分類 改變少、成本低 錯誤率高、占空間 尚可 2.形狀分類 改變少、成本低 錯誤率高、占空間 尚可

3.材質分類 易分辨 錯誤率高、占空間 尚可

4.環狀條別識別 準確度高、改變不多、

速度快、成本不高

維修問題 高

5.圖像處理 準確度高 成本高、維修問題 尚可

6.重量分類 分類較細 改變多、設備較多、占空間

、維修問題

7.條碼警示燈 準確度高、改變不多、

速度快、成本不高

維修問題 高

8.磁性分類 簡單、快速、成本不高 只分兩類、後續處理工作多

、維修問題

尚可

9.RFID 識別 零失誤、速度極快 成本高 高

74

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 80-83)

相關文件