在流速因子為現地測量的情況下，在只考慮流速因子的狀態下(假設水 深因子與底質因子為最佳化1)，依明潭吻鰕虎與中華花鰍兩種平均流速的 WUA值比較看來，皆為明潭吻鰕虎比較適合棲息於此條件下；若只考慮水 深因子情況下，為中華花鰍比較適合棲息於此條件下；如果只考慮底質因 子的情況下，可得知中華花鰍為最適合棲地於此條件下的結果。若把三種 混合比較的結果(表4.2)，在只考慮底質因子的情況下，指標物種能得到最 好的棲地權重可用面積(Weighted Useable Area, WUA)值。
表 4.2 棲地權重可用面積值(單位：m2)
明潭吻鰕虎 中華花鰍
只考慮流速因子
十月：
3599.585
十一月：
4004.309
十月：
3041.133
十一月：
3036.328
只考慮水深因子 4038.516 4497.143 4543.471 4939.820
只考慮底質因子 21638.790 21555.487 21895.679 21817.002 指
標 物
種 現
地 因
子
4-2 不同綜合適合度指數分析不同綜合適合度指數分析不同綜合適合度指數分析 不同綜合適合度指數分析 一﹑第一次調查結果分析(97年10月)
(一)指標魚種為明潭吻鰕虎實際漁獲與模擬之比較：
(1) 只考慮底質因子(底質)之綜合適合度指數結果(CSI
1
)：如圖4.1，模擬底質綜合適合度很高(綜合適合度許多趨近於1)；就實 際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適合度約為0.23)、6(綜合適合度趨近 於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於 樣格序號為6(綜合適合度趨近於1.0)；最低點樣格序號為7、8、10、11、
12、21、22、27、30、31、36(綜合適合度趨近於0)，模擬底質綜合適合度 值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格編號為6、9，根據資料計 算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 底質曲線
(2) 只考慮流速因子(流速)之綜合適合度指數結果(CSI
2
)：如圖4.2，模擬流速綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1.0)，最低值在樣格序號1、6、9、12、17、18、23、24、29、30、35、
36(綜合適合度趨近於0)；就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適合度 約為0.23)、6(綜合適合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合適合 度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣格序號 為7、8、10、11、12、21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬流速綜合 適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格編號為4、15、22、
31，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 流速曲線
圖4.2 實際漁獲與流速因子適合度圖
(3) 只考慮水深因子(水深)之綜合適合度指數結果(CSI
3
) ：如圖4.3，模擬水深綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號12、18、24、30、35、36(綜合適合度趨近於0)，；
就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適合度約為0.23)、6(綜合適合度 趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合適合度較高，實際漁獲最高點 落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣格序號為7、8、10、11、12、21、
22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬水深綜合適合度值與實際漁獲最接近 (較適合魚種棲息)值在樣格編號為2、9、12、23，根據資料計算其均方差 (MSE)與相關係數(ρ)於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 水深曲線
圖4.3 實際漁獲與水深因子適合度圖
(4) 連續性乘積法(綜合連乘)之綜合適合度指數結果(CSI
4
)：如圖4.4，模擬連乘綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號1、6、9、12、17、18、19、23、24、29、30、
35、36(綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適 合度約為0.23)、6(綜合適合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合 適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣格 序號為7、8、10、11、12、21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬連乘 綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為3、4、
7、10、12、15、22、30，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於 表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連乘)
圖4.4 實際漁獲與綜合適合度(連續性乘積法)圖
(5) 連續性幾何平均法(綜合連幾)之綜合適合度指數結果(CSI
5
)：如圖4.5，模擬連幾綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為12、18、24、30、35、36(綜合適合度趨近於 0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適合度約為0.23)、6(綜合適 合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合適合度較高，實際漁獲最 高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣格序號為7、8、10、11、12、
21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬連幾綜合適合度值與實際漁獲最 接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為9、12、20、23、30，根據資料計算 其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連幾)
圖4.5 實際漁獲與綜合適合度(連續性幾何平均法)圖
(6) 連續性最小值法(綜合連小)之綜合適合度指數結果(CSI
6
)：如圖4.6，模擬連小綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、6、12、18、24、29、30、35、36(綜合適 合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適合度約為 0.23)、6(綜合適合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合適合度較 高，實際漁獲最高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣格序號為7、
8、10、11、12、21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬連小綜合適合 度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為1、3、7、12、16、
28、30，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連小)
圖4.6 實際漁獲與綜合適合度(連續性最小值法)圖
(7) 間斷性乘積法(綜合間乘)之綜合適合度指數結果(CSI
7
)：如圖4.7，模擬間乘綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、6、9、12、17、18、23、24、29、30、35、
36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合適合 度約為0.23)、6(綜合適合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜合適 合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣格序 號為7、8、10、11、12、21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬間乘綜 合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為3、7、10、
12、14、22、30，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.3、
4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間乘)
圖4.7 實際漁獲與綜合適合度(間斷性乘積法)圖
(8) 間斷性幾何平均法(綜合間幾)之綜合適合度指數結果(CSI
8
)：如圖4.8，模擬間幾綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、6、9、10、17、18、23、24、29、30、34、
35、36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜合 適合度約為0.23)、6(綜合適合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45)綜 合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點樣 格序號為7、8、10、11、12、21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬間 幾綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為1、
3、7、10、12、14、21、22，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ) 於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間幾)
圖4.8 實際漁獲與綜合適合度(間斷性幾何平均法)圖
(9) 間斷性最小值法(綜合間小)之綜合適合度指數結果(CSI
9
)：如圖4.9，模擬間小綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、6、9、10、12、17、18、23、24、29、30、
34、35、36(綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為2(綜 合適合度約為0.23)、6(綜合適合度趨近於1.0)、32(綜合適合度約為0.45) 綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為6(趨近於1.0)；最低點 樣格序號為7、8、10、11、12、21、22、27、30、31、36(趨近於0)，模擬 間幾綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為 1、3、7、10、12、14、22、30，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ) 於表4.3、4.4。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間小)
圖4.9 實際漁獲與綜合適合度(間斷性最小值法)圖
(10) 綜合適合度所有模擬值與實際漁獲相關係數(ρ)檢定：
本研究以均方差(MSE)及相關係數(ρ)計算結果來選取最佳的綜合適 合度指數(CSI)，根據所有適合度模擬值與實際漁獲圖(圖4.10)，可以計算 出均方差(MSE)及相關係數，均方差(MSE)的意義是模擬值與實測值之間的 差距，所得的值要愈小愈精準。結果以間斷相乘的方式較優；而相關係數(ρ) 是模擬值與實測值的相關性，所得的值要愈大愈好，結果以底質曲線的方 式較優。檢定時依照統計相關係數檢定結果是否顯著，分別以顯著水準95%
與90%來檢定，結果皆不顯著如表4.5。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
圖4.10 實際漁獲與綜合適合度(全部)圖
表 4.3 十月份明潭吻鰕虎 MSE 及相關係數表
MSE 相關係數
底質曲線
0.451
(9)
0.238
(1)
流速曲線
0.070
(6)
0.163
(6)
水深曲線
0.118
(7)
0.013
(9)
綜合(連乘)
0.056
(2)
0.199
(5)
綜合(連幾)
0.119
(8)
0.021
(8)
綜合(連小)
0.066
(5)
0.152
(7)
綜合(間乘)
0.055
(1)
0.225
(2)
綜合(間幾)
0.057
(3)
0.207
(3)
綜合(間小)
0.057
(3)
0.204
(4)
註：括弧部分表示MSE由優至劣之排列順序。指 比 標
較 方 法
表 4.4 十月份明潭吻鰕虎相關係數比較表
實際漁獲 底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
實際漁獲 1
底質曲線 0.238 1
流速曲線 0.163 0.142 1
水深曲線 0.013 -0.251 0.676 1
綜合(連乘) 0.199 0.111 0.942 0.729 1
綜合(連幾) 0.021 -0.244 0.678 0.997 0.723 1
綜合(連小) 0.152 0.015 0.956 0.767 0.953 0.765 1
綜合(間乘) 0.225 0.190 0.915 0.608 0.975 0.599 0.915 1
綜合(間幾) 0.207 0.171 0.915 0.637 0.974 0.627 0.920 0.996 1
綜合(間小) 0.204 0.194 0.913 0.625 0.973 0.616 0.906 0.996 0.996 1
註：接近1者為相關性高
表 4.5 十月份明潭吻鰕虎相關係數檢定值表
底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
相關係數 0.238 0.163 0.013 0.199 0.021 0.152 0.225 0.207 0.204
統計量t 1.432 0.966 0.075 1.185 0.120 0.896 1.345 1.235 1.217
T95(c.p.值) 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032
T90(c.p.值) 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691
(11) 綜合適合度模擬值與實際漁獲均方差(MSE)與相關係數總排名：
表 4.6 綜合適合度模擬值與實際漁獲均方差(MSE)與相關係數總排名
MSE 相關係數 總排名
底質曲線
0.451
(9)
0.238
(1) (10)
流速曲線
0.070
(6)
0.163
(6) (12)
水深曲線
0.118
(7)
0.013
(9) (16)
綜合(連乘)
0.056
(2)
0.199
(5) (7)
綜合(連幾)
0.119
(8)
0.021
(8) (16)
綜合(連小)
0.066
(5)
0.152
(7) (12)
綜合(間乘)
0.055
(1)
0.225
(2) (3)*
綜合(間幾)
0.057
(3)
0.207
(3) (6)
綜合(間小)
0.057
(3)
0.204
(4) (7)
註：總排名為MSE名次加相關係數名次，總名次取低者為優，以*表示 指
比 標
較 方 法
(二)指標魚種為中華花鰍實際漁獲與模擬之比較：
(1)只考慮底質因子(底質)之綜合適合度指數結果(CSI
1
)：如圖4.11，模擬底質綜合適合度很高(綜合適合度許多趨近於1.0)；就 實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、28、30、32(綜合適合度趨近於 1.0)綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、18、28、30、
32(綜合適合度趨近於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、
29、31、33~36 (綜合適合度趨近於0)，模擬底質綜合適合度值與實際漁獲 最接近(較適合魚種棲息)值在樣格編號為6、9、10、18、30、32，由資料 顯示十月份中華花鰍漁獲量不盡理想，根據資料計算其均方差(MSE)與相關 係數(ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 底質曲線
圖4.11 實際漁獲與底質曲線圖
(2)只考慮流速因子(流速)之綜合適合度指數結果(CSI
2
)：如圖4.12，模擬流速綜合適合度最高值在樣格序號為21(綜合適合度趨 近於1.0)，最低值在樣格序號1、6、7、12、17、18、23、24、29、30、35、
36 (綜合適合度趨近於0)；就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、
28、30、32綜合適合度較高(趨近於1.0)，實際漁獲最高點落於樣格序號為 3、6、18、28、30、32 (趨近於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、
19~27、29、31、33~36 (趨近於0)，模擬流速綜合適合度值與實際漁獲最 接近(較適合魚種棲息)值在樣格編號為1、7、13、19、23、31，由資料顯 示十月份中華花鰍漁獲量不盡理想，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係 數(ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 流速曲線
圖4.12 實際漁獲與流速曲線圖
(3)只考慮水深因子(水深)之綜合適合度指數結果(CSI
3
)：如圖4.13，模擬水深綜合適合度最高值在樣格序號為33(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號12、18、30、35、36 (綜合適合度趨近於0)，；
就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、28、30、32綜合適合度較高(趨 近於1.0)，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、18、28、30、32(趨近於 1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、29、31、33~36 (趨 近於0)，模擬水深綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在 樣格編號為32，由資料顯示十月份中華花鰍漁獲量不盡理想，根據資料計 算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 水深曲線
圖4.13 實際漁獲與水深曲線圖
(4)連續性乘積法(綜合連乘)之綜合適合度指數結果(CSI
4
)：如圖4.14，模擬連乘綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號1、6、9、12、17、18、23、24、29、30、34、
35、36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、
18、28、30、32綜合適合度較高(綜合適合度趨近於1)，實際漁獲最高點落 於樣格序號為3、6、18、28、30、32(趨近於1.0)；最低點樣格序號為1、2、
4、5、7~17、19~27、29、31、33~36(趨近於0)，模擬連乘綜合適合度值與 實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為29、32，由資料顯示十 月份中華花鰍漁獲量不盡理想，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數 (ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連乘)
圖4.14 實際漁獲與綜合適合度(連續性乘積法)圖
(5)連續性幾何平均法(綜合連幾)之綜合適合度指數結果(CSI
5
)：如圖4.15，模擬連幾綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為12、18、24、29、30、35、36 (綜合適合度 趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、28、30、32綜合 適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、18、28、30、32(趨近 於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、29、31、33~36 (趨 近於0)，模擬連幾綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在 樣格序號為24、29、32，由資料顯示十月份中華花鰍漁獲量不盡理想，根 據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連幾)
圖4.15 實際漁獲與綜合適合度(連續性幾何平均法)圖
(6)連續性最小值法(綜合連小)之綜合適合度指數結果(CSI
6
)：如圖4.16，模擬連小綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為6、7、12、17、18、23、24、29、30、35、
36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、
28、30、32綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、18、
28、30、32(趨近於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、
29、31、33~36 (趨近於0)，模擬連小綜合適合度值與實際漁獲最接近(較 適合魚種棲息)值在樣格序號為1、7、19、34，由資料顯示十月份中華花鰍 漁獲量不盡理想，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.7、
4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連小)
圖4.16 實際漁獲與綜合適合度(連續性最小值法)圖
(7)間斷性乘積法(綜合間乘)之綜合適合度指數結果(CSI
7
)：如圖4.17，模擬間乘綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、6、9、10、12、17、18、23、24、29、30、
34、35、36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、
6、18、28、30、32綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、
18、28、30、32(趨近於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、
29、31、33~36 (趨近於0)，模擬間乘綜合適合度值與實際漁獲最接近(較 適合魚種棲息)值在樣格序號為7、10、16、31、32、33，由資料顯示十月 份中華花鰍漁獲量不盡理想，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ) 於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間乘)
圖4.17 實際漁獲與綜合適合度(間斷性乘積法)圖
(8)間斷性幾何平均法(綜合間幾)之綜合適合度指數結果(CSI
8
)：如圖4.18，模擬間幾綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為12、18、24、29、30、35、36 (綜合適合度 趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、28、30、32綜合 適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、18、28、30、32(趨近 於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、29、31、33~36 (趨 近於0)，模擬間幾綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在 樣格序號為17、19、29、32，由資料顯示十月份中華花鰍漁獲量不盡理想，
根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間幾)
圖4.18 實際漁獲與綜合適合度(間斷性幾何平均法)圖
(9)間斷性最小值法(綜合間小)之綜合適合度指數結果(CSI
9
)：如圖4.19，模擬間小綜合適合度最高值在樣格序號為32(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為6、12、18、24、29、30、35、36 (綜合適合 度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為3、6、18、28、30、32綜 合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為3、6、18、28、30、32(趨 近於1.0)；最低點樣格序號為1、2、4、5、7~17、19~27、29、31、33~36 (趨 近於0)，模擬間幾綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在 樣格序號為1、7、13、19、31、32、33，由資料顯示十月份中華花鰍漁獲 量不盡理想，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.7、4.8。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間小)
圖4.19 實際漁獲與綜合適合度(間斷性最小值法)圖
(10) 綜合適合度所有模擬值與實際漁獲相關係數檢定：
本研究以均方差(MSE)及相關係數(ρ)計算結果來選取最佳的綜合適 合度指數(CSI)，根據所有適合度模擬值與實際漁獲圖(圖4.20)，可以計算 出均方差(MSE)及相關係數，均方差(MSE)的意義是模擬值與實測值之間的 差距，所得的值要愈小愈精準。結果以間斷相乘的方式較優；而相關係數(ρ) 是模擬值與實測值的相關性，所得的值要愈大愈好，結果以間斷相乘的方 式較優。檢定時依照統計相關係數檢定結果是否顯著，分別以顯著水準95%
與90%來檢定，結果皆不顯著如表4.9。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
圖4.20 實際漁獲與綜合適合度(全部)圖
表 4.7 十月份中華花鰍 MSE 及相關係數表
MSE 相關係數
底質曲線
0.550
(9)
0.040
(4)
流速曲線
0.221
(5)
0.032
(5)
水深曲線
0.313
(8)
-0.122
(9)
綜合(連乘)
0.180
(2)
0.073
(2)
綜合(連幾)
0.269
(7)
-0.068
(8)
綜合(連小)
0.211
(4)
0.004
(6)
綜合(間乘)
0.170
(1)
0.114
(1)
綜合(間幾)
0.239
(6)
-0.028
(7)
綜合(間小)
0.198
(3)
0.051
(3)
指比 標
較 方 法
表 4.8 十月份中華花鰍相關係數比較表
實際漁獲 底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
實際漁獲 1
底質曲線 0.040 1
流速曲線 0.032 -0.497 1
水深曲線 -0.122 -0.381 0.828 1
綜合(連乘) 0.073 0.141 0.627 0.721 1
綜合(連幾) -0.068 -0.039 0.757 0.875 0.922 1
綜合(連小) 0.004 0.102 0.637 0.729 0.966 0.953 1
綜合(間乘) 0.114 0.236 0.493 0.605 0.963 0.839 0.926 1
綜合(間幾) -0.028 0.029 0.675 0.809 0.930 0.972 0.956 0.906 1
綜合(間小) 0.051 0.220 0.490 0.604 0.939 0.874 0.953 0.970 0.945 1
註：接近1者為相關性高
表 4.9 十月份中華花鰍相關係數檢定表
底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
相關係數 0.040 0.032 -0.122 0.073 -0.068 0.004 0.114 -0.028 0.051
t(統計量) 0.236 0.185 -0.718 0.429 -0.400 0.026 0.667 -0.161 0.296
T95(c.p.值) 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032
T90(c.p.值) 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691
註：當統計量(t)大於c.p.值(T95或T90)為顯著。
(11) 綜合適合度模擬值與實際漁獲均方差(MSE)與相關係數總排名：
表 4.10 綜合適合度模擬值與實際漁獲均方差(MSE)與相關係數總排名
MSE 相關係數 總排名
底質曲線
0.550
(9)
0.040
(4) (13)
流速曲線
0.221
(5)
0.032
(5) (10)
水深曲線
0.313
(8)
－0.122
(9) (17)
綜合(連乘)
0.180
(2)
0.073
(2) (4)
綜合(連幾)
0.269
(7)
－0.068
(8) (15)
綜合(連小)
0.211
(4)
0.004
(6) (10)
綜合(間乘)
0.170
(1)
0.114
(1) (2)*
綜合(間幾)
0.239
(6)
－0.028
(7) (13)
綜合(間小)
0.198
(3)
0.051
(3) (6)
指 比 標
較 方 法
二﹑ 第二次調查結果分析(97年11月)
(一)指標魚種為明潭吻鰕虎實際漁獲與模擬之比較：
(1)只考慮底質因子(底質)之綜合適合度指數結果(CSI
1
)：如圖4.29，模擬底質綜合適合度很高(綜合適合度許多趨近於1)；就實 際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約為0.68)、9(綜合適合度趨近 於0.68)、11(綜合適合度約為0.68)、13(綜合適合度約為1.0)、19(綜合適 合度約為0.84)綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為13(綜合 適合度趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、16、17、20、23、
26、28~33、35、36 (綜合適合度趨近於0)，模擬底質綜合適合度值與實際 漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格編號為13，根據資料計算其均方差 (MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 底質曲線
圖4.29 實際漁獲與底質曲線圖
(2)只考慮流速因子(流速)之綜合適合度指數結果(CSI
2
)：如圖4.30，模擬流速綜合適合度最高值在樣格序號為21、27(綜合適合 度趨近於1.0)，最低值在樣格序號1、5、6、12、18、24、29、30、35、36 (綜合適合度趨近於0)；就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約 為0.67)、9(綜合適合度趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜合 適合度趨近於1.0)、19(綜合適合度趨近於0.85)綜合適合度較高，實際漁 獲最高點落於樣格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、
16、17、20、23、26、28~33、35、36 (趨近於0)，模擬流速綜合適合度值 與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格編號為10、25、34，根據資 料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 流速曲線
圖4.30 實際漁獲與流速曲線圖
(3)只考慮水深因子(水深)之綜合適合度指數結果(CSI
3
)：如圖4.31，模擬水深綜合適合度最高值在樣格序號為33(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號6、12、18、30、35、36(綜合適合度趨近於0)，；
就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約為0.67)、9(綜合適合度 趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜合適合度約為1.0)、19(綜 合適合度約為0.83)綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為 13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、16、17、20、23、26、
28~33、35、36 (趨近於0)，模擬水深綜合適合度值與實際漁獲最接近(較 適合魚種棲息)值在樣格編號為4，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數 (ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 水深曲線
圖4.31 實際漁獲與水深曲線圖
(4)連續性乘積法(綜合連乘)之綜合適合度指數結果(CSI
4
)：如圖4.32，模擬連乘綜合適合度最高值在樣格序號為2(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號2、7、12、14、16、20、23、26、28~33、35、
36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合 度約為0.67)、9(綜合適合度趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜 合適合度約為1.0)、19(綜合適合度約為0.83)綜合適合度較高，實際漁獲 最高點落於樣格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、
16、17、20、23、26、28~33、35、36 (趨近於0)，模擬連乘綜合適合度值 與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為8、15、25，根據資料 計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連乘)
圖4.32 實際漁獲與綜合適合度(連續性乘積法)圖
(5)連續性幾何平均法(綜合連幾)之綜合適合度指數結果(CSI
5
)：如圖4.33，模擬連幾綜合適合度最高值在樣格序號為2(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為6、12、18、24、29、30、35、36(綜合適合 度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約為0.67)、
9(綜合適合度趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜合適合度約 為1.0)、19(綜合適合度約為0.83)綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於 樣格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、16、17、20、
23、26、28~33、35、36 (趨近於0)，模擬連幾綜合適合度值與實際漁獲最 接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為15、21、34，根據資料計算其均方 差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連幾)
圖4.33 實際漁獲與綜合適合度(連續性幾何平均法)圖
(6)連續性最小值法(綜合連小)之綜合適合度指數結果(CSI
6
)：如圖4.34，模擬連小綜合適合度最高值在樣格序號為2(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、5、6、7、12、18、24、29、30、35、36 (綜 合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約為 0.67)、9(綜合適合度趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜合適 合度約為1.0)、19(綜合適合度約為0.83)綜合適合度較高，實際漁獲最高 點落於樣格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、16、
17、20、23、26、28~33、35、36 (趨近於0)，模擬連小綜合適合度值與實 際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為15、22、25，根據資料計 算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(連小)
圖4.34 實際漁獲與綜合適合度(連續性最小值法)圖
(7)間斷性乘積法(綜合間乘)之綜合適合度指數結果(CSI
7
)：如圖4.35，模擬間乘綜合適合度最高值在樣格序號為2(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、3、5、6、7、9、10、12、17、18、23、
24、29、30、34、35、36 (綜合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在 樣格序號為4(綜合適合度約為0.67)、9(綜合適合度趨近於0.67)、11(綜合 適合度約為0.67)、13(綜合適合度約為1.0)、19(綜合適合度約為0.83)綜 合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣 格序號為 2、7、12、14、16、17、20、23、26、28~33、35、36 (趨近於 0)，模擬間乘綜合適合度值與實際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格 序號為8、15、27，根據資料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、
4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間乘)
圖4.35 實際漁獲與綜合適合度(間斷性乘積法)圖
(8)間斷性幾何平均法(綜合間幾)之綜合適合度指數結果(CSI
8
)：如圖4.36，模擬間幾綜合適合度最高值在樣格序號為2(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為6、12、18、29、30、35、36(綜合適合度趨 近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約為0.67)、9(綜 合適合度趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜合適合度約為 1.0)、19(綜合適合度約為0.83)綜合適合度較高，實際漁獲最高點落於樣 格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、16、17、20、
23、26、28~33、35、36 (趨近於0)，模擬間幾綜合適合度值與實際漁獲最 接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為15、21、34，根據資料計算其均方 差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間幾)
圖4.36 實際漁獲與綜合適合度(間斷性幾何平均法)圖
(9)間斷性最小值法(綜合間小)之綜合適合度指數結果(CSI
9
)：如圖4.37，模擬間小綜合適合度最高值在樣格序號為2(綜合適合度趨 近於1)，最低值在樣格序號為1、3、5、6、12、18、24、29、30、35、36 (綜 合適合度趨近於0)，就實際漁獲看來分別在樣格序號為4(綜合適合度約為 0.67)、9(綜合適合度趨近於0.67)、11(綜合適合度約為0.67)、13(綜合適 合度約為1.0)、19(綜合適合度約為0.83)綜合適合度較高，實際漁獲最高 點落於樣格序號為13(趨近於1.0)；最低點樣格序號為2、7、12、14、16、
17、20、23、26、28~33、35、36 (趨近於0)，模擬間幾綜合適合度值與實 際漁獲最接近(較適合魚種棲息)值在樣格序號為15、22、25、27，根據資 料計算其均方差(MSE)與相關係數(ρ)於表4.11、4.12。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 綜合(間小)
圖4.37 實際漁獲與綜合適合度(間斷性最小值法)圖
(10) 綜合適合度所有模擬值與實際漁獲相關係數檢定：
本研究以均方差(MSE)及相關係數(ρ)計算結果來選取最佳的綜合適 合度指數(CSI)，根據所有適合度模擬值與實際漁獲圖(圖4.38)，可以計算 出均方差(MSE)及相關係數，均方差(MSE)的意義是模擬值與實測值之間的 差距，所得的值要愈小愈精準。結果以連續相乘的方式較優；而相關係數(ρ) 是模擬值與實測值的相關性，所得的值要愈大愈好，結果以水深曲線的方 式較優。檢定時依照統計相關係數檢定結果是否顯著，分別以顯著水準95%
與90%來檢定，結果皆不顯著如表4.13。
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 樣格數
適 合 度
實際漁獲 底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
圖4.38 實際漁獲與綜合適合度(全部)圖
表 4.11 十一月份明潭吻鰕虎 MSE 及相關係數表
MSE 相關係數
底質曲線
0.479
(9)
-0.158
(5)
流速曲線
0.222
(8)
-0.099
(2)
水深曲線
0.173
(3)
0.042
(1)
綜合(連乘)
0.169
(1)
-0.223
(9)
綜合(連幾)
0.195
(7)
-0.139
(4)
綜合(連小)
0.178
(5)
-0.191
(6)
綜合(間乘)
0.172
(2)
-0.213
(7)
綜合(間幾)
0.184
(6)
-0.130
(3)
綜合(間小)
0.177
(4)
-0.216
(8)
註：括弧部分表示MSE由優至劣之排列順序。指 比 標
較 方 法
表 4.12 十一月份明潭吻鰕虎相關係數比較表
實際漁獲 底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
實際漁獲 1
底質曲線 -0.158 1
流速曲線 -0.099 -0.370 1
水深曲線 0.042 -0.198 0.777 1
綜合(連乘) -0.223 0.178 0.677 0.748 1
綜合(連幾) -0.139 0.020 0.843 0.853 0.923 1
綜合(連小) -0.191 0.123 0.720 0.764 0.979 0.954 1
綜合(間乘) -0.213 0.239 0.606 0.661 0.980 0.879 0.961 1
綜合(間幾) -0.130 0.081 0.793 0.792 0.928 0.982 0.960 0.921 1
綜合(間小) -0.216 0.207 0.623 0.666 0.965 0.898 0.977 0.986 0.941 1
註：接近1者為相關性高
表 4.13 十一月份明潭吻鰕虎相關係數檢定表
底質曲線 流速曲線 水深曲線 綜合(連乘) 綜合(連幾) 綜合(連小) 綜合(間乘) 綜合(間幾) 綜合(間小)
相關係數 -0.158 -0.099 0.042 -0.223 -0.139 -0.191 -0.213 -0.130 -0.216
t(統計量) -0.932 -0.582 0.246 -1.334 -0.820 -1.132 -1.268 -0.767 -1.290
T95(c.p.值) 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032
T90(c.p.值) 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691 1.691