則增加至 0.9℃即 2.5%，此最大誤差出現於 36.2℃即色調值為 180 左右，
間為八十五秒鐘，為驗證其熱傳結果因不受加熱時間長短所影響，故分別 135.35，而加熱時間八十秒的整體平均紐賽數為 140.64 兩者加熱時間相差 五秒，其整體平均紐賽數增加了 3.76%，而加熱時間七十五秒的整體平均紐
間步階為零點一秒之整體平均紐賽數為 128.4616 兩者差異甚小，而由於時
賽數漸漸的衰退，甚至連肋條上的熱傳效果都有下降的趨勢。
高的緣故導致旋轉科氏力影響熱傳分布的效果有限。
4-3-3 翼展方向之平均紐賽數比
【圖 4-13、14、15】分別表示完全發展型入口搭配 90°連續肋條在靜止 和旋轉時所量測的翼展方向(Span-wise)之平均紐賽數比，整個測試面所拍
同轉速(360RPM)下，當雷諾數提升至 25000 之翼展方向平均紐賽數比沿著
4-4-2 旋轉對熱傳效果之影響(3 比 2 突縮入口)
場雷諾數為 15000 時突縮的入口效應使其紐賽數比沿著流線方向上升到無 4-21】表示相同轉速(360RPM)下，當雷諾數提升至 25000 之紐賽數比沿著 流線方向的變化情形，其旋轉數下降至 0.017。由圖中可以看出其翼後緣面
4-5 突縮比例 3 比 1 入口之熱傳分析
效果為翼後緣面最佳，整體熱傳效果亦為最佳，旋轉科氏力也加強了前七 口處達到最低點，而當流場雷諾數為 20000，25000 和 30000 時雖然其入口
效應雖不明顯，但在完全發展入口所出現的紐賽數比沿著流線方向緩緩下 (360RPM)下，當雷諾數提升至 25000 之紐賽數比沿著流線方向的分布情形，
其旋轉數下降至 0.017。由圖中可以看出其翼後緣面之紐賽數比沿著流線方
4-6 突縮比例 3 比 1 入口外加圓型導角之熱傳分析
七根肋條最為嚴重，但其高熱傳對稱鐘型區域則與靜止時差異不大，而翼
由【圖 4-31】可看出當旋轉數達到 0.023 時，其翼後緣面之紐賽數比
衰退的情形則相對緩和，其靠近出口的紐賽數比也較 3 比 2 突縮型和 3 比 1
平均紐賽數比、長虛線所連接的為旋轉情況下的翼後緣面整體平均紐賽數
比 2 突縮型入口的翼前緣面的紐賽數比則沒有隨著旋轉數上升而變化，顯
縮比皆為 9)的設計與本實驗入口突縮設計略有不同。結果顯示文獻中寬高 比為 1 之測試通道其紐賽數比在雷諾數為 10000 到 60000 之間先下降後上 升，而文獻中寬高比為 0.5 之測試通道其紐賽數比在雷諾數為 10000 到 60000 之間持續的下降，本實驗之寬高比(AR)為 0.667，雖其紐賽數比趨勢 亦隨著雷諾數上升而下降，本實驗下降的幅度則大於此文獻但在雷諾數達 到 25000 和 30000 時則趨勢相近。雖然以上兩文獻與本實驗測試通道幾何 形狀有些許不同，但皆為 90 度連續型肋條且寬高比和肋條高度與水力直徑 比皆相近，故與之相比較。
Rib P/e e/ AR Contraction ratio
Present work 12mm 90 deg. 10 0.125 0.667 3、1.5、1
Han et al.(1985) 40.8mm 90 deg. 10 0.063 1 1
Park et al.(1992) 5.1mm 90 deg. 10 0.047 1 9
Park et al.(1992) 6.8mm 90 deg. 10 0.047 0.5 9
表 4-1：熱傳之文獻比較參數對照表