在前述為期三年的研究目標下，本計畫第三年的研究重點有兩個。第一個是 繼續協助整合型計畫探討基因科技的規範機制，尤其是相關制度與程序的設計。
此一部分的研究成果，也發表在 2004 年 11 月第七屆國際生命倫理學年會，相關 內容參閱本計畫另外提出之出國心得報告與發表論文。第二個則是本子計畫第三 年的預期研究重點， 希望從基因資訊的「產權」特色，運用法律與經濟分析的 原則，來基因資訊在取得、利用甚至是保護上，可能採行的替代途徑(alternative approach)。以下將詳細討論此部分之研究成果。
首先，要探討基因「產權化」的相關問題，必須要觸及人類基因與專利之間 的複雜議題，以及是否承認人類基因或其相關序列可以專利化等。自從人類基因 組計畫(Human Genome Project)於 1990 年成立，關於人類的基因序列是否可以專 利，便一直是國際間一項高度爭議的議題。究竟什麼是專利？人類基因序列與專 利有何關係？科學家、學術研究團體、科技產業或部分基因科技的先進國家為什 麼會希望人類基因序列可以申請專利？這背後潛藏了什麼樣的利益？又會引發
哪些問題？後述的相關探討，部分為本計畫已發表論文（參見：張文貞、牛惠之，
2003，〈淺談人類基因專利：科技發展、倫理與法律的三角習題〉，《應用倫理 研究通訊》，27 期，頁 42-47。），部分為即將與本計畫其他共同主持人所合著
《人、基因、新世界》一書，探討基因科技所引發相關倫理、社會與法律議題的 部分章節內容。
4.1.人類基因與專利
4.1.1.專利制度之內涵
要瞭解基因與專利的關聯性，當然必須先對專利有所認識。所謂專利，主要 是指對有一定運用價值的科學技術或發明，提供一定的保護。這種保護主要包含 兩層意義，第一是對於研發者的鼓勵與保護，以避免其努力所得的成果被他人盜 用；另一方面則是使得研發者願意公開研究成果與技術內容，使社會可以分享這 項發明的智慧與技術，提昇整體產業的技術水準。
在這種制度之下，要獲得專利的保護，研發者需要透過一定的程序，以其發 明或創作，向主管單位提出專利申請（在台灣是經濟部智慧財產局）。經過審查 認為符合專利法之相關規定後，該項技術或發明便被授與專利權。專利權的內容 主要是在於肯定專利權人對於該項技術的排他權利；任何人如果需要運用這項技 術或發明以從事研究或商業行為，都必須獲得專利權人得同意；而同意的內容通 常都涉及一定的金錢，作為享用這項技術或發明以獲取利益的對價。在專利權的 保護之下，任何第三人如未經專利權人同意，運用該項技術製造、販賣、甚至使 用因此而製造的產品，都構成對專利權的侵害；並可能因而吃上官司，而必須對 專利權人負損害賠償責任。
一項成功的技術方法或發明，通常不會只有伴隨一項專利。事實上，一個產 品或發明可能同時涉及數十個甚至上百個專利，這些專利可能同屬一人，但也可 能分屬於不同人所有。不論如何，要運用這些技術或發明，都需要向專利權人给 付權利金，而權利金的多寡，則未必有公定的行情，而需視雙方議價之結果。不 可諱言，權利金是專利制度最吸引研發者的主要理由之一，因為一項成功的技術 可能可以為專利權人帶來相當可觀的專利權利金。由此可知，專利制度固然可對 於專利權人提供相當妥善的保護，但專利也可能引發某種程度的資源或技術壟斷 之結果。為避免這種情形，專利權通常都有一定的時間限制，如17到20年；在這 段期間結束之後，專利權便告終止。此後，其他人便可直接運用這項技術，研發 或生產其需要的產品，以避免因為專利權利的行使期間過長，反而造成權利濫用 的情形，不但影響市場機制的正常運作，並限制了科技的發展與產品的提升。
由於專利制度之主要目的在於鼓勵與保護發明成果，因此專利保護的對象需 要是發明，而不能僅是單純的發現。例如，發現細胞中的粒線體，是不能獲得專
利的；但發明顯微鏡以觀察細胞構造，則製造顯微鏡所涉及的技術，或有此生產 的產品，都可能是可以被專利的對象。由此可知，對自然現象的發現，雖然需要 人為的努力，但通常並不受專利保護；此外，自然法則如四時節氣、科學原理如 達爾文演化論、天然存在物如礦產、營業方法如超級市場的開架式設計、或數學 公式、一般的問診與醫療方法、課程設計等，通常也不受專利的保護。相對地，
倘若一項研發的成果被認定屬於發明，包括其方法（能產生一系列、具體結果的 動作、過程或步驟）、或是機械的裝置、製成品、或是改良或改進一項產品效能 的方法或產品本身等，都是可以獲得專利保護的對象。
儘管如此，並不是所有的發明（方法或產品）都能獲得專利的保護。一般而 言，一項發明要能申請專利，必須具備「新穎性」、「進步性」(或稱非顯而易 見性)以及「產業利用性」（或稱實用性）等三項特性。新穎性通常指一項申請 專利的發明或創作，必須是全新的、不曾被人發現或使用過的；因此，只要能證 明一項發明已經存在，例如一項發明曾經被先民或其他國家、族群的人所使用，
這項發明就不能被專利所保護。因此，在確認新穎性時，通常以沒有關於這項技 術的文字記載為判斷依據。
新穎性關切的，是一項技術是否和先前技術相同(有無相同技術)；相對地，
進步性關切的，則是一項發明與其他發明在程度上的差別；也就是後來的技術或 後來的發明，是否改進了先前的技術或先前的發明。儘管如此，單純的進步並不 夠滿足進步性的要件。這是因為如果這種改善方法是顯而易見的，則對於這種人 人都能想得到且做得到的進步，便沒有透過專利予以保障的必要性；因此，進步 性要求的不僅是程度上的進步，更要達成這項進步的方法不是顯而易見的。
至於產業可利用性，主要是指一項發明在產業上能夠製造或使用，並且具有 能夠產生積極效果的特質。這是因為專利制度原本的目的，就在於滿足產業上的 運用，故一項發明縱使具有新穎性或進步性，但不能被產業使用，也不具任何意 義，故也不會受到專利制度的保護。
必須強調的是，一項發明縱使滿足了前三項要件，也可能因為其他原因而無 法獲得專利保護，這些原因通常是國家基於公共利益或產業政策等因素而做的例 外規定。其中最常見的是違背公序良俗的發明，這包括發明的過程或結果破壞了 公共安全、侵犯了基本人權、違反道德、涉及不人道的動物運用、引發對於自然 環境的破壞等各類原因。例如當發明所獲得的利益，與動物或環境因此而遭受的 危害並不相當時；或是一項發明的成果令社會大眾感到厭惡，這項發明便可能因 此不能獲得專利的保護。
4.1.2.和人類基因相關的專利類型
在對於專利制度有了初步的認識之後，我們接著要進一步討論人類基因組計 畫、人類基因和專利之間的關連性。整體而言，人類基因研究發展的過程中，可
以申請專利的類型，可能包括有：方法專利、以基因科技製造的基因片段專利，
或基因序列專利等，通常前二者的爭議較低，而人類基因序列專利的爭議性最高。
關於人類基因的可專利性，首先的問題便是，基因原本即存在於生物界，單 純「發現」某一基因序列片段的功能與特質，似乎並非發明；在這樣的前提之下，
某一基因序列片段是否能取得基因專利，便成為一項頗具爭議的議題。此一問題 不但涉及基因專利發展所引發的各種倫理、法律與社會的爭議，也與各國原先專 利制度所隱含的價值立場有關，故各國對此有不同的態度。
首先，利用基因技術來改變遺傳物質，這些基因或基因片段，就已經不是自 然的產物，而為人類製造出來的產品；因此，這些被製造的基因片段可能成為物 質組合專利的客體。同時，用以改變、運用基因或製造基因片段的方法，也有可 能獲得方法專利；換言之，當用以發現基因、解讀基因序列、或轉殖基因的方法 等，符合新穎性、進步性以及產業利用性的要件，且沒有涉及公序良俗的違反時，
理應獲得方法專利的保護。
至於被解讀出的基因序列，是否可以當作專利保護的客體，則較有爭議。一 方面，人類基因組序列的解碼，是無數科學家的研究結晶，似乎應對於這些科學 家投注的心力予以肯定；然而，也有不同的聲音指出，人類基因組的定序，究竟 是否屬於符合前述專利制度所稱具有新穎性、進步性或可利用性的「發明」，或 者其實是一種像是萬有引力定律般的「發現」？此外，也有論者從公序良俗等原 則，主張人類基因序列倘若可以申請專利，似乎有將人類基因「客體化」的風險，
而與人性尊嚴有違。
值得注意的是，在這些爭議還沒有完全告一段落之前，前述參與人類基因組 定序的相關國家及科學家就已達成協議，宣布他們不會對此申請專利。不過，這 並沒有完全消弭了人類基因序列專利的爭議。因為隨著人類基因組的定序，許多 更細部的基因序列片段以及其功能的研究也就如雨後春筍般的展開，這些研究希
值得注意的是，在這些爭議還沒有完全告一段落之前，前述參與人類基因組 定序的相關國家及科學家就已達成協議，宣布他們不會對此申請專利。不過，這 並沒有完全消弭了人類基因序列專利的爭議。因為隨著人類基因組的定序，許多 更細部的基因序列片段以及其功能的研究也就如雨後春筍般的展開，這些研究希