(一) 新雜交組合：
104 年以高油酸、早熟等育種目標進行 人工雜交共 10 個雜交組合 (表 1)。本年度雜 交主要目的為以台灣優良栽培種與國外引入 高油酸以及早熟種原進行雜交，未來以分子 標誌輔助選育適合台灣種植之優良高油酸以 及早熟品種 (系)供農民種植或作為育種材 料，以提升落花生產品櫥架壽命與降低失收 風險。
(二) F1–F6世代雜交後裔之培育及選拔：
春作繁殖推進 28 個 F1至 F4各世代族 群；秋作繁殖推進 36 個 F1至 F5各世代族群。
春作從 9 個 F6雜交組合中選拔 106 單株；秋 作從 9 個 F5雜交組合中選拔 389 單株。
(三) 農育品系試驗：
除少數品系 (NY48、NY68 及 NY71) 產 量偏低，所有農育品系莢果產量與對照品種 台南 14 號無顯著差異；本試驗中莢果黑斑病 比率變方分析結果不顯著，顯示目前農育品 系皆無突出的莢果黑斑病抗性；NY59 銹病 抗性等級 (2.5) 顯著優於對照品種台南 14 號 (4.5)；NY52、NY73、NY68 及 NY62 葉 斑病抗病等級 (3、3.5、3.5 及 4) 顯著優於 對照品種台南 14 號 (5.5) (表 2)。
表 1. 103 年春、秋作雜交組合
♀ × ♂ 組合代號 育種目標
104 年春作
台農 5 號 × PI 565455 2015S-SA 早熟、小粒型 農育 68 號 × PI 565455 2015S-SB 早熟、紫色種皮 農育 52 號 × PI 599347 2015S-SC 早熟、花色種皮 台農 7 號 × PI 599345 2015S-SD 早熟、大粒型 104 年秋作 ×
PI 599592 × PI 565455 2015F-FA 早熟、耐儲 PI 599592 × 農育 72 號 2015F-FB 大粒型、耐儲 PI 599592 × PI 565480 2015F-FC 耐儲
PI 565480 × 農育 72 號 2015F-FD 大粒型 台南選 9 號 / PI 599592 × 台南選 9 號 2015F-FE 耐儲 台南 14 號*2 / PI 599592 × 台南 14 號 2015F-FF 耐儲
表 2. 104 年秋作農育品系試驗產量
品系
性狀z 產量
(公斤/公頃)
百莢重 (克)
銹病等級 (1-9 級)
葉斑病等級 (1-9 級)
NY48 914 i 154 cde 3.5 bcd 5.5 bcd
NY49 2373 abcd 157 bcde 4.5 abc 5.0 abc NY50 1957 bcdefgh 172 ab 4.0 abcd 6.0 abcd NY51 2295 abcdef 123 g 4.0 abcd 5.0 abcd NY52 2622 ab 150 def 3.5 bcd 3.0 bcd NY53 1742 defgh 163 abcde 5.0 ab 6.0 ab
NY54 2069 abcdefg 162 bcde 5.5 a 5.0 a
NY55 2099 abcdefg 159 bcde 4.0 abcd 5.0 abcd NY56 2530 abc 155 cde 4.0 abcd 5.0 abcd NY57 2836 a 162 bcde 3.5 bcd 6.0 bcd NY58 2233 abcdef 154 cde 3.5 bcd 5.0 bcd NY59 2274 abcdef 159 bcde 2.5 d 5.0 d NY60 2178 abcdefg 164 abcde 4.0 abcd 5.0 abcd NY61 2645 ab 154 cde 3.0 cd 4.5 cd NY62 1546 fghi 162 bcde 5.5 a 6.0 a
NY63 1794 cdefgh 169 abc 4.0 abcd 6.5 abcd NY64 1698 defgh 164 abcde 5.5 a 6.5 a
NY65 1601 defghi 160 bcde 4.5 abc 5.5 abc NY66 1955 bcdefgh 155 bcde 3.5 bcd 4.5 bcd NY67 1696 defgh 150 def 4.5 abc 5.5 abc NY68 1185 hi 135 fg 4.0 abcd 3.5 abcd NY69 2340 abcde 161 bcde 4.0 abcd 5.5 abcd NY70 1597 efghi 156 bcde 4.0 abcd 4.5 abcd NY71 1447 ghi 166 abcd 3.5 bcd 5.5 bcd NY72 2054 bcdefg 180 a 5.0 ab 4.0 ab
NY73 2049 bcdefg 148 ef 3.5 bcd 3.5 bcd TP14 2270 abcdef 164 abcde 4.5 abc 5.5 abc
平均 2000 158 4.1 5.1
LSD0.05ζ
775 17 1.6 1.2
z數值為 4 重複平均值
ζ各欄數值帶有相同字母表示在最小顯著差異法 (α=0.05)下檢定無顯著差異。
(四) 株行試驗：
春作種植 187 個品系，根據莢果產量及 田間表現選得 75 個品系；秋作種植 182 品 系，待收穫後進行選拔。
(五) 中級品系產量比較試驗：
春作 2009F-PC-5 (4983 公斤/公頃) 顯著 優於對照品種台農 7 號 (3937 公斤/公頃)，
與對照品種台南 14 號 (4500 公斤/公頃) 無 顯著差異，品系 2009F-PE-11 及 2009F-PE-12 (2487 及 2511 公斤/公頃) 顯著劣於兩對照品
種 ； 品 系 2009F-PC-5 、 2009F-PB-3 及 2009F-PC-4 葉斑病抗性 (4.8、5.3 及 4.3) 顯 著劣於兩對照品種台農 7 號及台南 14 號 (3 及 2.8) ， 其 餘 品 系 間 無 顯 著 差 異 ； 品 系 2006F-FE-27、2009F-PE-11、2009F-PE-12、
2006F-FE-26 及 2009S-PE-61 莢果黑斑病抗 性優於兩對照品種台農 7 號及台南 14 號 (53.8 及 50) (表 3)。秋作中級品系比較試驗結 果顯示 2009F-PG-14 及 2009F-PC-04 產量 (2322 及 2327 公斤/公頃) 顯著高於對照品種 台農 7 號及台南 14 號 (1338 及 1852 公斤/
公頃)，品系 2009F-PE-11 及 2001F-BH-42 (958 及 1088 公斤/公頃)顯著劣於兩對照品
品 系 2006F-FE-27 、 2009F-PE-11 及 2009S-PE-61 莢果黑斑病抗性 (17.5、20 及 20%) 優於對照品種台農 7 號及台南 14 號
表 4. 104 年秋作中級產量比較試驗農藝性狀表
品系
性狀z 產量
(公斤/公頃)
百莢重 (克)
倒伏等級 (1-9 級)
葉斑病等級 (1-9 級)
莢果黑斑病 (%) 2009F-PA-01 1511 de 153 defg 4.0 abc 6.0 ab 33.8 ab 2009F-PB-02 2095 ab 151 efgh 5.5 a 5.3 bcd 35.0 a 2009F-PB-03 2162 ab 159 abcde 4.8 ab 5.5 abc 26.3 bcd 2009F-PC-04 2327 a 158 bcdef 5.3 a 5.5 abc 28.8 abc 2009F-PC-05 2144 ab 158 bcde 4.0 abc 4.5 cdef 22.5 cde 2009F-PD-08 1916 abcd 154 cdefg 4.3 abc 6.0 ab 28.8 abc 2009F-PD-09 1989 abc 139 ij 4.8 ab 6.3 ab 33.8 ab 2009F-PD-10 1847 bcd 151 efgh 5.5 a 6.0 ab 31.3 ab 2009F-PE-11 958 f 152 defg 3.3 bc 3.3 f 20.0 de 2009F-PE-12 1302 ef 166 ab 3.3 bc 4.0 def 26.3 bcd 2009F-PG-13 1658 cde 156 bcdef 5.5 a 6.8 a 32.5 ab 2009F-PG-14 2322 a 164 abc 4.8 ab 5.8 abc 32.5 ab 2006F-FE-26 1246 ef 141 hi 3.5 bc 3.8 ef 30.0 abc 2006F-FE-27 2034 abc 144 ghi 2.8 c 4.5 cdef 17.5 e 2001F-BH-42 1088 f 130 j 4.8 ab 3.8 ef 22.5 cde 2008S-PB-59 1976 abc 170 a 3.5 bc 5.8 abc 27.5 abcd 2008S-PB-60 1959 abc 149 efghi 4.5 ab 5.0 bcde 32.5 ab 台農 7 號 2039 abc 147 fghi 4.3 abc 6.3 ab 20.0 de 台南 14 號 1338 ef 139 ij 4.0 abc 5.8 abc 35.0 a
平均 1788 152 4.3 5.3 28.3
LSD0.05ζ
417 10.8 1.5 1.4 8.2
z數值為 4 重複平均值
ζ各欄數值帶有相同字母表示在最小顯著差異法 (α=0.05)下檢定無顯著差異。
(六) 高級品系產量比較試驗：
春作 13 個品系產量與對照品種台南 14 號 (4103 公斤/公頃) 無顯著差異，19 個品系 與對照品種台農 7 號 (3265 公斤/公頃) 無顯 著差異，品系 2007S-BA-3 (2128 公斤/公頃) 顯著劣於兩對照品種；品系 2004S-BC-6、
2009S-PA-2 及 2009S-PA-1 百莢重 (256、268 及 273 克)顯著大於兩對照品種台農 7 號與台 南 14 號 (234 及 218 克 ) ， 4 個 品 系 2007S-BA-02 、 2009S-PD-02 、 2007S-BA-03 及 2006F-FG-07 (171、185、189 及 191 克) 顯著小於兩對照品種；兩品系 2007S-BA-02 及 2006F-FG-05 銹病等級優於兩對照品種台
農 7 號與台南 14 號 (3.5 及 4.3)；9 個品系莢 果黑斑病抗性優於兩對照品種台農 7 號與台 南 14 號 (51.3 及 55%) ， 其 中 5 個 品 系 (2006F-FG-07 、 2009S-PF 、 2007S-BA-03 、 2006F-FG-05 及 2007S-BA-2 莢果感病比例
<15％ (表 5)。
秋作部分共有 11 個品系產量與對照品 種台南 14 號無顯著差異，品系 2004S-BC-6 產量 (2349 公斤/公頃) 顯著高於兩對照品種 台南 14 號及台農 7 號 (1830 及 1107 公斤/
公頃)；品系 2009S-PA-1 百莢重顯著大於兩 對照品種台農 7 號與台南 14 號 (175 及 147 克)；兩個品系 2006F-FG-7 及 2007S-BA-2 銹
表 5. 104 年春作高級產量比較試驗農藝性狀表
品系
性狀z 產量
(公斤/公頃)
百莢重 (克)
銹病等級 (1-9 級)
莢果黑斑病 (%)
2003S-BC-01 1579 bcdefg 248 bc 4.3 ab 46.3 abcd 2003F-RE-02 1759 abcd 209 ef 3.3 abcde 41.3 bcd 2008S-PB-02 1439 cdefg 202 efgh 3.8 abc 36.3 de 2009S-PA-01 1968 abc 273 a 2.5 cde 18.8 fg 2004S-BC-06 2034 ab 256 ab 3.8 abc 47.5 abc 1998S-RA-06 1560 bcdefg 236 cd 3.0 bcde 43.8 bcd 2009S-PD-02 1691 abcde 185 hi 3.8 abc 37.5 cd 2009F-PC-01 1298 defg 239 bc 4.3 ab 50.0 ab 2009S-PF-02 1808 abcd 232 cd 3.0 bcde 48.8 ab 2009S-PF-03 1876 abc 235 cd 3.5 abcd 41.3 bcd 2009S-PF-04 1566 bcdefg 208 ef 2.5 cde 48.8 ab 2006F-FG-05 1545 bcdefg 203 efg 2.0 e 11.3 g 2006F-FG-07 1180 efg 191 fgh 2.8 cde 10.0 g 2004S-BG-06 1515 bcdefg 201 efgh 3.5 abcd 43.8 bcd 2007S-BA-02 1123 fg 171 i 2.0 e 13.8 g 2007S-BA-03 1064 g 189 gh 3.0 bcde 11.3 g 2009S-PF 1524 bcdefg 205 efg 2.8 cde 10.0 g 2009S-PA-02 2150 a 268 a 2.3 de 26.3 ef 台農 7 號 1633 abcdef 234 cd 3.5 abcd 51.3 ab 台南 14 號 2051 ab 218 de 4.3 a 55.0 a
平均 1618 220 3.2 34.6
LSD0.05
ζ 556 18 1.3 10.7
z數值為 4 重複平均值
ζ各欄數值帶有相同字母表示在最小顯著差異法 (α=0.05)下檢定無顯著差異。
病等級 (2 及 2.5) 顯著優於兩對照品種台農 7 號 及 台 南 14 號 (4.5 及 5) ； 品 系 2007S-BA-02、2007S-BA-03、2009S-PF 及 1998S-RA-6 莢果黑斑病感病比率 (11.3、
15.0、15.0 及 16.3 顯著低於兩對照品種台農 7 號及台南 14 號 (4.8 及 5.5) (表 6)。莢果黑 斑病抗性表現有 2007S-BA-02、2007S-BA-03 及 2009S-PF 三個品系於春秋兩作皆優於兩 對照品種，其中 2009S-PF 於春秋兩作產量與 對照品種台南 14 號無顯著差異 (表 6)。
春作共有 13 個品系與對照品種台南 14 號無顯著差異，但其中 2009S-PA-2 除莢果產 量表現良好外，其百莢重顯著高於台南 14
號，目前盤商對於較大莢花生給予較高收購 價格 (較一般價格每台斤約多 3 元)，莢果黑 斑病抗性 (26) 亦顯著優於兩對照品種台南 14 號及台農 7 號 (55 及 51.3)，銹病抵抗能 力亦佳 (2.3)，考量品質、病害防治成本及整 體收益，該品系具有推廣潛力，然而其秋作 產量表現顯著低於對照品種台南 14 號，可能 原因為種植初期焚風導致包含該品系的部分 品系缺株所致，將待來年秋作再行確認。
2004S-BC-6 於 春 秋 兩 作 皆 有 穩 定 產 量 表 現，其莢果黑斑病抗性表現與兩對照品種無 明顯差異，該品系種皮顏色為紅色，適合用 於焙炒花生等脫莢產品。