溪則沒有判定出洪水作用；子集水區則多判別定具有土石流作用。然而平廣 溪實際以航照判釋到土石流作用比流域險峻值推估的更向下游延伸至高含砂 水流的河段，谷床邊坡之崩塌沉積物直接加入來自源流段的土石流甚至造成 堰塞，為本次事件中影響主流谷床地形反應的重要因子。主河道邊坡崩塌的 時空偶然性導致實際谷床上地形作用與流域險峻值推估有所差異。
4. 判釋蘇迪勒颱風前後航照立體像對所得到的地形變化以及比對公部門災害立 即的現地調查資料，可知: (1)平廣溪上游和下游有明顯土石流或洪水溢淹 情形，小坑溪受到土石流作用影響，磺窟溪水為高漲但無發生溢淹；(2)研 究區有多條溪溝發生沖蝕，而這些支流集水區多有歷史崩塌且溪溝多有埋積 或土石流扇特徵，顯示過去曾發生土石流作用。
綜而言之，本次颱風事件在研究區內的崩塌率並不高，但有多條溪溝發生 沖蝕輸出土砂進入主流河道，尤其以位於研究區南側且降雨量相對最大的平廣 溪最明顯。平廣溪主流谷床上游段和下游段遭受土石流與洪水作用而淤埋，僅 中游段因支流谷口土石流扇面比高較大，以局部側蝕為主。顯然蘇迪勒颱風這 種短延時高強度降雨所導致的瞬時洪峰流量，足以驅動主流谷床中的土砂下 移，而支流河道所儲存的前期土砂事件沉積物，成為本次主流地形作用的重要 料源之一。臺灣中低海拔山區溪流有許多具有類似本研究區之埋積谷床的型 態，由蘇迪勒颱風的案例可推知，該類地形應屬現生地形，仍會受到當代地形 作用影響，具有高度的地形動態性與致災可能性。而透過地形計測、航照判釋 與現地調查的相互搭配，有助於了解中小型埋積河谷中地形變動的空間變化，
進而推知地形作用歷程。
參考文獻
關性之研究-以陳有蘭溪為例。中華水土保持學報，35(3)，251-259。沈淑敏、張瑞津、楊貴三(2005)。活動構造地形判釋及資料建置分析(1/2)。地 震地質調查及活動斷層資料庫建置計畫，新北市：經濟部中央地質調查所。
沈淑敏、張瑞津、楊貴三(2006)。活動構造地形判釋及資料建置分析(2/2)。地 震地質調查及活動斷層資料庫建置計畫，新北市：經濟部中央地質調查所。
沈淑敏、葉懿嫻、黃健政、張瑞津、劉盈劭(2007)。花東縱谷北段的土石流扇 和土石流溪溝的認定。中華水土保持學報，38(4)，311-324。
沈淑敏、羅佳明、王聖鐸(2017)。細緻化地質地貌特徵地圖製作研究。國家災 害防救科技中心委託辦理計畫(編號：NCDR-S-106038)，未出版。
林宜羣(2016)。蘇迪勒颱風後新店溪上游國有林土砂災害治理策略及作為。台 灣林業，Vol.42 No.6，3-21。
林朝宗(2000)。五萬分之一臺灣地質圖新店圖幅。新北市：經濟部中央地質調 查所。
林昭遠、張力仁(2000)。地文因子對土石流發生影響之研究─以陳有蘭溪為 例。中華水土保持學報，31(3)，227-237。
林美聆、陳彥澄(2014)。應用光達地形資料於莫拉克災後陳有蘭溪流域崩塌與 土石流地質敏感地區判釋與分析。航測及遙測學刊，18(2)，129-143。
周憲德(2016)。坡地土砂災害之地文因子綜整判定及現地判釋(以平廣溪集水區 為例)。行政院農業委員會水土保持局創新研究計畫成果報告(編號：SWCB-105-127)。南投縣：行政院農業委員會水土保持局。
翁毓穗、沈淑敏、莊永忠(2010)。莫拉克颱風在楠梓仙溪誘發之洪水與土石流 作用及其溢淹範圍的含意。中國地理學會會刊，45，59-74。
國立編譯館(1982)。地球科學名詞。臺北市：國立編譯館。
郭基賢、楊貴三(2005)。台灣地區大型崩塌地之地理特性研究。地圖：中華民 國地圖學會會刊，15，103-114.
張瑞津(1997)。陳有蘭溪流域的地形環境與自然災害之關係。中國地理學會會 刊，25，43-64。
張瑞津、鄧國雄、劉明錡(2000)。新店溪河階之地形學研究。臺灣師大地理研 究報告，33，179-198。
張瑞津、楊貴三、沈淑敏(2002)。台灣島河階地形資料庫的建置(1/3)－北部地 風(2015)。2015 年蘇迪勒颱風災害調查彙整報告。新北市：國家災害防救科技 中心。 河之河流地形研究。航測及遙測學刊，21(1)，1-12。
陳奕中、侯進雄、謝有忠、陳柔妃、吳若穎(2014)。高解析度空載光達資料結 合地形開闊度分析於構造地形特徵之應用。航測及遙測學刊，18(2)，67-78。
陳曼莉(2017)。強化新店溪水源高濁度原水操作策略之研究。中華民國自來水 學報，27(3)，213-222。
游繁結、連惠邦(1999)。土石流扇狀地危險區劃定之評述。地工技術，74，57-66。
彭義軒(2006)。埋積河段的分佈、轉變特性─陳有蘭溪北段支流流域的個案研 究。國立臺灣師範大學地理學系碩士論文。
費立沅、紀宗吉、吳文隆、楊智堯(2012)。土石流扇狀地危險度分析案例探 討。中華技術，93，124-135。
楊明德、林基源、林蔚榮、黃凱翔、吳東諺(2009)。莫拉克颱風於陳有蘭溪流 域之災害調查。中華水土保持學報，40(4)，345-358。
楊貴三(1988)。新店溪中游河流地形的研究。地理教育，14，85-97。
詹錢登(2000)。土石流概論。臺北市：科技圖書股份有限公司。
詹錢登(2004)。豪雨造成的土石流。科學發展，374，14-23。
詹勳全、張嘉琪、陳樹群、魏郁軒、王昭堡、李桃生(2015)。台灣山區淺層崩 塌地特性調查與分析。中華水土保持學報，46(1)，19-28。
劉盈劭(2001)。地形敏感性的比較研究-以陳有蘭溪北段小支流為例。國立臺灣 師範大學地理學系碩士論文。
劉盈劭(2013)。陳有蘭溪源流區之崩塌與土石流發生特性與空間差異：以和社 溪流域為例。國立臺灣師範大學地理學系博士論文。
謝有忠、侯進雄、胡植慶、費立沅、陳宏仁、邱禎龍、詹瑜璋(2016)。地形計 測方法應用於潛在大規模崩塌之判釋。航測及遙測學刊，20(4)，263-277。
魏倫瑋、黃韋凱、黃春銘、李璟芳、林聖琪、紀宗吉(2015)。蘇迪勒颱風於臺 灣北部之山崩致災機制初探。中華水土保持學報，46(4)，223-232。
龔琪嵐、齊士崢(2004)。楠梓仙溪流域的河階地與地形演育。地理學報，38，
47-62。
二、英文文獻
Ashtekar, J. M., Owens, P. R., Brown, R. A., Winzeler, H. E., Dorantes, M., Libohova, Z., ... & Hempel, J. (2014). Digital mapping of soil properties and associated uncertainties in the Llanos Orientales, South America.
Arrouays, D.; McKenzie, N, 367-372.
Antonello, A., Franceschi, S., Floreancig, V., Comiti, F., & Tonon, G.
(2017). Application of a pattern recognition algorithm for single tree detection from LiDAR data. The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, Volume XLII-4/W2, 27-33.
Blyth, K. and J.C. Rodda (1973). A stream length study. Water Resources
Research, 9, 1454-1461.
Bovis, M. J., & Jakob, M. (1999). The role of debris supply conditions in predicting debris flow activity. Earth surface processes and landforms, 24(11), 1039-1054.
Coe, J.A., Godt, J.W., Parise, M., & Moscariello, A. (2003). Estimating debris-flow probability using fan stratigraphy, historic records, and drainage-basin morphology, Interstate 70 highway corridor, central Colorado, USA. In
USA Proceedings of the 3rd International Conference on Debris-Flow Hazards Mitigation: Mechanics, Prediction, and Assessment, Davos (Switzerland) ,Vol.
2, 1085-1096.
Day, D.G. (1978). Drainage density changes during rainfall. Earth Surface
Processes and Landforms, 3, 319-326.
Drăguţ, L. & Blaschke, T. (2006). Automated classification of landform elements using object-based image analysis. Geomorphology, 81(3-4), 330-344.
De Scally, F.A., & Owens, I.F. (2004). Morphometric controls and geomorphic responses on fans in the Southern Alps, New Zealand. Earth Surface
Processes and Landforms, 29(3),311-322.
Devrani, R. and Singh, V. (2014). Evolution of valley-fill terraces in the Alaknanda Valley, NW Himalaya: Its implication on river response studies.
Geomorphology, 227, 112-122.
Dikau, R., Brabb, E. E., Mark, R. K., & Pike, R. J. (1995). Morphometric landform analysis of New Mexico. Zeitschrift fur Geomorphologie
Supplementband, 109-126.
Dadson, S. J., Hovius, N., Chen, H., Dade, W. B., Hsieh, M. L., Willett, S. D., ... & Lague, D. (2003). Links between erosion, runoff variability and seismicity in the Taiwan orogen. Nature, 426(6967), 648.
Evans, I. (1972). General geomorphometry, derivatives of altitude, and descriptive statistics. In: Chorley, R.J. (Ed.), Spatial analysis in
geomorphology. Methuen: Harper & Row, 17-90.
Frankl, A., Lenaerts, T., Radusinović, S., Spalevic, V., & Nyssen, J.
(2016). The regional geomorphology of Montenegro mapped using Land Surface Parameters. Zeitschrift für Geomorphologie, 60(1), 21-34. doi:
10.1127/zfg/2016/0221
Gardiner, V. (1990). Drainage Basin Morphometry, in Andrew Goudie (Eds),
Geomorphological Techniques (pp.79-91). New York: Routledge.
Goudie, A.S. (2004). Encyclopedia of Geomorphology. London; New York:
Routledge.
Gregory, K.J. and V. Gardiner (1975). Drainage density and climate. Zeitschrift
für Geomorphologie, 19, 287-298.
Harvey, A.M. (2001). Coupling between hillslopes and channels in upland fluvial systems: implications for landscape sensitivity, illustrated from the Howgill Fells, northwest England. Catena, 42(2-4), 225-250.
Hovius, N., Stark, C., Hao‐Tsu, C., & Jiun‐Chuan, L. (2000). Supply and Removal of Sediment in a Landslide‐Dominated Mountain Belt: Central
Range, Taiwan. The Journal of Geology, 108(1), 73-89. doi: 10.1086/314387 Jackson, L.E., Kostaschuk, R.A. and MacDonald, G.M. (1987). Identification of debris flow hazard on alluvial fans in the Canadian Rocky Mountains. In J.E. Costa & G.F.Wieczorek(eds), Debris Flows/Avalanches: Process,
Recognition, and Mitigation, Reviews in Engineering Geology,7,115-124.
Jackson, Julia A (1997). Glossary of geology. Alexandria, Va: American
Geological Institute.
Jasiewicz, J., & Stepinski, T. F. (2013). Geomorphons—a pattern recognition approach to classification and mapping of landforms. Geomorphology, 182, 147-156.
Kramm, T., Hoffmeister, D., Curdt, C., Maleki, S., Khormali, F., & Kehl, M. (2017). Accuracy assessment of landform classification approaches on
different spatial scales for the Iranian loess plateau. ISPRS International
Journal of Geo-Information, 6(11), 366. doi: 10.3390/ijgi6110366
Leopold, L.B. and J.P. Miller (1956). Ephemeral streams-hydraulic factors and their relation to the drainage net. U.S. Geological Survey Professional Paper, 282-A, 1-37.
Luo, W., & Liu, C. C. (2018). Innovative landslide susceptibility mapping supported by geomorphon and geographical detector methods. Landslides, 15(3), 465-474.doi: 10.1007/s10346-017-0893-9
MacMillan, R. A., & Shary, P. A. (2009). Landforms and landform elements in geomorphometry. Developments in soil science, 33, 227-254.
Norini, G., Zuluaga, M. C., Ortiz, I. J., Aquino, D. T., & Lagmay, A. M.
F. (2016). Delineation of alluvial fans from Digital Elevation Models with a GIS algorithm for the geomorphological mapping of the Earth and Mars.
Geomorphology, 273, 134-149.
Onda, Y. (1992). Influence of water storage capacity in the regolith zone on hydrological characteristics, slope processes and slope form. Zeit. Geomorph.
N.F., 36, 165-178.
Patton, P.C. (1988). Drainage basin morphometry and floods. In V.R. Baker, R.C. Kochel, & P.C. Patton (Eds.), Flood geomorphology (pp. 51-64). New York, NY: John Wiley and Sons.
Patton, P.C. and V.R. Baker (1976). Morphometry and floods in small drainage basins subject to diverse hydrogeomorphic controls. Water Resources Research, 12, 941-952.
Pike, R. (1988). The geometric signature: quantifying landslide-terrain types from digital elevation models. Mathematical Geology, 20, 491-511.
Pierson, T. C. (2005). Distinguishing between debris flows and floods from field evidence in small watersheds. U.S. Geological Survey Fact Sheet,
2004-3142, 4 p.
Strahler, A.N.(1964).Quantitative geomorphology of drainage basins and channel networks. In V.T. Chow (Eds), Handbook of applied hydrology (pp.4-40 to 4-74). New York, NY: McGraw Hill.
Schmidt, J. & Hewitt, A. (2004). Fuzzy land element classification from DTMs based on geometry and terrain position. Geoderma, 121(3-4), 243-256.
Schrott, L., Hufschmidt, G., Hankammer, M., Hoffmann, T., & Dikau, R.
(2003). Spatial distribution of sediment storage types and quantification of valley fill deposits in an alpine basin, Reintal, Bavarian Alps, Germany.
Geomorphology, 55(1-4), 45-63.
Stepinski, T.F. & Jasiewicz, J. (2011). Geomorphons-a new approach to classification of landforms. Proceedings of Geomorphometry, 2011, 109-112.
Silva, S. H. G., Menezes, M. D. D., Mello, C. R. D., Góes, H. T. P. D., Owens, P. R., & Curi, N. (2016). Geomorphometric tool associated with soil types and properties spatial variability at watersheds under tropical conditions.
Scientia Agricola, 73(4), 363-370.
van Asselen, S., & Seijmonsbergen, A. C. (2006). Expert-driven semi-automated geomorphological mapping for a mountainous area using a laser DTM. Geomorphology, 78(3-4), 309-320.
Veselský, M., Bandura, P., Burian, L., Harciníková, T. & Bella, P. (2015).
Semi-automated recognition of planation surfaces and other flat landforms: a case study from the Aggtelek Karst, Hungary. Open Geosciences, 7(1).doi:
10.1515/geo-2015-0063
Wilford, D. J., Sakals, M. E., Innes, J. L., Sidle, R. C., & Bergerud, W.
A. (2004). Recognition of debris flow, debris flood and flood hazard through watershed morphometrics. Landslides, 1(1), 61-66.
Wood, J. (1996). The geomorphological characterisation of digital elevation models(Doctoral dissertation). Retrieved from
https://lra.le.ac.uk/handle/2381/34503
Wohl, E. (2000). Mountain Rivers. Washington, DC: American Geophysical Union.
Yokoyama, R., Shlrasawa, M., Pike, R.J. (2002). Visualizing topography by openness: a new application of image processing to digital elevation models.
Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 68, 257-265.
三、日文文獻
鈴木隆介、砂村継夫、松倉公憲(2017)。地形の辞典。京都，日本：日本地形 学連合。
四、網路資料
国土地理院(無日期)。４．河川の作用による地形。取自：
http://www.gsi.go.jp/kikaku/tenkei_kasen.html
行政院農業委員會林務局農林航空測量所(無日期)。航空攝影紀錄資料。取 自：https://www.afasi.gov.tw/aerial_search
行政院農業委員會水土保持局(無日期)。重大土石災情報告。取自：
http://246.swcb.gov.tw/disasterInfo/ImpDisasterReport.aspx
交通部中央氣象局(無日期)。觀測資料查詢。取自：https://e-service.cwb.gov.tw/HistoryDataQuery/index.jsp?fbclid=IwAR0fePrS_VwPqjIK3RW
IHtwTdR6738tm_lRhgGWNv1bIQjQn7OQBrUKQbh8
附錄 1、 本研究使用航照之外方位參數 任務：150630c (2015 年 6 月 30 日)
PHOTO_ID TWD97_E TWD97_N TWD97_H OMEGA PHI KAPPA STD_X STD_Y STD_H STD_OMEGA STD_PHI STD_KAPPA 0001 299974.357 2751273.825 3411.304 -0.059658 -1.483459 81.669537 0.042250 0.027343 0.039635 0.004868 0.004765 0.010906 0002 300051.573 2751837.947 3409.940 -0.587641 -5.549526 81.620717 0.042600 0.027583 0.040872 0.005072 0.004934 0.010958 0003 300095.082 2752532.715 3407.092 -0.272357 -9.470733 84.190491 0.042625 0.027693 0.040929 0.005376 0.005064 0.011035 0004 300082.719 2753224.208 3408.103 0.201690 -3.503826 88.581852 0.042580 0.027465 0.040604 0.005256 0.005035 0.011109 0005 300057.425 2753915.936 3410.566 -0.038132 2.879261 92.518366 0.042305 0.027473 0.039880 0.004630 0.004653 0.011012 0006 300054.143 2754608.188 3409.452 0.052441 2.977420 93.485645 0.042198 0.027389 0.039493 0.004481 0.004564 0.010987 0007 300068.963 2755301.175 3407.318 0.008543 3.157709 93.827966 0.042277 0.027379 0.040243 0.004510 0.004647 0.011026 0008 300085.102 2755992.901 3408.188 0.219826 0.545971 93.006854 0.042337 0.027727 0.041141 0.004459 0.004626 0.011007 0009 300077.681 2756686.181 3407.880 0.607538 -4.575313 92.873158 0.042218 0.027862 0.041029 0.004342 0.004507 0.010952 0010 300056.471 2757377.699 3406.192 0.328816 -1.984437 94.121598 0.042262 0.027802 0.041113 0.004372 0.004541 0.010947 0020 302593.360 2758076.767 3407.812 -0.094229 -1.483060 -89.024448 0.041912 0.027204 0.039394 0.004187 0.004393 0.012717 0021 302588.985 2757383.870 3407.380 0.068752 -0.362557 -89.603324 0.041898 0.027165 0.039325 0.004116 0.004350 0.012669 0022 302583.757 2756692.008 3407.289 0.073859 0.078649 -89.872718 0.041786 0.027171 0.039103 0.004054 0.004306 0.012628 0023 302582.337 2756000.010 3408.168 0.153885 0.884961 -90.024361 0.041875 0.027123 0.039384 0.004037 0.004326 0.012600 0024 302584.054 2755306.670 3409.486 0.129302 0.585715 -89.778083 0.041714 0.027114 0.038990 0.003961 0.004263 0.012547 0025 302586.981 2754615.074 3410.425 0.062843 -0.032984 -89.429027 0.041728 0.027102 0.039122 0.003952 0.004264 0.012510 0026 302590.161 2753921.947 3411.269 0.040999 -0.175930 -89.421116 0.041698 0.027110 0.039076 0.003959 0.004265 0.012470 0027 302593.284 2753230.746 3411.354 0.097374 0.208854 -89.424722 0.041706 0.027105 0.039110 0.003992 0.004282 0.012421 0028 302596.290 2752537.634 3411.179 0.062468 -0.134475 -89.430085 0.041773 0.027105 0.039261 0.004047 0.004314 0.012360 0029 302599.325 2751845.163 3411.643 0.112412 0.103963 -89.199341 0.041773 0.027111 0.039328 0.004086 0.004338 0.012301 0042 305128.226 2753243.371 3410.679 0.072856 1.801256 90.697708 0.040433 0.026920 0.039681 0.004161 0.004278 0.012101 0043 305131.577 2753936.461 3410.101 0.059160 0.375264 90.174097 0.040588 0.026970 0.040153 0.004234 0.004360 0.012061 0044 305129.356 2754628.122 3407.928 0.070945 -0.669888 90.317866 0.040570 0.026989 0.040145 0.004201 0.004324 0.012004
0045 305117.162 2755321.048 3406.112 0.190711 -2.076559 90.663579 0.040450 0.026989 0.039852 0.004177 0.004287 0.011937 0046 305101.446 2756013.150 3408.638 0.282316 -0.896169 91.278735 0.040581 0.027018 0.040215 0.004250 0.004361 0.011913 0047 305098.225 2756704.876 3410.488 -0.139503 4.004067 91.779473 0.040535 0.027077 0.040183 0.004273 0.004356 0.011821 任務：150810c (2015 年 8 月 10 日)、150810e (2015 年 8 月 10 日)
PHOTO_ID TWD97_E TWD97_N TWD97_H OMEGA PHI KAPPA STD_X STD_Y STD_H STD_OMEGA STD_PHI STD_KAPPA 0007 305099.756 2752550.867 3384.130 0.006497 -1.822066 90.553691 0.035748 0.029519 0.053819 0.004410 0.004396 0.012049 0008 305100.707 2753243.205 3382.379 -0.167972 1.870773 90.642128 0.035735 0.029551 0.053872 0.004464 0.004415 0.012043 0009 305117.808 2753935.792 3380.420 -0.074582 4.174529 90.019396 0.035980 0.029549 0.054179 0.004561 0.004525 0.012072 0010 305131.758 2754627.219 3380.517 0.063264 -3.909486 89.617201 0.035717 0.029583 0.053929 0.004370 0.004395 0.012005 0011 305123.449 2755319.211 3381.001 0.160768 -4.527266 89.695979 0.035683 0.029538 0.053736 0.004266 0.004332 0.011972 0012 305105.993 2756011.444 3382.285 0.253509 -1.618215 90.490970 0.035750 0.029532 0.053906 0.004192 0.004347 0.011966 0013 305090.647 2756704.785 3382.058 0.085987 0.640136 90.885552 0.035448 0.029542 0.053546 0.004088 0.004275 0.011927 0014 305080.994 2757397.004 3381.480 0.079783 0.888066 91.406619 0.035661 0.029537 0.053838 0.004063 0.004290 0.011896 0015 305077.787 2758089.558 3380.591 0.113439 1.328333 91.399913 0.035431 0.029552 0.053573 0.004012 0.004232 0.011841 0024 302565.869 2758075.036 3381.185 -0.047478 -1.500135 -88.871726 0.030259 0.026621 0.046713 0.004358 0.004442 0.012912 0025 302572.461 2757383.542 3382.773 -0.062854 2.222037 -89.439255 0.030129 0.026614 0.046450 0.004299 0.004396 0.012867 0026 302585.332 2756690.356 3383.708 0.036778 0.476451 -88.843825 0.030295 0.026587 0.046668 0.004329 0.004473 0.012832 0027 302590.362 2755998.703 3381.696 0.179892 -0.909092 -88.982596 0.030101 0.026604 0.046371 0.004170 0.004357 0.012737 0028 302593.359 2755306.582 3380.871 0.059158 0.196933 -89.022131 0.030058 0.026576 0.046279 0.004089 0.004319 0.012689 0029 302595.912 2754613.735 3380.510 0.043295 -0.001027 -88.976814 0.029927 0.026556 0.046107 0.004016 0.004280 0.012633 0030 302598.977 2753922.044 3381.032 0.044712 -0.038163 -88.994150 0.029881 0.026565 0.046001 0.003990 0.004255 0.012576 0031 302602.030 2753229.089 3380.070 0.026021 0.227382 -89.597188 0.029957 0.026561 0.046062 0.004047 0.004296 0.012536 0032 302604.488 2752537.351 3380.987 -0.040192 0.131287 -89.693363 0.030103 0.026596 0.046236 0.004155 0.004375 0.012473 0001 300087.800 2752526.753 3894.161 0.195372 -2.071145 -89.242721 0.029656 0.030234 0.047050 0.004544 0.004637 0.014073 0002 300076.196 2751835.233 3889.180 0.111116 -2.166599 -89.562792 0.029552 0.030275 0.046835 0.004553 0.004632 0.014068
附錄 2、 子集水區基本資料彙整表
編號 溪溝級序 谷口地形 集水區面積(ha) 集水區平均坡度(度) 溪溝長度(m) 溪溝高差(m) 溪溝平均坡度(%) 形狀係數 集水區最大高差(m) 流域險峻值 崩塌率(%)
編號 溪溝級序 谷口地形 集水區面積(ha) 集水區平均坡度(度) 溪溝長度(m) 溪溝高差(m) 溪溝平均坡度(%) 形狀係數 集水區最大高差(m) 流域險峻值 崩塌率(%)
編號 溪溝級序 谷口地形 集水區面積(ha) 集水區平均坡度(度) 溪溝長度(m) 溪溝高差(m) 溪溝平均坡度(%) 形狀係數 集水區最大高差(m) 流域險峻值 崩塌率(%)
編號 溪溝級序 谷口地形 集水區面積(ha) 集水區平均坡度(度) 溪溝長度(m) 溪溝高差(m) 溪溝平均坡度(%) 形狀係數 集水區最大高差(m) 流域險峻值 崩塌率(%)
HK21 2 7.7004 41.50 479.93 324.15 67.54% 0.33 324.96 1.17
HK22 1 6.9732 33.86 645.34 340.77 52.80% 0.17 343.58 1.30
HK23 2 fa-H02 19.1988 29.99 941.65 331.46 35.20% 0.22 366.57 0.84
HK24 1 2.592 29.09 420.21 158.86 37.81% 0.15 166.48 1.03
HK25 2 9.3744 27.49 687.64 279.55 40.65% 0.20 282.09 0.92
HK26 1 1.5012 31.34 266.77 125.13 46.91% 0.21 129.11 1.05
HK27 1 fa-H01 2.1204 31.11 298.32 117.14 39.27% 0.24 119.76 0.82
*子集水區編號說明：PG 為平廣溪，XK 為小坑溪，HK 為磺窟溪。*谷口地形編號說明：fa 為土石流扇，ft 為扇階，P 為平廣溪，H 為磺窟溪。
附錄 3、 子集水區地形變化調查彙整表
編號 扇 扇階 河谷 崩塌
編號 扇 扇階 河谷 崩塌
謝辭
稱：細緻化地質地貌特徵地圖製作研究；計畫編號：NCDR-S-106038)！這兩年半以來，除了受惠於師長們的指導，也很慶幸有學長姊和同儕們的 2019.02.23 謹記於臺師大地理系 地形實驗室