國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第五章 研究假說與實證模型
本章分為兩節，第一節說明研究假說及實證模型設定，第二節說明各 變數之定義及計算方式。
第六章 實證結果
本章分為三節，第一節說明競爭度變數估計之結果，第二節為敘述性 統計分析以及相關性分析，第三節說明迴歸模型實證分析結果。
第七章 穩健性檢定
本章分為兩節，第一節討論考慮資金價格變數之市場競爭度變數的迴 歸分析結果，第二節報告以不同產出項所得之效率變數的迴歸分析結果。
第八章 結論
本章總結本研究所得之結論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
圖 1-1 研究流程圖
研究動機
研究目的
日本產險業概況
文獻回顧
研究方法
實證模型及變數計算
實證結果與分析
穩健性檢定
結論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
第二章 日本產險業概況
日本保險業分為損害保險(等同於我國之產物保險)及生命保險(等同於 我國之人壽保險)兩大類。日本為全球第二大保險市場，2013 年日本年度總 保費收入達 531,506 百萬美元，佔全球保險市場的 11.45%，僅次於美國的 27.13%。其中產險業總保費收入為 108,773 百萬美元，全球排名第四位，前 三名分別為美國、德國及中國，詳細國家總保費收入前十名可參考表 2-1。
日本保險密度為 4,207 美元，為全球排名第十位；保險滲透度為 11.1％ ， 全球排名第七位，詳細排名列於表 2-2。
表 2-1 2013 年總保費收入全球前十大國家排名
(單位：百萬美元) 排名 國家 壽險
保費收入
產險
保費收入 總保費收入 佔全球市場份額 (單位：％) 1 美國 532,868 726,397 1,259,255 27.13
2 日本
422,733 108,773 531,506 11.45
3 英國 222,896 106,750 329,643 7.10 4 中國 152,121 125,844 277,965 5.99 5 法國 160,156 94,598 254,754 5.49 6 德國 114,349 132,813 247,162 5.33 7 義大利 117,978 50,576 168,554 3.63 8 韓國 91,204 54,223 145,427 3.13 9 加拿大 52,334 73,010 125,344 2.70 10 荷蘭 26,006 75,136 101,140 2.18 資料來源：
Swiss Re, Sigma, No. 3, 2014
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
表 2-2 2013 年保險密度及保險滲透度全球前十大國家排名
保險密度 保險滲透度
(單位：美元) (單位：％)
排名 國家 總計 壽險 非壽險 排名 國家 總計 壽險 非壽險 1 瑞士 7,701 4,211 3,490 1 台灣 17.6 14.5 3.1 2 荷蘭 6,012 1,546 4,466 2 南非 15.4 12.7 2.7 3 丹麥 5,780 4,093 1,687 3 香港 13.2 11.7 1.5 4 芬蘭 5,073 4,109 963 4 荷蘭 12.6 3.2 9.4 5 盧森堡 5,003 2,749 2,254 5 韓國 11.9 7.5 4.4 6 香港 5,002 4,445 557 6 英國 11.5 8.8 2.8 7 英國 4,561 3,474 1,087
7
日本 11.1 8.82.3
8 挪威 4,452 2,766 1,696 8 芬蘭 10.8 8.7 2.0 9 瑞典 4,320 3,215 1,105 9 丹麥 9.8 6.9 2.910
日本4,207 3,346 861
10 瑞士 9.6 5.3 4.4 註 1：資料來源為Swiss Re, Sigma, No. 3, 2014
註 2：保險密度為保費收入除以人口總數。
註 3：保險滲透度為保費收入除以國內生產毛額(GDP)。
如表 2-3 所列，至 2014 年 9 月 1 日統計，日本產險市場共有 52 家產 險公司，包括 30 家國內產險公司以及 22 家外國產險公司1。依日本損害保 險協會統計，2013 年產險市場年度總保費收入為 85,688 億日元，相較於 2012 年的 81,923 億日元，成長了 4.6%。年度淨保費收入為 77,713 億日元，
相較於 2012 年的 73,718 億日元，亦成長了 5.4%。
1日本產險公司因成立方式不同分為「國內產險公司」及「外國產險公司」兩種。國內產 險公司是指由日本法人申請營業許可成立經營之公司，除了本土公司之外，其中還包含 了外資系本國公司，指外資投資比例達 50%以上之公司。而外國產險公司則是指國外的 產險公司於日本以成立分公司或是代理店的方式所經營之公司。以上參考日本損保協會 Fact Book 2014。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
表 2-3 2014 年日本產險公司家數
國內產險公司 外國產險公司
直接業務及再保險業務 28 13
專營再保險業務 2 5
專營船主責任保險業務 - 4
合計 30 22
資料來源：日本損害保險協會，Fact Book 2014，2014 年 9 月 1 日統計。
日本政府過去對於金融市場有諸多限制，但隨著經濟發展以及面對國 內外的市場需求，金融保護政策已不適用於當前的環境。自 1996 年日本開 始實施金融大改革，秉持自由化(free)、公平化(fair)及國際化(global)三大原 則，陸續推行許多開放政策。1996 年 4 月修正保險業法(insurance business law)，開放產壽險公司透過子公司的方式跨業經營，且引進保險經紀人的銷 售制度。過去日本的保險費率是由主管機關訂定最低標準，市場缺乏彈性 定價之機制，自 1998 年 7 月實施費率自由化後，市場始進入價格競爭。
2000 年開放保險業與其他金融業界以子公司的方式相互經營，2001 年 4 月 開放銀行通路銷售保險商品，2002 年 10 月對於多項險種於銀行販售解禁，
使得保險商品銷售量提高且傳統業務員的人事成本大幅降低。在這一系列 的改革政策下，日本的金融環境從封閉保守的市場走向自由開放。
隨著市場逐漸開放自由，公司間競爭愈趨激烈，產險公司無不尋求方 式以因應當前市場的變化，其中許多公司透過整併重組以強化組織，追求 規模經濟，公司併購重組的情形陸續出現。2001 年 4 月有三家完成合併之 保險公司成立，分別為大東京火災海上保險公司及千代田火災海上保險公
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
司合併為「AIOI 損害保險公司」；同和火災海上保險公司及日生損害保險公 司合併為「日生同和損害保險公司」；以及興亞火災海上保險公司及日本火 災海上保險公司合併為「日本興亞損害保險公司」。同年 10 月住友海上火 災保險公司及三井海上火災保險公司合併為「三井住友海上火災保險公司」， 並於 2003 年 11 月併購三井生命損害保險公司，而後於 2010 年 12 月併購 Sumi-Sei 損害保險公司。2002 年 4 月日本興亞損害保險公司併購太陽火災 海上保險公司，同月第一生命損害保險公司與安田火災海上保險公司合併，
而後又於同年 7 月與日產火災海上保險公司合併改名為「損害保險日本公 司」，並於 12 月併購大成火災海上保險公司。2004 年 10 月東京海上火災 保險公司與日動火災保險公司合併後改名為「東京海上日動火災保險公司」。
2005 年 4 月明治損害保險公司與安田生命損害保險公司合併後改名為「明 治安田損害保險公司」。2010 年 10 月 AIOI 損害保險公司與日生同和損害 保險公司合併後改名為「AIOI 日生同和損害保險公司」，隔年 6 月再併購 Adick 損害保險公司。
經過公司積極改革整併之後，國內產險公司家數自 2001 年的 31 家至 2005 年一度降至 23 家，詳細家數變化可參考表 2-4。表 2-4 及圖 2-2 為研 究期間內公司淨保費收入之統計及走勢圖，如表 2-4 及圖 2-2 所示，雖然公 司家數減少，但不影響市場總淨保費收入，2001 年至 2006 年，除了 2004 年些微下降之外，大致呈現成長的趨勢，直至 2008 年受到金融海嘯的影響，
使得淨保費收入成長率為低點-4.2%，直至 2011 年才恢復正成長。
‧
資料來源：參考日本損害保險協會 Fact Book 2014，由作者自行整理同和火災 2001.04
2001.04
2001.04
損保日本
2005.04
明治安田損保 東京海上
日動火災
東京海上日動火災
2001.10
2010.10 2011.06
2003.11
2010.12
2002.04
2002.04
2002.07 2002.12
2005.04
‧
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
成長率
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
表 2-5 為各年度日本產險市場平均財務指標，2001 年發生許多併購之 後，2002 年的損失率及費用率都有較低，但日本於 2011 年 3 月 11 日發生 關東大地震，使得損失率高達 83.4%，而費用率於 2001 年較高，2002 年下 降後，而後則無明顯變化趨勢。
表 2-5 2001-2012 年日本產險市場平均財務指標
(單位：％)
年度 損失率 費用率 綜合率
2001 59.2 37.0 96.2
2002 54.7 34.5 89.2
2003 55.3 33.2 88.5
2004 63.6 32.6 96.2
2005 60.6 32.1 92.7
2006 62.0 32.2 94.2
2007 62.8 33.2 96.0
2008 66.6 35.1 101.7
2009 68.1 35.0 103.1
2010 67.5 34.6 102.1
2011 83.4 33.8 117.2
2012 70.4 33.0 103.4
註 1：資料來源為日本損害保險協會網站；
註 2：損失率為已發生賠款及損失調整費用合計除以淨保費收入；
註 3：費用率為營業費用除以淨保費收入。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第三章 文獻回顧
本研究之目的是以2001年至2012年日本產險市場為研究對象，探討市場 集中度及公司效率對市場競爭度的影響。本研究認為市場集中度可能會影 響市場競爭度的理念是來自於Joe S. Bain於1951年提出結構-行為-績效(SCP) 假說，Bain以42個產業為對象，依市場集中度不同區分為數個群組做研究，
結果發現集中度越高、進入障礙越高的產業，其利潤率亦越高。認為市場結 構決定公司的行為及績效表現當市場集中度提高時，公司間勾結障礙會降 低，廠商可藉由合作及聯盟來提昇價格決定能力，使公司有較好的績效表 現，進而使得公司的市場獨佔力越高，市場競爭度越低。簡言之，該假說支 持提高市場集中度會降低市場競爭度。
過去以保險市場為研究對象探討市場結構的文獻並不多，且多著重於 市場結構與公司獲利能力之關聯性。洪炳輝(1996)以台灣在對外國保險業開 放前所設立的8家壽險公司為樣本，分析1982年至1994年間的資料，發現政 府實施開放政策使得市場從優勢寡占變為高度寡占，進而使既存廠商的獨 佔力降低，並對壽險業者的利潤帶來負面的影響。江佩珊(2002)分析台灣28 家於1983年至2000年間成立之壽險公司資料，同樣發現壽險公司可藉由建 立市場進入障礙以提高現存公司的獨佔力及利潤率，結果顯示台灣壽險市 場符合SCP假說。
胡育寧(2008)對2000年至2006年台灣產險業進行分析，結果發現市場集 中度與產物保險公司核保利潤呈顯著正向關係，並認為併購活動對於經營 績效的改善應有正面助益。賴丞坡和薛立言(2004)研究台灣產險市場發現無 證據顯示公司的獲利是來自本身的管理績效，認為公司可能因產業結構而 獲利，台灣產險市場結構可能為廠商獲利的主要因素。高秀月(2008)研究台
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
灣保險市場發現，在政府尚未全面開放保險公司設立前，無論壽險市場或 產險市場的集中度對於獲利能力皆無顯著影響。自1986年陸續開放國內外 業者成立保險公司後，顯示壽險市場集中度與獲利能力有顯著正向關係，
而產險市場集中度與獲利能力仍無顯著關係。
在研究國外保險市場方面，Pope and Ma (2008)研究國際產險市場是否 符合SCP理論，選取23個國家於1996年至2003年的資料為樣本，結果顯示當 市場自由化程度低時支持SCP假說，市場集中度與利潤呈正相關。反之，在 自由化程度高時，市場集中度與利潤則呈負相關。該研究認為可能因市場 自由化程度高時，廠商會傾向採取價格競爭策略，犧牲獲利率換取市場佔 有率，而致使SCP假說在市場自由程度高時不成立。廖炳森(2009)研究亞洲 六個國家的產險市場結構發現，屬於成熟發達型的日本產險市場，其市場 集中度對於訂價的影響顯著大於新興發展中的市場，也觀察到日本產險市 場可能是符合SCP假說。
而國內外有許多以銀行為對象探討市場結構對於市場競爭度的影響之 文獻，但沒有一致的結論。Bikker and Haaf (2002)以1988至1998年23國銀行 為研究對象，發現當市場集中度提升，市場競爭度越低，亦即市場集中度與
而國內外有許多以銀行為對象探討市場結構對於市場競爭度的影響之 文獻，但沒有一致的結論。Bikker and Haaf (2002)以1988至1998年23國銀行 為研究對象，發現當市場集中度提升，市場競爭度越低，亦即市場集中度與