6-1 結論
本研究最主要探討的兩大重點為：(一)海岸景觀美質迴歸分析、
(二)海岸景觀評價模式建立，得到的研究成果結論分述如下：
(一) 海岸景觀美質迴歸分析
1. 利用主成份分析將 13 組語意認知形容詞簡化成四大項因子，
分別為美質、偏好、協調性、自然親水性等。此四大項因子 已將原來的 13 組語意濃縮完成，若往後欲進行海岸景觀之 相關評估研究，可以此四大項因子概括原來的多項因子，並 可得到相同之結果。
2. 經由迴歸分析所得之四組方程式：美質分數、偏好分數、協 調性分數、自然親水性分數的迴歸方程式，其 R 帄方依序為 0.728、0.806、0.761、0.763，顯示這些迴歸方程式皆有相當 高的解釋變異量，對於預測群眾美質認知感受的準確度相當 高，故可依據方程式結果訂立海岸景觀的設計準則，作為未 來海岸環境管理營造的方向。
3. 前景、中景、遠景之界定是以動線為中心。靠近動線為前景，
其次為中景，最外為遠景，並以可及性為參考依據。出現在 中景植栽元素無論是在美質感受、偏好程度或協調性、自然 親水性方面，皆屬正相關之元素，故可在前景與遠景之間加 入植栽元素，便可提升海岸景觀美質。
4. 中景除可以增加植栽以外，還可以配置景觀設施搭配礁岩點 綴，同時需要保留天空的範圍，使用的元素不可過高並且保 留穿透性。
5. 減少方程式中呈現負相關的元素出現比例。如：前景中，盡 量減少沙灘、礫石等元素出現的比例；中景中，盡量減少礫 石、硬鋪面（水泥、混凝土鋪面）等元素出現的比例。並可 利用軟鋪面（木帄台）銜接動線、草坪、建築物的過渡空間，
並藉以將大範圍的硬鋪面破碎化，降低硬鋪面造成的人工感 受，減少視覺衝擊。
(二) 海岸景觀評價模式建立
1. 本研究參考國外的水文地貌法(HGM)架構格式，將其修改成 適用於海岸景觀的美質評價模式。將海岸景觀劃分為三大項：
「自然環境」、「人工結構物」、「植栽」，並透過簡易的數學 公式，提供一個方便理解且容易操作的評估系統。
2. 本研究提出的「海岸景觀評價模式」應用於桃竹苗及屏東的 23 個海岸樣區進行景觀評價與問卷驗證呈現的美質分數，
Pearson 相關係數為 0.858 (p< 0.01)，顯示模式評價與問卷驗 證之結果呈現高度相關，代表此模式對於群眾美質感受有高 程度的解釋能力。
3. 本研究所建立之海岸景觀評價模式，主要由 12 項影響因子 組成三項海岸景觀評價功能指標，可計算出整體海岸景觀之 分數。且此模式之評估無需經過複雜的數學計算便可完成，
一般海岸工程專業人員便可藉此模式，對任何海岸地區進行 簡易的景觀美質評估。
6-2 建議
根據本研究所做之成果進行檢討，並提出以下幾項建議：
1. 本研究所作的海岸景觀美質迴歸分析，以花蓮及高雄海岸作 為樣區，期望能擴充更多國內外海岸的成功設計案例做為樣 區，增加海岸景觀美質問卷的高分群，使海岸樣區的景觀美 質評值呈現更明顯的優劣差距，找出明顯的正負面元素，提 出更加切確的設計準則。
2. 問卷調查的受測者人數略顯不足，倘若能將海岸景觀美質迴 歸分析和海岸景觀評價模式驗證的問卷設計為電子化、網路 化，不僅能提升作業效率，更可以大幅增加受測人數，使研 究結果更具公亯力及代表性。
3. 本研究第五章海岸景觀評價模式驗證所得之海岸樣區美質 評價分數集中在 0.3~0.8 區間，推測應是海岸樣區只包含桃 竹苗地區及屏東地區，導致海岸樣區同質性高，較難出現極 高值或極低值。建議應廣增各地差異性較高之海岸列入測詴 樣區，使此模式更具通用性。
參考文獻
1. 王源楷、洪啓文(1981)，人造物對環境品質影響初探 ， 台灣大 學建築與城鄉研究學報，1(1):13-18。
2. 李素馨(1982)，「視覺景觀資源評估之研究-以台北縣坪林鄉為例」，
國立台灣大學園藝研究所碩士論文。
3. 劉卲川(1984)，人為措施對環境美質衝擊之研究，台灣大學森林 研究所碩士論文。
4. 陳玉峯(1985)，「墾丁國家公園海岸植被」，內政部營建署墾丁國 家公園管理處。
5. 朱念慈(1989)，「大氣因子影響視覺景觀偏好之研究-以陽明山國 家公園為例」，國立台灣大學園藝研究所碩士論文。
6. 陳文錦(1989)，「遊憩規劃中遊客景觀偏好之分析-以台北縣三個 鄉鎮為例」，國立台灣大學園藝研究所碩士論文。
7. 王鑫(1998)，「台灣的地形景觀」，渡假出版社，台北。
8. 內政部(2000)，「海岸法草案」。
9. 李素馨(2000)，中山高速公路土地使用景觀偏好探討，造園學報，
6(1/2)，PP.19-34。
10. 黃世孟、王小璘等(2001)，「基地規劃導論」，中華民國建築學 會。
11. 張習賓(2006)，「鄰里公園綠化環境景觀偏好之研究-以台中市公 園為例」，逢甲大學都市計畫研究所碩士論文。
12. 郭一羽、李麗雪(2006)，「海岸生態景觀環境營造」，明文出版社，
台北。
13. 許旭輝(2008)，「海岸灘地植栽景觀美質之研究」，中華景觀與 建築研究所碩士論文。
14. Appleton, J., (1975). The experience of landscape, New York, NY : John Wiley & Sons.
15. Bishop, I. D., Wherrett, J. R., & Miller, D. R., (2001). Assessment of path choiceson a country walk using a virtual environment.
Landscape and Urban Planning, 56(1). pp97-106.
16. Brown,T.C. and T.C.Daniel., (1990). Scaling of ratings: concepts and method. USDA Forest Service Research Paper. RM-239.
17. Daniel, T.C. and R.S. Boster., (1976). Measuring landscape esthetics:
the scenicbeauty estimation method. USDA Forest Service Research Paper. RM-167.
18. Daniel, T. C. and Vining, J., (1983). Methodological issue in the assessment of landscape quality. In Behavior and Natural
Environment, Altman, I. and Wohlwill, J. F. (eds.), 39-84. New York:
Plenum.
19. Forman, R. T. T. and Moore, P. N., (1990). Toward a theory of boundaries in landscape mosaics. In: A. J. Hansen (ed.) Landscape Boundaries: Consequences for Biotic Diversity and Ecological Flows, Springer-Verlag.
20. Gilg,A.W., (1985). Land use and landscape. In an introduction rural geography. London : Edward Arnold. pp127-137.
21. Laurie, M., (1975). An Introduction to Landscape Architecture, New York: Elsevier.
22. Michel, J. and Dahlin, J., (1993). Guidelines for Developing Digital Environmental Sensitivity Index Atlases and Databases. National Oceanic and Atmospheric Administration, Seattle.
23. Schroeder, H.W., (1986). Estimating park tree densities to maximize landscape esthetics. Journal of Environmental Management 23. pp 325-333.
24. Shafer, E.L. and J. Mietz., (1970). It seem possible to quantify scenic beauty in photographs. USDA Forest Service Research Paper.
NE-162.
附錄一
海岸環境景觀
美質分數與心理認知感受分數
照片 1 照片 2 照片 3
照片 4 照片 5 照片 6
照片 7 照片 8 照片 9
照片 10 照片 11 照片 12
照片 13 照片 14 照片 15
照片 16 照片 17 照片 18
照片 19 照片 20 照片 21
照片 22 照片 23 照片 24
照片 25 照片 26 照片 27
照片 28 照片 29 照片 30
照片 31 照片 32 照片 33
照片 34 照片 35 照片 36
照片 37 照片 38 照片 39
照片 40 照片 41 照片 42
照片 43 照片 44 照片 45
照片 46 照片 47 照片 48
照片 49 照片 50
附錄二
海岸樣區
「海岸景觀評價模式」分數
代
St10 嘉蓮里海 堤
1 0.8 0.2 0.54 1 0.5 0.7 1 0.77 0.7 0.7 0.4 0.4 0.4 0.50 0.59 St11 崎峰海堤 1 0.4 0.7 0.65 0.3 0.5 0.6 1 0.55 0.7 0.7 0.7 0.7 0.4 0.63 0.61 St12 水利國小 1 0.6 0.7 0.75 0.5 1 0.6 1 0.74 1 1 0.4 0.4 0.1 0.44 0.62 St13 塭豐海堤
北段
1 0.8 0.7 0.82 0.3 0.5 0.6 1 0.55 1 0.7 0.7 0.4 0.4 0.60 0.65 St14 塭豐海堤
中段
1 0.4 0.2 0.43 0.3 0.5 0.6 1 0.55 0.7 0.7 0.4 0.4 0.1 0.38 0.45 St15 下寮海堤 1 0.6 0.2 0.49 0.3 0.5 0.6 1 0.55 0.4 0.4 0.7 0.1 0.7 0.38 0.47 St16 嘉和海堤 0.8 0.8 0.2 0.50 0.3 0.2 1 1 0.49 0.4 1 0.1 0.4 0.1 0.28 0.41 St17 枋山 0.5 0.8 1 0.74 1 1 1 1 1.00 0.4 0.4 0.7 0.4 0.4 0.45 0.69 St18 楓港溪口 0.8 0.6 1 0.78 0.5 1 1 1 0.84 0.4 1 0.7 0.1 0.7 0.46 0.67 St19 海口 0.5 0.8 1 0.74 0.5 1 1 1 0.84 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.70 0.76 St20 後灣 0.9 0.6 1 0.81 1 1 1 1 1.00 0.4 0.4 0.7 0.7 0.4 0.50 0.74 St21 萬里桐 0.9 0.8 1 0.90 1 1 1 1 1.00 0.1 0.7 0.4 0.1 0.1 0.19 0.56 St22 南灣 0.9 0.6 1 0.81 1 1 1 1 1.00 0.4 1 0.7 0.4 0.7 0.60 0.79 St23 潭子漁港 0.9 0.4 0.6 0.60 0.5 1 1 1 0.84 0.4 0.7 1 0.7 0.7 0.67 0.70