本 研 究 目 的 在 探 討 高 齡 者 對 以 聲 音 做 為 提 示 系 統 之 提 示 效 果 與聲音偏好，並以智慧藥盒做為研究標的。研究結果發現，提示效 果以單音和語音較佳，樂曲最差；最獲高齡者青睞之提示聲則是語 音，其次為單音，再其次為樂曲。整體而言，本研究之高齡受試者 多表示希望提示聲音的音量再大聲一點，或是可以自行調整適合的
音量，會更方便使用；除了音量大小外，參與者對於語音或樂曲提 示，亦建議可以自行錄製或設定喜歡的歌曲作為提示音，可避免不 熟悉之人聲的驚嚇，自行設定提醒歌曲則可滿足個人期待，將會增 加其使用的意願。未來從事相關研究者，亦可準備男聲與女聲兩種 語音版本進行研究。本研究已考量慣用語言之差異，而採用國語及 台語的語音輪流播放，另參考Bouwhuis（1992）與Corso（1992）
之研究，高齡者因聽力退化較適用低頻音，故安排男聲錄製語音提 示，但或因一般醫院或安養院所的照顧者多為女性，部份本研究之 參與者認為用女聲的語音提醒較佳。
另一方面，大部份參與者因已習慣其現在的服藥方式，而表示 並沒有使用智慧藥盒的需求，例如用多格式的藥盒或是使用醫院裝 藥 的 藥 袋 即 可 達 成 分 類 藥 物 等 目 的 ， 此 現 象 與 岳 修 平 等 （2010）
之研究發現相似，由於高科技產品之功能過於複雜且有其他方法可 達到相同目的，因此高齡者多以必要性來評估類似產品需具備 之功 能，不希望因為功能數增加操作複雜性。此外，本研究中亦有多數 的參與者均認為自己擁有能力服用正確的藥物，或是記住吃藥的時 間。而有些高齡者在子女或自己的叮囑下，十分注重藥物的正確使 用，也十分同意正確用藥的行為，更有受試者會每天記錄自己的服 藥時間，或是以桌曆記錄自己的用藥與領藥方式及時程。對於這些 擁有能力去正確使用藥物的高齡者而言，智慧藥盒的重要性相對來 得低，而這方法與黃盈翔和盧豐華（2003）建議使用藥物月曆或日 記等方法不謀而合。
市 面 上 除 了 存 放 藥 物 的 基 本 藥 盒 外 ， 亦 有 多 種 具 有 提 醒 服 藥 功能的藥盒產品，然而卻少有研究探討提示方式之效果，本研究即 以此為出發點進行研究，然而受限於時間與資源，而有以下研究限
制：（1）研究樣本數較少，且由於以反應時間做為提示效果好壞之 指標，因此限制了統計分析之方法，未來宜增加受試者人數；（2）
研究者在實驗時即將所有提示音量放到最大，然而一開始的音檔音 量因屬性不同而有些微差異，如樂曲之前奏較為小聲，建議後續從 事相關研究者，應控制各種提示音之音量與音頻，以避免音量差異 對提示效果造成影響，以及因聽力退化導致聽不見某些高頻或低頻 音而造成實驗誤差，並可於事前精準測量受試者聽力程度；（3）研 究者在實驗說明時亦讓受試者試聽實驗用的提示音，以避免在提示 音響起時由於受試者無法辨認此陌生聲音是否為環境音而無法進行 實驗。檢視實驗結果發現無論何種提示音，在第一次測試的反應時 間皆為最長，本研究雖以完全受試者內設計以及考量不同排序進行 實驗，但未來研究可再增加一個測試音做為第一次實驗用，採計之 後提示音之實驗資料；（4）部份差異如語音與樂曲提示音無統計顯 著效果，建議未來研究推論應謹慎處理。
基於 本 研 究 結 果 ， 研 究 者 提 出 未 來 研 究 建 議 如 下 ： （1）提示 方式：可探討不同提示方法如燈光或震動之提示效果，以及不同情 境中適合的提示方式；（2）提示音選擇與控制：可檢驗提示音之類 型、音量與音頻的交互效果；（3）語音類型：可探討適合提醒之語 音類型，如成人聲音或孩童聲音，或比較男聲與女聲的提示效果；
（4）音頻差異：可針對單頻音與多頻音再做深入比較研究，亦可進 一步檢驗性別對不同音頻反應之差異。另在實務應用方面，本研究 建議產品設計應保有適度的彈性，供使用者可依照需求調整，如本 研究中的提示音類型與音量等，以符合使用者偏好且亦能兼顧提示 效用，尤其未來相關產品可針對服藥習慣設計不同的隨身藥盒，增 加使用的便利性。