1917 年 6 月 ， 費 慈 納 與 布 梭 尼 熱 戰 方 殷 ， 後 者 在 《 南 德 月 刊 》
（Süddeutsche Monatshefte）發表了一封公開信給前者：
《新音樂美學芻議》這本書，立論良善、語調平和，並非「有害的 學說」（harmful teaching），我認為您有意地要誤解它。因此，面對 我所尊敬的對手，我想自己有責任用些許的文字來予以修正。67
布梭尼的美學之所以被歷史遺忘，最主要的原因就來自於人們對它的誤 解。首先，「年輕古典性」常常與「新古典主義」（Neoklassizimus）混淆，關
65 Knyt, “Ferruccio Busoni's Views,” 261.
66 但那只是布梭尼的主觀願望罷了，事實上，無人能逃脫歷史意識。
67 Ferruccio Busoni, The Essence of Music and other Papers, 19.
於這點，布梭尼在世時就已經深受其擾。1921 年 6 月 18 日，布梭尼對兒子 訴苦道：
我就是在這裡被大家誤解的。因為群眾把古典性視為一種回溯既 往，這在繪畫領域的重整（rehabilitation）中得到確認，比如說安 格 爾 （ Ingres ），本 身 是大 師 ，卻 成了 死寂 形 式的 可 怕實 例（ a terrible example of dead forms）……我的理念是年輕古典性（它是 感情、個人的需求，而不是僵死的架構），所謂年輕古典性，代表 著一種完成的雙重意涵：完美的完成以及終結的完成（completion as perfection and completion as a close），它是先前實驗的結論。68
由於混淆了「年輕古典性」與「新古典主義」，人們普遍認為布梭尼是
「新古典主義」者，甚至於誤解布氏是「新古典主義」運動的先知（至少是 其中一員），這對理解「年輕古典性」構成了很大的障礙。
其次，「音樂自由」的形而上內涵，也讓「用形而下的感性經驗去解讀形 而上的理性內涵」的讀者們，對布梭尼的《新音樂美學芻議》望而卻步。布 梭尼的的這個「音樂本體」，承繼自柏拉圖以降的諸位西方哲學家，既抽象又 晦澀，但它並不是什麼創見――只不過要瞭解它，的的確確需要哲學上的體 驗與心境。而布梭尼把理性圖騰與感性認識混為一談的結果，除了讓自己陷 入死胡同以外，尤其讓愛樂者感到相當程度的挫折。
布梭尼的美學的歷史遭遇：是「永恆本體」固有的「歷史性意識缺乏」，
癱瘓了自己的美學體系。歷史的本質是「變動」，審美的本質是「永恆」，兩 者存在著一道不可跨越的鴻溝。美學理論與美學家，永遠都得在這一對悖論 的夾縫中求生存，有的選擇向歷史偏移，有的被迫迎向美學，大多數的美學 理論家的作法是讓兩者並存，互相讓步。唯獨布梭尼義無反顧地走向他心目 中的真理之道，他秉持美學良心（ästhetisches Gewissen），拒絕與歷史妥協，
堅持心目中「永恆」音樂本體的志向與精神：1906 年，當「樂觀」、「進步」
的氛圍甚囂塵上之際，他提出「音樂自由」，站在新音樂隊伍的最前端，指引 著與他有同樣熱情的藝術家不畏險阻，勇敢挺進實驗；1920 年，「悲觀」、
「狐疑」的論調滿街充斥的當時，他又揭櫫了「年輕古典性」，試著要為虛無
68 Ferruccio Busoni, The Essence of Music and other Papers, 22.
DOI: 10.6244/JOMR.2014.21.04
主義撥開雲霧。表面上看起來，他好像忽左忽右、貌似前進卻又保守自持，
其實布梭尼從來就沒有改變過，他心目中一直有個「音樂本體」，這個「本 體」也許混沌不明，也許不為凡人所認識，但卻是寰宇世界中的「永恆」；也 許沒有歷史性，也許與感性的塵世事物相距甚遠，但它卻是人類理性活動中 的一種憑藉，一個無以取代的前提。
然而，人們還是認為「音樂自由」與「音樂一體」陳義過高，形而上的 美學意涵，終究無法拉近群眾與布氏之間的距離。布梭尼熱情、博學而深 思，有意或無意地陷入了意識的除卻歷史；歷史冷漠、凜冽而嚴峻，在時間 的長河中狠狠地將布梭尼拋在腦後。今天，多數人已經不再記得布氏曾經走 過的真理之路，而徹底地將他從美學的領域中移除――他們遺忘了布梭尼，
遺忘了歷史，也連帶地遺忘了布梭尼的美學理念。