第五章 問卷調查結果與分析
第四節 結論
第四節 結論
本研究應用「模糊德爾菲法」及「模糊層級分析法」進行專家調查研究，進 而建構一廠商導入新技術時之評估模式，透過廠商訪談與 15 家模具業者專家調查 以了解企業在導入新技術時所評估的重要關鍵因素。由於工業用 3D 列印技術設備 於產業應用時間仍未普遍，但製造業界亦不乏採用之實例，多數屬於生產製程或 開發，真正導入 3D 列印技術之台灣企業為數仍相當少。本研究選擇之模具廠商在
69
產業分類及企業組織規模恰具備代表性，因此本研究雖然只針對塑膠模具成型廠 商進行調查研究，然研究所發現之現象與作為應可提供台灣模具或生產製造業者 在評估是否導入新技術應用之實務參考。
參考文獻
一、中文文獻：
王福山、黃昆明、林恆育，(2008)，從模具產業發展趨勢談台灣模具產業之發展策 略，機械工業雜誌，第 309 期，第 3-12 頁。
江梓桐，(2007)，企業導入新資訊科技應用之探索性研究，國立台灣科技大學企業 管理研究所碩士論文。
邱莊磊，(2005)，製造業廠商產銷流程導入新技術科技決策與程序之研究，東吳大 學企業管理系碩士論文。
張有恆、徐村和，（民 82），模糊度量 AHP 法— 交通運輸計畫評估新模式，中華 民國第一屆模糊理論與應用研討會，365-371 頁。
張偉民，（2006），「模糊多準則決策分析於國家太空通訊系統之評估」，中原大學 企業管理研究所碩士論文。
陳仲宜，(2005)，微模具技術發展趨勢，金屬工業發展中心。
陳賜賢，(2013)，2013 年 3D Printer 技術與市場發展趨勢，MIC 產業研究報告。
王立志，(1999)，系統化運籌與供應鏈管理。台中市：滄海。
陳振東、許錫美，(1994)，多位專家模糊評估值整合方法之研究，中華民國第二屆 模糊理論與應用研討會論文集，72-77 頁。
陳銘禪，(2010)，台灣金屬模具業之產業價值鏈移動與出口競爭力分析，國立成功 大學資源工程學系碩士論文。
陳昭宏，(2001)，亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究，《運輸學刊》，13，1-25。
潘淑滿，(2003)，質性研究：理論與應用，心理出版社，台北。
鄧振源，（1992），相關性運輸投資計畫選擇之研究- 非模糊與模糊多目標規劃方 法，博士論文，國立交通大學交通運輸研究所。
鄭滄濱，(2001)，軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式，國立臺灣科技大 學資訊管理系碩士論文。
鄭正元、汪家昌，(2000)，「快速原型技術至快速模具技術之發展」，國立台灣科技 大學機械工程系。
衛萬里，(2007)，應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式，國 立臺灣科技大學設計研究所博士論文。
經濟部統計處，(民國 100 年)，經濟部工業產品分類(第 15 次修訂)，經濟部統計 處。
經濟部工業局，(民國 102 年)，塑膠製品產業聚落高值化推動計畫，財團法人塑膠
71 工業技術發展中心。
二、英文文獻：
Banakar Z. and Tahriri F., 2010. Justification and Classification of Issues for the Selection and Implementation of Advanced Manufacturing Technologies. In World Academy of Science. Engineering and Technology volume 65, 341–349, May.
Buckley, J.J., 1985. Fuzzy Hierarchical Analysis. Fuzzy Sets and Systems, Vol. 17, 343-350; 233-247.
Chuang, Ming-kuo. Yang, Yuan-Shan. & Lin, Ching-Torng., 2009. Production technology selection: Deploying market requirements, competitive and operational strategies, and manufacturing attributes. International Journal of Computer Integrated Manufacturing, 1-11, Jan.
Chen, L.J. and Small, M.H., 1994. Implementing Advanced Manufacturing Technology：An Integrated Planning Model. Omega. Int. J. Mgmt Sci, Vol.22, No, 91-103.
Cho, D. and Yu, P., 2000. Influential factors in the choice of technology acquisition mode: an empirical analysis of small and medium size firms in Korean telecommunication industry. Technovation 20 (2), 691–704.
Chang, P.T., Huang, L.C. and Lin, H.J., 1999. The Fuzzy Delphi Method via Fuzzy Statistics and Membership Function Fitting and An Application to The Human Resources. Fuzzy Sets and Systems, Vol. 112, 511-520.
Chan, F.T.S., Chan, M.H., & Tang N.K.H., 2000. Evaluation methodologies for technology selection. Journal of Materials Processing Technology, 107 330–337.
Chan, F. T. S., Chung, S. H., & Wadhwa, S., 2005. A hybrid genetic algorithm for production and distribution. Omega, 33(4), 345–355.
Corbett, M. L., 1998. Benchmarking manufacturing performance in Australia and New Zealand. Benchmarking Quality Management Technology, 5(4), 271-82.
Datta, V., Sambasivarao, K.V., Kodali, R. and Deshmukh,, S.G., 1992. Multi-attribute decision model using the analytic hierarchy process for the justification of manufacturing systems. International Journal of Production Economics, Vol. 28, No. 2, 227-34.
Dalkey, G.B., 1969. The Delphi method: an experimental study of group opinion. Rand
Corp, Research Paper RM-5888-PR.
Dubois, D.,Prade, H., 1978. Operations on Fuzzy Number”, International Journal of Systems Science. vol.9, 613-629.
Frederick Betz, 2011. Managing technological innovation : competitive advantage from change. 3rd, John Wiley & Sons, New Jersey.
Hsu, His-Mei. and Chen, Chen-Tung., 1996. Aggregation of fuzzy opinions under group decision making. Fuzzy Sets and Systems, Volume 79, Issue 3, 279-285.
Ishikawa, A., Amagasa, M., Shiga, T., Tomizawa, G., Tatsuta, R., & Mieno, H., 1993.
The max -min Delphi methos and fuzzy Delphi method via fuzzy integration.
Fuzzy Sets and Systems, Vol. 55 (3), 241-253.
Kakati, M., 1997. Strategic evaluation of advanced manufacturing technology.
International Journal of Production Economics, 53 (2), 141–156.
Kochan D, Chua CK, Du ZH., 1999. Rapid prototyping issues in the 21st century.
Computers in Industry, Vol. 39, 3-10.
Lin, G.T.R. and Shen, Y.C., 2010. A collaborative model for technology evaluation and decision-making. Journal of Scientific and Industrial Research, 69(2), 94-100.
19.Lena Ellitan. 2007. The influence of manufacturing strategies and environmental munificence as moderators of technology manufacturing performance relationship: An Evidence From Indonesia. Journal Management, Vol.
6, No. 2, Mei.
Lee A.H.I., Wang W.M., Lin T.Y., 2010. An evaluation framework for technology transfer of new equipment in high technology industry. Technol. Forecast. Soc.
Change 77 (135) 150.
Laarhoven, P. J. M. and W. Pedrycz., 1983. A Fuzzy Extension of Saaty's priority theory. Fuzzy Sets and Systems, Vol. 11, No. 3, 229-241.
Melissa A Schilling. 2010. strategic management of technological innovation, 3e, McGraw-Hill, 19-38.
Mohonty, P.R., & Deshmukh, S.G., 1998. Advanced technology manufacturing selection: A strategic model for learning and evaluation. International Journal of Production Economics, 55 (3), 295–307
Murry, T. J., Pipino, L. L. & Gigch, J. P., 1985. A Pilot Study of Fuzzy Set Modification of Delphi. Human Systems Management, Vol.5, No.1：76-80.
Oeltjenbruns, H., Kolarik, W. J., & Schnadt-Kirschner, R., 1995. Strategic planning in manufacturing systems-AHP application to an equipment replacement decision.
73
International Journal of Production Economics, 38, 189–197.
Rosochowski A., Matuszak A. 2000. Rapid tooling：the state of the art. Journal of Materials Processing Technology, Vol. 106, 191-198.
Robbins, S.P., 1994. Management. Prentice Hall Inc.
Sambasivarao, K.V., Deshmukh, S.G., 1995. Selection and implementation of advanced manufacturing technologies. International Journal of Operations & Production Management 15 (10), 43–62.
Sirikrai, S.B. & Tang, J.C.S., 2006. Industrial competitiveness analysis: using the analytic hierarchy process. Journal of High Technology Management Research.
Saaty, T. L., 1980. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York. 50.
31.Tan, K.; Noble, J.; Sato, Y.; Tse, Y.K., 2011. A Marginal Analysis Guided Technology Evaluation and Selection. International Journal of Production Economics, Vol.131 (1), 15-21.
Tuzkaya, G., Gülsün, B., Kahraman, C., & Özgen, D., 2010. An integrated fuzzy multi-criteria decision making methodology for material handling equipment selection problem and an application. Expert Systems with Applications, 37, 2853–2863.
Ward, P. T., D. J. Bickford, and G. K. Leong., 1996. Configurations of manufacturing strategy, business strategy, environment and structure. Journal of Management 22, 4.
Wong, J.K.W. and Li, H., 2008. Application of the analytic hierarchy process (AHP) in multi-criteria analysis of the selection of intelligent building systems. Building and Environment, Vol. 43 No. 1, 108-25.
Zadeh,L.A., 1965. Fuzzy set. Information and Control, Vol.8, 338-353.
Zwick, Rami, Edward Carlstein and David V. Budescu., 1987. Measures of similarity among fuzzy concepts: A comparative analysis. International Journal of Approximate Reasoning, Vol. 1, 221-242.
Zmud, R. W. and Apple, M. E., 1989. Measuring Information Technology Infusion, unpublished manuscript.
附件一 模糊德菲法專家問卷
應用模糊多準則決策分析於導入新技術評估模式之研究
親愛的專家/學者您好
非常感謝您願意百忙抽空填答此問卷，這是一份有關於「應用模糊多屬 性決策分析於導入新技術評估模式之研究」的問卷調查。本研究以台灣模具廠商 導入 3D 列印技術為例，將採用模糊德菲法(Fuzzy Delphi Method)進行專家訪談，
您填寫的答案僅供本研究使用，將做為擬訂模糊層級分析法(Fuzzy AHP)問卷之基 礎。本問卷共分為三部分，第一部分為整個研究概要；第二部分為問卷內容，第 三部分為基本資料，請您依順序填寫。
本問卷所填寫的資料，僅做為學術研究專用，問卷填寫的進行採匿名制，
內容絕不公開，敬請您安心作答，並感謝您的撥空填答，以支持研究的進行，謝 謝您的貢獻。填答過程當中如有任何疑問，請電洽本研究聯絡人賴榮斌先生，我 們必定節盡所能為您解答。再次感謝您的協助！
敬祝 鴻圖大展
國立台灣師範大學工業教育系(所)科技應用管理組 副教授 蘇友珊 博士 研究生 賴榮斌
Ⅰ. 研究概要
本問卷係「國立台灣師範大學工業教育系科技應用管理組」進行一項關於「應 用模糊多屬性決策分析於導入新技術評估模式之研究」的研究計畫，本研究以台 灣模具廠商為例，希望透過本問卷瞭解各項評估因素準則在台灣模具廠商導入 3D 列印技術時的重要性，進而正確的衡量出其關鍵因素，以作為本研究建立廠商導入 新技術評估與決策模型，期能提供生產製造廠商評估新技術導入前的參考之依據。
(1)問卷說明：
75
範例二：(特例說明)
評估層面
評估準則 說明
重要性程度分數 (1-10) 最小
值
最佳 值
最大 值 1 技 術 趨 勢 指新技術於市場上之未來應用
趨勢。 10 10 10
2 供 應 鏈 指新技術設備所需之外部支援。 0 0 0 3 同 業 競 爭 優 勢 指同業運用此技術之競爭態勢。 0 5 10
※ 1. 表 示 完 全 認 同 其 重 要 性 2.表 示 完 全 不 重 要 3.表 示 重 要 性 範 圍 過 大 範例三：(無效問卷說明)
評估層面
評估準則 說明
重要性程度分數 (1-10) 最小
值
最佳 值
最大 值 1 技 術 趨 勢 指新技術於市場上之未來應用
趨勢。 6 5 4
※ 1. 順序顛倒
77
Ⅱ. 問卷開始
79
評估層面
81
人力需求與培訓 指人力需求的配置與訓練。
六、其他層面：您認為還有哪些評估層面與準則也非常重要而未被整理出來，請 列於下面空白欄中。
其他層面 其他準則 說明
重要性程度分數 (1-10) 最小
值
最佳 值
最大 值
Ⅲ. 基本資料
職 稱：_________________________
任職部門：_________________________
電 話：_________________________
E - mail：_________________________
您於該領域服務年資為：
□5 年內 □5-10 年 □10-15 年 □15-20 □20 年以上
貴公司是否已經導入 3D 列印設備：是 □ 否 □ (若為是，下提免答) 貴公司是否評估導入 3D 列印設備：是 □ 否 □
本問卷到此結束，煩請再次檢查，確認無漏答題號，感謝您的合作！
附件二 模糊層級分析法專家問卷
應用模糊多準則決策分析於新技術導入評估模式之研究
專家問卷
敬啟者：
您好！這是一份有關建構「應用模糊多準則決策分析於新技術導入評估模式」
分析的學術問卷。本研究以台灣模具廠商為例，旨在探討模具業者在評估導入 3D 列印技術的因素與決策的關鍵，以及兩者間之關連性。
素仰 台端學識淵博，對此一領域有深入研究或參與實際工作行列，本研究 亟需您寶貴的意見與協助，冒昧寄呈本問卷，盼您能撥冗填答問卷。本階段為第 二階段模糊層級分析(FAHP)專家問卷。本問卷所得資料僅供學術研究之用，您的 寶貴意見，將對本研究有極大的幫助。
本問卷所填寫的資料，僅做為學術研究專用，問卷填寫的進行採匿名制，內 容絕不公開，敬請您安心作答，並感謝您的撥空填答，以支持研究的進行，謝謝 您的貢獻。填答過程當中如有任何疑問，請電洽本研究聯絡人賴榮斌先生，我們 必定竭盡所能為您解答。再次感謝您的協助！
順 頌 時 祺
國立臺灣師範大學工業教育系科技應用管理組 指導教授 蘇友珊 博士 研究生 賴榮斌
敬上
83 一、問卷填寫方式說明：
本問卷擬採用分析層級程序法(AHP)，以得知評估因素的相對重要性，其評估 尺度說明如下：
評估尺度 定 義 說 明
1 同等重要(Equal Importance) 兩評估構面的貢獻程度具同等重要性 3 稍為重要(Weak Importance) 經驗與判斷稍微傾向重視某一評估構面 5 頗為重要(Essential Importance) 經驗與判斷強烈傾向重視某一評估構面
7 極為重要(Very strong Importance) 顯示非常強烈傾向重視某一評估構面
9 絕對重要(Absolute Importance) 有足夠的證據重視某一評估構面
評估範例：
本部份為評估構面及因子間之重要關聯，採兩兩因子成對比較重要性程度(即 比較兩個因子何者比較重要，又其重要性語意程度為何)，模糊語意為「絕對重 要」、「極為重要」、「頗為重要」、「稍微重要」與「同等重要」，參考並考慮兩尺度 間之值以 9 點尺度劃分如下例子：
假設其中兩個因素是「外部環境」及「內部資源」。如果您認為「內部資源」
因素的重要性極強於「外部環境」因素，請您在因素比例尺度 7:1 上 □ 打ˇ如 下所示：
因素的重要性極強於「外部環境」因素，請您在因素比例尺度 7:1 上 □ 打ˇ如 下所示：