結論

第一節 結論

一、螺旋型省電燈泡之發光效率最好

發光效率為一般評判光源優劣之主要參考指標，針對本次研究 收集的 4 種光源樣本，若以整體發光效率之試驗效能進行優劣分 析，其評析結果彙整如表 5-1。

依據該評價表格資料分析可以發現，若採整體發光效率進行評 價時，以螺旋型省電燈泡之效能最好，依序為螢光燈管及 U 型螢 光燈管，而 PL 型螢光燈管的效能最差。另外亦需特別注意，即便 為發光效率高的螺旋型省電燈泡及螢光燈管，其不同產品之間的發 光效率亦存有約 20％的差異量，故在選取時仍須特別留意。

表 5-1 整體發光效率優劣評價分析表

光源型式 發光效率分佈及平均值(Lm/W) 整體排序 螢光燈管 52.8~71.12 (61.96) 2 PL 型螢光燈管 44.6~49.57 (47.09) 4 U 型螢光燈管 51.65~59.18 (55.42) 3 螺旋型省電燈泡 58.8~75.47 (67.14) 1 二、螺旋型省電燈泡之演色性較佳

除了上述發光效率為一般選取的參考外，光源產品的演色性因 與光源對物體的顯色能力有關，故為另一項評價的標準。表 5-2 為 針對本次研究 4 類光源試驗樣本的整體演色性優劣評價分析表，由

表 5-2 整體演色性優劣評價分析表

光源型式 平均演色性指數(Ra)及平均值 整體排序 螢光燈管 80.1~88.7 (84.4) 2 PL 型螢光燈管 82.0~84.4 (83.2) 3 U 型螢光燈管 80.3~85.6 (82.95) 4 螺旋型省電燈泡 81.9~87.7 (84.8) 1

該表資料分析可以看到，若針對整體演色性進行評價時，其順序依 序為螺旋型省電燈泡、螢光燈管、PL 型螢光燈管與 U 型螢光燈管，

但值得注意的是 PL 型螢光燈管雖評價排序不高，但其產品演色性 的變異程度（差異性），明顯較螺旋型螢光燈及螢光燈兩種高評價 光源來得小，換句話說，這類產品在選取時就其演色性而言，其差 別並不會太大。

三、所有的光源樣本均為三波長產品

為提升光源產品的光效與演色性，所謂的三波長螢光塗佈技 術，逐漸取代傳統螢光技術，而各大廠商亦研發許多不同配方成分 的三波長螢光粉，以使光譜能量主要分佈於藍（短波）、綠（中波）

及紅（長波）三區段，如此可大幅改善螢光燈的演色性至 Ra 80 以 上，色溫在 2500~6000K。

依據本研究試驗樣本實際測試結果可以發現，目前收集的 29 件樣本之光譜，均呈現三波長的分佈，也就是在波長為 380~780 nm 的可見光譜區間，分別於藍光區（450 nm）、綠光區（545 nm）及 橙光區（620 nm），各出現一個主成分波，但最大主成分波則會依 螢光粉成分配方不同而異，這部分可由其色溫加以判別，如果色溫 在 6000K 左右，屬晝光系列產品，其最大主成分波的波長會落在波 長為 545 nm 的綠光區，但如果色溫為 3000K 的暖色系產品，這時 候的最大主成分波就會落在波長 610 nm 附近的橙光區。此外，檢 視樣本的演色性與色溫，演色性 Ra 的試驗數值均超過 80，色溫亦 均在 2500K 以上，都能符合三波長螢光粉光源產品之特性。

四、產品性能的外包裝標示不清

對消費者而言，產品外包裝標示的數據資料，以及相關政府機 關或者民間團體核發的標章資訊，為評價該商品是否購買的參考依 據，因此本研究亦針對這部分進行探討。

在演色性部分，整體而言不論何種型式的光源，其試驗結果與 產品外包裝標示數據或與有節能標章認證的產品資訊相比，其差異 性並不大，最多只有 8％的差異量。此外在電壓及電流部分，則有 管電壓、管電流及額定電壓與額定電流不同的標示方式，對消費者 而言恐將造成混淆。

另在發光效率部分，整體而言，部分取得節能標章認證的螺旋 型省電燈泡，其於節能標章記載的效率值與試驗數據結果相差較

低，約僅有 4％的差異量，但若與產品外包裝的資訊相比，其差異

T5FH14D -EX

F13DBX /827/4P FHT16EX-L

ESSENTIAL 23W/D

MINITWIST 5W/827/E27

TWIST 23W