5.1 結論
本研究探討解釋股票報酬之Fama 和 French 三因子模型是否應將應將違約風險因子 納入模型考量中？以及Fama 和 French 三因子模型之系統風險（EMKT）、規模（size）、
淨值市價比率（BM）分別與違約風險之關係。茲將本研究結論分別敘述如下：
一、規模效果（size effect）實證結果
在控制違約風險因子下，研究顯示在不同違約險風險水準區隔下之公司投資組合皆 俱有顯著的規模因子效果。另外，單獨其依規模區分五個等及下之整體樣本（whole sample）投資組合，研究顯示整體樣本公司投資組合亦俱有規模因子效果。規模因子效 果存在在每一個違約最大概似指標值區隔下之公司投資組合中。
二、淨值市價比率效果（BM effect）實證結果
在控制違約風險因子下，研究顯示在不同違約險風險水準區隔下之公司投資組合皆 俱有顯著的淨值市價比率因子效果。另外，單獨依其淨值市價比率區分五個等級下之整 體樣本（whole sample）投資組合，研究顯示整體樣本公司投資組合亦俱有淨值市價比 率因子效果。淨值市價比率因子效果存在在每一個違約最大概似指標值區隔的公司投資 組合中。
三、違約風險效果（default effect）實證結果
在控制公司規模大小因子下，研究顯示在不同的規模大小水準區隔下，違約風險效 果並不存在。我們可以觀察到違約風險效果在規模較小區隔之公司投資組合中，其高違 約風險（High DLI）及低違約風險（Low DLI）公司投資組合之每季平均報酬差異（average returns）並沒有顯著。表示在台灣股票市場報酬下違約風險因子與規模大小並沒有顯著 相關性。
在控制淨值市價比率因子下，研究顯示在不同的淨值市價比率水準區隔下，違約風 險效果並不存在。我們可以觀察到違約風險效果在淨值市價比率較高區隔之公司投資組 合中，其高違約風險（High DLI）及低違約風險（Low DLI）公司投資組合之每季平均 報酬差異（average returns）並沒有顯著。表示在台灣股票市場報酬下，違約風險因子與 淨值市價比率並沒有顯著相關性。
四、違約風險與系統性風險之關係實證結果
模型比較結果顯示，違約風險為一系統性風險。整體樣本（whole sample）考量下，
將Fama 和 French 三因子模型加入違約風險後顯示違約風險因子仍對股票報酬有顯著的 解釋能力。研究結果顯示，違約風險和總體經濟變數有關並且隨著景循環變動，亦即本 論文之觀察結果與Denis 和 Denis（1995）研究的結論一致。
5.2 研究限制與未來研究建
一、資料頻率問題
不同於國外資料庫，台灣經濟新報資料庫中，如股東權總額、負債總額變數皆只提 供季頻率之資料，因此我們的研究中可能捕捉到股價大幅變動的資訊，造成違約風險的 衡量可能有偏誤。
二、具有即時性但準確性不足
本研究以Merton 選擇權模型來評估違約風險，雖然具有即時監控的優點，但常常 有高估或低估風險的情況發生，造成準確性不足。可透過更多樣本的檢驗，並考量隨機 利率、隨機波動度、或是加入違約損失率（loss given default），以使違約機率的衡量上 更為精準。另外可將計算出的違約機率對照台灣經濟新報中TCRI 信用評等資料庫中各 公司的信用評等，觀察是否準確。
三、樣本及研究期間
本研究研究期間範圍為西元1996 年至 2005 年三月季資料，並且由於研究樣本也只 限在國內一般產業。未來的研究方向可將研究期間加長、考量不同產業並在資料庫資料 可提供的前提下，提高研究模型中的資料頻率，將可更精準的觀察到模型中變數的關係。