3. 若將模擬結果以土地利用型態區分，評估下水道淤積對各類用地
理器 AMD Phenom(tm)II X2 550 processor @3.11GHz，記憶體
DDR2-800 3.25G）對玉成集水區進行延時 24 小時降雨之淹水過
程所需計算時間約為 10 小時，故建議可單就欲詳細探討之局部
區域進行格網加密，以提高淹水模擬結果之正確性。
參考文獻
1. Aknbi, A. A. and Katopodes, N. D. (1988). “Model for flood propagation on initially dry land.” Journal of Hydraulic Engineering, 114, 689-705.
2. Schellart, A. N. A., Tait, S. J., and Ashley, R. M. (2010). “Estimation of uncertainty in long-term sewer sediment predictions using a response database.” Journal of Hydraulic Engineering, 136(7), 403-411.
3. Balloffet, A. and Scheffler, M. L. (1982). “Numerical analysis of the Teton Dam failure flood.” Journal of Hydraulic Research, 20, 317-428.
4. Cunge, J. A., Holly, F. M., and Verwey, A. (1980). “Practical Aspects of Computational River Hydraulics.” Pitman Publishing Ltd., London.
5. Nguyen, D. K. and Shi, Y. E. (2006). “2D shallow-water model using unstructured finite-volumes methods.” Journal of Hydraulic Engineering, 132(3), 258-269.
6. Dutta, D., Alam, J., Umeda, K., Hayashi, M., and Hironaka, S. (2007). “A two-dimensional hydrodynamic model for flood inundation simulation: A case study in the lower Mekong River basin”, Hydrological Processes, 21 (9), 1223-1237.
7. Ferrante, M., Napolitano, F., and Ubertini, L. (2000). “Optimization of transportation networks during urban flooding.” Journal of the American Water Resources Association, 36 (5), 1115-1120.
8. Frank, E., Ostan, A., Caccato, M. & Stelling, G.S. (2001). “Use of an integrated one dimensional-two dimensional hydraulic modeling approach for flood hazard and risk mapping River Basin Management.”
eds R.A. Falconer & W.R. Blain, WIT Press, Southampton, UK, 99-108.
9. Garcia, R. and Kahawata, R. A. (1986). “Numerical solution of the St.
Venant equations with the MacCormack finite-difference scheme.”
International Journal for Numerical Methods in Fluids, 6, 259-274.
10. Gouldby, B., Sayers, P., Mulet-Marti, J., Hassan, M. A. A. M., and Benwell, D. (2008). “a methodology for regional-scale flood risk assessment. ” Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Water Management, 161(3), 169-182.
11. Gustafsson, B. (1971). “An alternating direction implicit method for solving the shallow water equations.” Journal of the Computational Physics, 7, 239-254.
12. Hall, J. W. and Tarantola, S. (2005). “Distributed sensitivity analysis of flood inundation model calibration.” Journal of Hydraulic Engineering, 131, 117-126.
13. Inoue, K., Iwasa, Y., and Matsuo, N. (1987). “Numerical analysis of two dimensional free surface flow by means of finite difference method and its application to practical problems.” Proceedings of ROC-Japan Joint Seminar on Water Resources Engineering, Taipei.
14. Iwata, M., Fujiwara, N., Morikawa, H. and Yoo, A. (2001). “Flood Simulation of Highly Urbanized Areas in Japan Using MOUSE.”
Proceeding of DHI Software, DHI Software.
15. Ole, M. and Sutat, W. (2004). “Potential and limitation of 1D modeling of urban flooding.” Journal of Hydrology, 299, 284-299.
16. Kuiry, S. N., Sen, D., and Bates, P. D. (2010). “Coupled 1D–quasi-2D flood inundation model with unstructured grids.” Journal of Hydraulic Engineering, 136(8), 493-506.
17. Sanders, B. F. (2007). “Evaluation of on-line DEMs for flood inundation modeling.” Advance in Water Resources, 30(8), 1831-1843.
18. Stephenson, D. (1981). “Stormwater Hydrology and Drainage, In Chow, V.T. (Ed.).” Developments in Water Science, Vol. 14, Elsevier, Amsterdam.
19. Vongvisessomjai, S., Tingsanchali, T., and Chaiwat, C. (1985). “Bangkok flood plain model.” 21st IAHR Congress, Melbourne, Australia, 433-488.
20. Wilson, M.D. (2005). “The use of elevation data in flood inundation modelling: a comparison of ERS interferometric SAR and combined contour and differential GPS data.” Intl. J. River Basin Management Vol.
3, 1 3–20.
21. Xanthopoulos, T. and Koutitas, C. (1976). “Numerical simulation of two-dimensional flood wave propagation due to dam failure.” Journal of Hydraulic Research, 14, 321-331.
22. Yen, B. C. (1986). “Hydraulics of Sewers.” In: Yen, B. C. (Ed.), Advances in Hydroscience, Vol. 14, Academic Press, New York, 1-123.
23. Yen, B. C. and Akan, A. O. (1999). “Hydraulic Design of Urban Drainage Systems.” In: Mays, L. W. (Ed.), Hydraulic Design Handbook, McGraw-Hill Inc., New York.
24. Zoppou, C. (2001). “Review of Urban Storm Water Models.”
Environmental Modelling and Software with Environment Data News, 16, 195-231.
告，第164 號。
40. 陳志鴻(2005)，「應用淹水模式評估都市區雨水下水道之效能」，國立
表4- 1 研究區域雨水下水道各管徑長度與比例
表5- 1 一般地表曼寧糙度值建議使用範圍 0.25-0.50 57.98 58.19 58.47 59.14 59.78 0.50-1.00 76.65 77.24 77.77 78.57 79.62 1.00-1.50 49.77 50.53 50.97 51.71 52.35
1.50-2.00 9.32 9.52 9.70 9.83 10.21
2.00-2.50 1.89 1.97 2.07 2.12 2.20
2.50-3.00 1.10 1.13 1.13 1.13 1.13
3.00 以上 4.97 4.97 4.99 4.99 4.99
淹水面積合計 201.68 203.55 205.11 207.49 210.28
表5- 4 淹水格網比較表
2.50-3.00 1.54 2.00-2.50 1.72 1.50-2.00 5.22 1.00-1.50 26.68 0.50-1.00 80.03 0.25-0.50 49.84 淹水面積合計 169.04
系統總體積 1274273 100.00%
表6- 2 各重現期一日暴雨量 單位：毫米 11 42.81 54.69 72.29 87.31 104.16 123.54 12 24.70 31.55 41.71 50.37 60.09 71.27
表6- 4 淹水模擬結果面積統計（5 年重現期） 2.50-3.00 1.05 1.02 1.05 1.02 1.02 1.05 1.02 1.02 1.05 1.00 2.00-2.50 1.92 1.92 1.92 1.92 1.89 1.92 1.89 1.89 1.95 2.05 1.50-2.00 8.99 8.99 8.99 8.99 9.24 9.01 9.27 9.24 9.57 9.78 1.00-1.50 49.56 49.61 49.56 49.56 51.07 49.54 51.07 51.07 51.89 53.63 0.50-1.00 77.7 77.85 77.9 78.08 77.26 78.44 77.85 77.49 78.87 78.18 0.25-0.50 56.86 56.88 57.27 57.16 56.58 57.37 57.19 58.04 57.37 60.36 面積統計 200.78 201.01 201.4 201.47 201.83 202.04 203.06 203.52 205.49 209.84
表6- 5 淹水模擬結果面積統計（10 年重現期） 2.00-2.50 3.53 3.56 3.53 3.57 3.69 3.64 3.66 3.89 3.56 3.64 1.50-2.00 21.3 21.3 21.32 21.28 22.6 22.04 22.89 23.45 21.27 22.89 1.00-1.50 70.07 70.04 70.07 70.04 70.43 70.17 70.60 70.84 70.02 70.71 0.50-1.00 82.69 82.79 82.82 83.37 83 83.17 84.02 83.17 88.27 89.42 0.25-0.50 62.57 62.85 63.44 63.07 64.64 68.22 71.01 68.58 75.24 79.85 面積統計 246.14 246.55 247.17 247.81 250.39 253.26 258.25 256 264.37 272.59
表6- 6 淹水模擬結果面積統計（25 年重現期） 2.00-2.50 7.99 7.99 7.96 8.01 8.24 7.83 7.99 7.81 8.58 8.32 1.50-2.00 46.92 47.1 46.46 47.05 47.87 45.98 47.10 45.7 49.15 47.85 1.00-1.50 68.99 69.07 69.32 69.07 68.84 69.35 69.20 69.25 68.48 68.74 0.50-1.00 91.32 91.49 92.65 92.77 92.65 97.97 98.82 102.91 97.13 106.98 0.25-0.50 86.37 87.5 88.19 89.14 90.73 92.85 96.15 95.03 100.15 105.11 面積統計 307.89 309.45 310.86 312.35 314.68 320.26 325.56 326.96 329.83 343.35
表6- 7 淹水模擬結果面積統計（50 年重現期） 2.00-2.50 12.44 12.77 12.44 12.76 12.44 13 12.42 12.44 12.72 12.36 1.50-2.00 60.72 60.6 60.65 60.67 60.42 60.8 60.62 60.29 61.21 60.16 1.00-1.50 71.17 71.37 71.07 71.44 71.37 71.04 71.32 71.91 70.5 71.71 0.50-1.00 121.57 122.21 124.01 123.62 128.05 126.77 132.94 130.82 136.04 144.36 0.25-0.50 119.78 120.4 119.88 121.11 120.88 128.54 129.36 122.11 135.45 137.78 面積統計 392.99 394.68 395.34 397.11 400.46 407.5 413.98 404.86 423.24 433.69
表6- 8 淹水模擬結果面積統計（100 年重現期） 2.50-3.00 2.51 2.48 2.51 2.49 2.48 2.56 2.56 2.48 2.89 2.89 2.00-2.50 18.41 18.43 18.66 18.60 18.46 19.25 19.10 18.46 20.04 19.66 1.50-2.00 67 67.05 67.46 67.60 67.02 67.76 67.71 67.02 67.99 68.10 1.00-1.50 73.83 73.96 73.37 73.50 74.83 73.42 74.70 75.44 73.01 74.85 0.50-1.00 133.15 134.71 133.96 135.42 138.04 141.03 145.48 140.54 151.17 157.93 0.25-0.50 127.95 128.13 129.66 130.11 128.18 136.29 137.01 129.31 139.29 140.90 面積統計 427.98 429.9 430.77 433.01 434.15 445.47 451.71 438.4 459.57 469.50
表6- 9 淹水模擬結果面積統計（200 年重現期） 2.50-3.00 5.53 5.58 5.63 5.58 5.53 5.66 5.63 5.61 5.66 5.66 2.00-2.50 35.2 34.84 35.02 34.82 35.25 35.43 35.40 36.17 37.2 37.20 1.50-2.00 74.78 74.88 74.32 74.52 74.73 73.32 73.16 74.39 72.17 72.12 1.00-1.50 76.62 76.98 76.06 76.26 78.05 75.83 77.18 78.92 76.24 78.49 0.50-1.00 157.18 158.8 158.23 159.80 161.64 165.58 169.50 164.12 174.03 179.58 0.25-0.50 137.04 137.16 139.26 139.44 137.55 144.1 145.23 137.86 145.43 146.48 面積統計 491.9 493.75 494 495.90 498.3 505.32 511.51 502.66 516.15 524.95
表6- 10 各土地利用淹水面積統計（5 年重現期） 單位：公頃
表6- 12 各土地利用淹水面積統計（25 年重現期） 單位：公頃
表6- 14 各土地利用淹水面積統計（100 年重現期） 單位：公頃
表6- 16 各土地利用淹水面積變化（5 年重現期） 單位：公頃
表6- 18 各土地利用淹水面積變化（25 年重現期） 單位：公頃
表6- 20 各土地利用淹水面積變化（100 年重現期） 單位：公頃
表6- 22 各組淹水增加面積、下水道減少體積及其比例（5 年重現期）
表6- 24 各組淹水增加面積、下水道減少體積及其比例（25 年重現期）
表6- 26 各組淹水增加面積、下水道減少體積及其比例（100 年重現期）
圖3- 1 人孔型式與人孔水位情形
（上列三圖為各型式人孔於人孔水位未超出地表高程時之情形）
（下列三圖為各型式人孔於人孔水位超出地表高程時之情形）
圖4- 1 玉成集水區地理位置圖
圖4- 2 玉成集水區建築物分佈圖
圖4- 3 玉成集水區周遭水系分佈圖
圖4- 4 納莉、柯羅莎颱洪各雨量站控制面積
圖4- 5 玉成集水區排水系統分佈圖
圖4- 6 抽水機組配置
圖4- 7 抽水機組配置現況
圖4- 8 玉成抽水站擴建橫剖面圖
圖4- 9 玉成抽水站擴建橫剖面圖
圖4- 10 玉成集水區數值地表高程
圖4- 11 玉成集水區土地利用情形
圖4- 12 土地利用百分比圖
圖5- 1 納莉（Nari）颱風路徑圖
圖5- 2 內湖雨量站 36 小時降雨組體圖
圖5- 3 信義雨量站 36 小時降雨組體圖
圖5- 4 南港雨量站 36 小時降雨組體圖
圖5- 5 公館雨量站 36 小時降雨組體圖
圖5- 6 納莉颱風玉成抽水站 36 小時實測水位
圖5- 7 納莉颱風淡水河流域實際調查淹水範圍
（摘自納莉颱風災因分析及綜合檢討評估報告）
圖5- 8 三張犂截流溝之出流歷線
圖5- 9 第 1 組模擬結果之最大淹水範圍
圖5- 10 第 2 組模擬結果之最大淹水範圍
圖5- 11 第 3 組模擬結果之最大淹水範圍
圖5- 12 第 4 組模擬結果之最大淹水範圍
圖5- 13 第 5 組模擬結果之最大淹水範圍
圖5- 14 納莉颱風實際調查淹水範圍
圖5- 15 柯羅莎（Krosa）颱風路徑圖
圖5- 16 信義雨量站 48 小時降雨組體圖
圖5- 17 公館雨量站 48 小時降雨組體圖
圖5- 18 內湖雨量站 48 小時降雨組體圖
圖5- 19 南港雨量站 48 小時降雨組體圖
圖5- 20 柯羅莎颱風玉成抽水站 24 小時實測水位
圖5- 21 柯羅莎颱風淹水模擬範圍
圖6- 1 下水道淤積假設區段
圖6- 2 下水道淤積假設之上游區段
圖6- 3 下水道淤積假設之下游區段
圖6- 4 淡水河流域 24 小時無因次設計雨型
圖6- 5 各重現期下第一組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 6 各重現期下第二組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 7 各重現期下第三組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 8 各重現期下第四組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 9 各重現期下第五組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 10 各重現期下第六組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 11 各重現期下第七組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 12 各重現期下第八組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 13 各重現期下第九組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）
圖6- 14 各重現期下第十組淹水範圍圖
（依序為5 年、10 年、25 年、50 年、100 年、200 年）