統計方法

第四章研究設計

4.5 研究方法

4.5.3 統計方法

本研究所使用之統計方法共計有八種，包含項目分析（ Item analysis）、效度分析（ Validity）、信度分析（ Reliability）、描述性

56%

44%

有效問卷無效問卷

統計分析（ Descriptive statistics）、單一樣本 T 檢定（ One sample T-test ）、迴歸分析（ Regression analysis ）、相關分析（ Correlation analysis）及變異數分析（ Analysis of variance, ANOVA），各統計方法之分析步驟詳述如下。

一、項目分析（ Item analysis）

項目分析係基於每一個研究題項皆具相同量值之前提下，針對預試量表所有題目做篩選動作的分析方法，本研究即是運用項目分析方法來檢測預試問卷所有問項之合適性與否。利用各題與總分之相關分析，來鑑別問卷題項之適切與否，不具顯著水準者予以刪除；或另以區分力（ Power of discrimination）來評估題項存留與否，以 Green 和 Edwards 所訂定之決斷值（ Critical ratio, CR）做為評估之依據【 6、 8】，區分力較佳者則續留，區分力較差之項目則刪除之，其決斷值關係式如下所示：

( )

⎟⎟⎠

⎜⎜ ⎞

⎝ +⎛

⎟⎟⎠

⎜⎜ ⎞

⎝

⎛

= −

L L H

H L H

N S N

S X CR X

2 2

X

H 表總分前 25﹪ 高分組於某題得分之平均數

X 表總分後 25﹪ 低分組於某題得分之平均數

S

H 表高分組之標準差

S

L 表低分組之標準差

有鑑於本文係屬探索性研究，為使本研究之問卷能更合乎嚴謹性，因此，利用兩種項目分析方法之互補特性，做為問卷題項刪存之依據，所有題項經由兩種項目分析方法分析後，倘若有任一分析結果呈現不具顯著水準者，則將該題項予以刪除，保留最合適之題項。

項目分析之結果如表 4.1 所示，分析結果顯示，第 4、6、8、

9、 10、 11、 12、 13、 14、 19、 20、 26、 28、 43、 50 題項，因至少有任一分析結果呈現不具顯著水準，故刪除上述所羅列之 15 項題目，剩餘 35 項題目則進ㄧ步施以信度及效度分析，以編製最適切之問卷量表，有關各題號之項目內容如附錄二所示。表 4.1 研究問卷之項目分析結果表

題號相關係數顯著水準

（相關分析）

決斷值

（ CR）

顯著水準

（ T 檢定）

刪除項 1 0.479 0.010*** -6.000 0.001***

2 0.513 0.005*** -6.000 0.001***

3 0.502 0.007*** -3.674 0.004***

4 0.389 0.034** -0.408 0.692 X 5 0.520 0.005*** -4.950 0.000***

6 0.147 0.533 -1.517 0.204 X

7 0.582 0.001*** -2.549 0.049**

8 -0.029 0.882 1.424 0.182 X

9 -0.119 0.545 1.353 0.202 X

10 0.052 0.791 0.420 0.685 X

11 -0.058 0.768 1.162 0.270 X

12 0.267 0.170 -0.408 0.692 X

13 -0.206 0.293 1.155 0.273 X

14 0.170 0.386 -0.965 0.355 X

15 0.798 0.000*** -2.414 0.045**

16 0.647 0.000*** -2.548 0.049**

17 0.396 0.037** -2.377 0.036**

18 0.478 0.010*** -2.384 0.037**

19 0.307 0.112 -1.987 0.072 X

20 0.186 0.343 -0.866 0.404 X

21 0.557 0.001*** -3.679 0.000***

22 0.529 0.004*** -3.834 0.002***

23 0.658 0.000*** -2.500 0.047**

24 0.798 0.000*** -2.414 0.045**

表 4.1 研究問卷之項目分析結果表（續）題號相關係數顯著水準

（相關分析）

決斷值

（ CR）

顯著水準

（ T 檢定）

刪除項 25 0.650 0.000*** -2.961 0.049**

26 0.278 0.153 0.000 1.000 X

27 0.740 0.000*** -2.216 0.047**

28 0.173 0.311 -0.912 0.413 X

29 0.754 0.000*** -2.402 0.039**

30 0.719 0.000*** -2.789 0.0048**

31 0.698 0.000*** -2.680 0.047**

32 0.766 0.000*** -2.680 0.047**

33 0.685 0.000*** -2.654 0.049**

34 0.621 0.000*** -3.674 0.004***

35 0.580 0.001*** -3.536 0.004***

36 0.604 0.001*** -2.309 0.042**

37 0.680 0.000*** -2.216 0.032**

38 0.830 0.000*** -2.342 0.035**

39 0.798 0.000*** -2.414 0.045**

40 0.798 0.000*** -2.414 0.045**

41 0.798 0.000*** -2.414 0.045**

42 0.608 0.001*** -2.611 0.023**

43 0.230 0.238 0.000 1.000 X

44 0.586 0.001*** -2.402 0.039**

45 0.610 0.001*** -2.532 0.048**

46 0.620 0.000*** -1.441 0.015**

47 0.468 0.012** -1.866 0.017**

48 0.479 0.010*** -1.447 0.015**

49 0.460 0.014** -1.966 0.018**

50 0.188 0.338 -0.949 0.362 X

註： ***P＜ 0.01 **P＜ 0.05

二、效度分析（ Validity）

效度分析主要係評估問卷是否能真正衡量出所欲研究主題程度之分析方法，其中包含內容效度（ Content validity）、效標關聯效度（ Criterion validity）、建構效度（ Construct validity）

等多種評估模式【 6】。有鑒於本研究係屬探索性研究，為了有效將影響磁氣冷凍材料未來發展潛力之各項關鍵因素完整呈現於研究問卷中，因此，本研究即採用內容效度（ Content validity）

及建構效度（ Construct validity）做為效度分析之方法。

內容效度係針對問卷量表之內容，評量其是否概括所欲衡量構面之評估方法，本研究問卷量表之內容，先經由多位台灣及日本學者專家指導、修正後，理應具備良好之內容效度，因此，再進ㄧ步將問卷量表施以因素分析（ Factor analysis），驗證本問卷量表之建構效度。

建構效度係指問卷量表能充分呈現所探討之研究構面的程度，本研究係以因素分析中之主成分分析（ Principal component analysis）方法驗證建構效度。首先將經項目分析後所剩 35 項因素之問卷量表，透過學者專家指導修正後，而具備良好內容效度之問卷量表，利用斜交轉軸方法（ Oblimin rotation method）驗證各關鍵因素間關聯程度，將特徵值大於 1 之問卷題項予以保留，並依據各題之因素負荷量來判別其所屬類別，一般以因素負荷量大於 3 為檢測值【 6】，因素分析之結果如表 4.2 所示。表 4.2 因素分析表

題號因素一因素二因素三共同性

1 0.429 0.748

2 0.516 0.714

21 0.631 0.787

22 0.587 0.641

23 0.558 0.751

34 0.569 0.819

表 4.2 因素分析表（續）

題號因素一因素二因素三共同性

39 0.641 0.769

40 0.560 0.697

41 0.599 0.711

47 0.561 0.731

3 0.393 0.732

15 0.492 0.725

16 0.434 0.788

17 0.438 0.743

18 0.445 0.752

29 0.749 0.802

30 0.645 0.807

35 0.604 0.738

36 0.388 0.769

42 0.502 0.661

46 0.576 0.719

49 0.543 0.834

5 0.402 0.735

7 0.563 0.698

24 0.436 0.800

25 0.424 0.691

27 0.610 0.670

31 0.538 0.756

32 0.585 0.693

33 0.620 0.807

37 0.512 0.776

38 0.531 0.587

44 0.329 0.833

45 0.367 0.750

48 0.451 0.756

表 4.2 因素分析表（續）

特徵值 16.801 2.96 2.61 2.19 佔總變異量百分比 27.53 4.85 4.29 3.60 佔總變異量累積百分

比

27.53 32.40 36.69 40.30

35 題題項經由因素分析後，共萃取出三組因素，可解釋之總變異量為 40.30％，題號 1、2、21、22、23、34、39、40、41、

47 等 10 題題項，歸類於第一組因素，並給予「材料特性構面」之命名；題號 3、15、16、17、18、29、30、35、36、42、46、

49 等 12 題題項，歸類於第二組因素，並給予「環境保護構面」之命名；題號 5、 7、 24、 25、 27、 31、 32、 33、 37、 38、 44、

45、48 等 13 題題項，歸類於第三組因素，並給予「社會法規構面」之命名。上述之分析結果呈現，本研究應朝材料特性、環境保護及社會法規等三大構面，據以為後續實證剖析之理論基礎。因此，經由內容效度及建構效度之分析驗證後，本研究之問卷量表理應具備良好之效度。

三、信度分析（ Reliability）

信度分析（ Reliability analysis）方法主要係檢定問卷量表於不同研究構面下，有效樣本填答問卷量表之一致性程度，其中包含重測信度（ Test-retest reliability ）、折半信度（ Split-half reliability）、複本信度（ Equicalent-forms reiability）、Cronbach’s α 係數等多種分析方式。本研究係採用 Cronbach’s α 係數之信度分析方法，來檢驗問卷量表內容之一致性程度，Cronbach’s α 係數之關係式如下所示：

⎟⎟

⎠

⎞

⎜⎜

⎝

⎛ −

= −

∑

2 2 2

1 _T

i T

S S S

k

k：表總題數

S

T：表測量之總分標準差

S ：表第 i 題之標準差

本研究之信度分析結果彙整如表 4.3 所示，材料特性構面之 α 值為 0.949；環境保護構面之 α 值為 0.7637；社會法規構面之 α 值為 0.9311；磁氣冷凍材料未來發展潛力之 α 值為 0.9063；

問卷整體之 α 值為 0.9092。根據 Nunnally（1978）指出 α 值大於 0.7 係具有高信度水準為依據【 28】，本研究信度之分析結果顯示，無論是材料特性、環境保護、社會法規、磁氣冷凍材料未來發展潛力或整體問卷之 Cronbach α 值皆大於 0.7，此結果表示本研究問卷已具備良好之信度。

表 4.3 信度分析表

構面題目數 Cronbach α 值

材料特性 10 0.9490

環境保護 12 0.7637

社會法規 13 0.9311

磁氣冷凍材料未來發展潛力 3 0.9063

問卷整體 38 0.9092

四、描述性統計分析（ Descriptive statistics）

本研究運用次數分配表（ Frequency distribution table）、集中趨勢（ Central tendency）、離散程度（ Dispersion）及相對位置等描述性統計分析方法，評估回收問卷之樣本結構，與影響磁氣冷凍材料未來發展潛力之各構面及各關鍵要素得分趨勢，做為後續單一樣本 T 檢定之參考依據。

五、單一樣本 T 檢定（ One sample T-test）

本研究運用單一樣本 T 檢定（ One sample T-test）分析方法，

分析影響磁氣冷凍材料未來發展潛力之各構面及各關鍵要素之發展導向，目的在於驗證各構面觀點及各關鍵要素是否對磁氣冷

凍材料之未來發展潛力深具顯著影響力。六、迴歸分析（ Regression analysis）

本研究運用逐步迴歸分析（stepwise regression analysis）方法，分別以材料特性、環境保護及社會法規等三大構面所涵蓋之因素為自變數，以磁氣冷凍材料未來發展潛力觀點為依變數，利用各關鍵要素之影響程度及解釋能力大小，探討磁氣冷凍材料之未來發展，分別受哪些最具影響力之關鍵要素所影響。

七、相關分析（ Correlation analysis）

本研究運用 Pearson 積差相關分析（ Pearson correlation analysis）方法，探討材料特性、環境保護與社會法規等三大構面及磁氣冷凍材料發展潛力間，是否具有顯著之相關性。八、變異數分析（ Analysis of variance, ANOVA）

本研究運用單因子變異數分析（ One-way ANOVA），探討學術研究界、產業界與環保單位等不同領域，以及研發、技術、製造與管理等所屬不同部門別之學者專家，對於材料特性、環境保護及社會法規等三大構面之認知，是否具有顯著性之差異。倘若所屬不同領域或不同部門別之學者專家看法存在著顯著差異時，遂進行 Post Hoc 多重比對檢定（採 Fisher’s Least Significant Difference 方法，以下簡稱 LSD 方法）方法來檢測各個不同因子間差異何在。

在文檔中題目：磁氣冷凍材料未來發展潛力之研究 (頁 36-45)

第四章 研究設計