依據實驗室與現地實驗後之結果，本研究整理現地之實驗結果差異以及與實驗室 結果之比較後，將提出植入之適切方法與位置及建議之流程。
一、依據前一章節現地實驗分析結果，以中正杭州實驗工區之柱與遠揚士林工區 之分析表來比較，中正杭州實驗工區之標籤綁紮於鋼筋間兩者比較，低頻卡 片型標籤以垂直(長邊)綁紮於鋼筋中間效果較佳，但於遠揚士林工區則是沒 有差異，因此若以後續實驗之遠揚士林工區來說，則低頻卡片型標籤其水平 與垂直綁紮皆無影響，另於前一章節中表4.8 與表 4.12 可知，低頻厚卡與薄 卡其讀取之穩定性不佳，其主要原因為卡片型標籤過大，因此於灌漿震動搗 實的過程中易將標籤移動，並且綁紮於鋼筋中間標籤較不易完全固定，又於 實驗前，將標籤置入於水中發現，此款厚卡型標籤其防水性不佳，因此讀取 距離有所影響。而高頻薄卡型標籤則水平與垂直綁紮皆無影響，並且若以標 籤直接綁紮於鋼筋上來說，其讀取之穩定性較高，其結果與標籤綁紮於鋼筋 間之結果相同，因此直接綁紮於鋼筋上，其讀取之穩定性較優於綁紮鋼筋中 間，其原因為直接綁紮於鋼筋上，較不易受外在環境因素等之影響，故讀取 較為穩定。
二、依據前一章節之表4.9 與表 4.13 來說，將低頻或高頻卡片型標籤以垂直綁紮 於梁之底部，其讀取效果較為穩定，而其他形式之標籤也是相同，其主要原 因為綁紮於鋼筋底部，於灌漿時較不易受到混凝土之沖蝕，因此其讀取效果 較為穩定，而以綁紮鋼筋中間與直接綁紮於鋼筋上來比較，則是將標籤直接 綁紮於鋼筋上，其讀取效果較為穩定，因為卡片型標籤較大，並且綁紮於鋼 筋間，其受到混凝土之沖刷較為明顯，因此綁紮於鋼筋上其讀取效果較為穩 定。
三、依據前一章節之4.10 表與 4.14 表來說明，將標籤直接綁紮於牆之鋼筋中間
158
或直接將標籤綁紮於鋼筋上，其讀取效果較為相同，卡片型標籤不論低頻或 是高頻其水平(短邊)或垂直(長邊)綁紮其讀取效果穩定，而綁紮牆之綱間中 間或直接綁紮於鋼筋上，皆無太大差異，主要原因為不易受灌漿震動搗時之 影響。
四、依據表4.11 與表 4.15 分析結果說明，將標籤綁紮於版之鋼筋中間與直接綁 紮於版之鋼筋其讀取效果較為相同，卡片型標籤不論低頻或是高頻其水平 (短邊)或垂直(長邊)綁紮其讀取效果穩定，而綁紮牆之綱間中間或直接綁紮 於鋼筋上，皆無太大差異，主要原因為不易受灌漿震動搗時之影響。
五、最後則根據實驗室分析與現地實驗結果之比較可知，於灌漿完成抹平後將標 籤以水平或垂直方式植入，其讀取效果差，主要原因為，實驗室中所實驗之 RC 試體梁，其讀取範圍較小故所受環境等其他因素影響較小，因此於實驗 室中之實驗時，要能讀取得到標籤的可能性較高，而於現地實驗中，因為環 境等其他因素影響較大，故此，要能讀取的到標籤的可能性較低，並且於灌 漿時，標籤要能順利植入牆或柱中，其施工性較為不便，因此於本研究中較 不建議此植入方式。
六、綜合兩實驗工區之分析結果，整理如以下表5.1 所示。
七、綜合兩實驗工區以及實驗室之結果分析，如以附掛的方式來說，不管是遠揚 士林實驗工區或是中正杭州實驗工區，其讀取效果較為穩定，並且較綁紮與 灌漿現場植入效果穩定，故本研究研擬其適當植入方式如下表5.2 所示；
八、有鑑於整體實驗時所與之瓶頸與困難，以下茲將以施工性與建議之施作方式 分析比較，最後建立一施作流程如圖5.1 所示。
159
160
圖5.1 建議植入流程示意圖
161