綠屋頂設置於 S2 區上下游之影響

如圖4-22 所示，以總不透水面之 10%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-8、2-9)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，洪峰流量從未設置綠屋頂時 之 8.98CMS 降低為 8.662CMS，洪峰削減效益為 3.5%，洪峰時間皆為降雨事件 發生後的37 分到達；總逕流量由未設置綠屋頂時 21,685 立方公尺減少為 20,469 立方公尺，逕流削減效益為5.6%。

圖4-22 總不透水面之 10%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之上游

圖4-23 呈圖 4-22，S2 未設置綠屋頂及設置後之流量歷線 0

2 4 6 8 10

0:05 0:15 0:25 0:35 0:45 0:55 1:05 1:15 1:25 1:35 1:45 1:55 2:05 2:15 2:25 2:35 2:45 2:55 3:05 3:15 3:25 3:35 3:45 3:55

逕流量 (CMS )

時間(分鐘)

綠屋頂設置前 綠屋頂設置於S2上游後

66

如圖4-24 所示，以總不透水面之 10%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之下游(2-23、2-24)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，洪峰流量從未設置綠屋頂 時之 8.98CMS 降低為 8.3CMS，洪峰削減效益為 6.2%，洪峰並未有明顯延遲，

總逕流量由未設置綠屋頂時的21,685 立方公尺減少為 20,342 方公尺，其逕流削 減效益為6.2%。

由於在此區洪峰延遲的效果皆並不顯著，延遲時間皆在五分鐘以內，故後不 加以討論延遲之效益。

圖4-24 總不透水面之 10%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

67

圖4-25 呈圖 4-24，S2 未設置綠屋頂及設置後之流量歷線

如圖4-26 所示，以總不透水面之 20%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-7、2-8、2-9、2-14、2-15)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削 減效益為11.8%；洪峰削減效益為 11.4%。

圖4-26 總不透水面之 20%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之上游 0

2 4 6 8 10

0:05 0:15 0:25 0:35 0:45 0:55 1:05 1:15 1:25 1:35 1:45 1:55 2:05 2:15 2:25 2:35 2:45 2:55 3:05 3:15 3:25 3:35 3:45 3:55

逕流量 (CMS )

時間(分鐘)

綠屋頂設置前 綠屋頂設置於S2下游後

68

如圖4-27 所示，以總不透水面之 20%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之下游(2-22、2-23、2-24、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削減效 益為12%；洪峰削減效益為 13.8%。

圖4-27 總不透水面之 20%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

如圖4-28 所示，以總不透水面之 30%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]

模擬，其逕流削減效益為17.9%；洪峰削減效益為 19.4%。

如圖4-29 所示，以總不透水面之 30%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之下游(2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]

模擬，其逕流削減效益為18%；洪峰削減效益為 20%。

69

圖4-28 總不透水面之 30%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之上游

圖4-29 總不透水面之 30%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

70

如圖4-30 所示，以總不透水面之 40%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]

模擬，其逕流削減效益為24.1%；洪峰削減效益為 27.8%。

圖4-30 總不透水面之 40%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之上游

如圖4-31 所示，以總不透水面之 40%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之下游(2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26)，

並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削減效益為 24.4%；洪峰削減效益為 29.8%。

如圖4-32 所示，以總不透水面之 50%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16、2-17、2-8、2-19、

2-20)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削減效益為 30.2%；洪峰削減效 益為36.4%。

如圖4-33 所示，以總不透水面之 50%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區

之下游(2-7、2-10、2-11、2-12、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-71

23、2-24、2-25、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削減效益為 32.8%；

洪峰削減效益為39.6%。

圖4-31 總不透水面之 40%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

圖4-32 總不透水面之 50%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之上游

72

圖4-33 總不透水面之 50%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

如圖4-34 所示，以總不透水面之 60%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16、2-17、2-8、2-19、

2-20、2-21、2-22、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削減效益為 36.4%；

洪峰削減效益為44.3%。

如圖4-35 所示，以總不透水面之 60%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之下游(2-7、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，其逕流削 減效益為36.5%；洪峰削減效益為 44.5%。

73

圖4-34 總不透水面之 60%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之上游

圖4-35 總不透水面之 60%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

74

如圖4-36 所示，以總不透水面之 70%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之上游(2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16、2-17、2-8、2-19、

2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，

其逕流削減效益為42.6%；洪峰削減效益為 52.2%。

如圖4-37 所示，以總不透水面之 70%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區 之下游(2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16、2-17、2-8、2-19、

2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26)，並以設計降雨 78.8[mm/hr]模擬，

其逕流削減效益為42.6%；洪峰削減效益為 52.3%。

圖4-36 總不透水面之 60%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

75

圖4-37 總不透水面之 70%設置綠屋頂並集中置於 S2 子排水分區之下游

如圖4-38 所示，在 S2 綠屋頂設置區域與百分比變化對總逕流量削減能力之 關係逕流削減效益與綠屋頂擺放區域並無明顯差異，無論集中擺放於上游、下游 或平均放置於子排水分區，其逕流削減效亦皆隨著放置比例增加而呈現線性，平 均放置、集中上游放置與集中下游放置平均每增加 10%綠屋頂面積其逕流削減 效效益分別增加6.1%、6.2%與 6.1%。

在洪峰流量削減能力上，集中放置於下游的削減能力在不同比例的配置下，

洪峰削減能力皆較高。在S2 子排水分區中平均放置綠屋頂對於洪峰的削減效益 並不如集中上、下游放置時明顯，除了設置10%與 20%綠屋頂時有略高於集中設 置上游的情境，其於設置比例下，平均設置綠屋頂皆為三種情境中削減效益最低 的，如圖4-39 所示。

76

圖4-38 S2 綠屋頂設置區域與百分比變化對總逕流量削減能力之關係

圖4-39 S2 綠屋頂設置區域與百分比變化對洪峰流量削減能力之關係

77 之17.979CMS 降低為 16.473CMS，洪峰削減效益為 8.4%，洪峰時間為降雨事件 發生後 34 分鐘延遲至 35 分鐘到達；總逕流量由未設置綠屋頂時 41,784 立方公 尺減少為39,048 立方公尺，逕流削減效益為 6.5%。