緒論

第一章 緒論

第一節 研究動機

以研究成果做為大學教師升等續聘的主要依據的作法，國外研究型大學已實 行多年。近十多年來，隨著高等教育國際化，各大學間對資源、學生的競爭日益 加劇，加上以量化的研究指標為主要依據的全球性大學排名風潮的推波助瀾，使 得國內各大學陸續採用以研究為主要依據的升等續聘制度。然而，過於偏重研究 的升等續聘制度也引發大學及大學教師過度重視研究而輕忽教學的批評聲浪，於 是，近年來，教育部研擬推動大學教師多元升等制度，希望可以使這個問題得到 改善。

偏重研究的升等續聘制度在多大程度上會造成大學教師重視研究而忽略教 學，關鍵在於對於大學教師而言研究和教學是互補關係還是替代關係。直覺來說，

若兩者為互補關係，即使只對研究提供動機，則教學的產出也會因研究投入增加 而增加。相反地，若兩者為替代關係，若僅對研究提供動機，教學產出會因研究 投入提高排擠教學投入而下降。實證文獻上有許多研究在探討這個關係，但並未 獲得確切的結論。本文認為，實證結果的不明確可能導源於理論上的細節未充分 獲得釐清。所以，本文建構一個大學教師做最適選擇的模型，考慮不同的偏好及 成本結構下研究與教學的替代/互補關係，來探討不同的誘因機制如何影響大學 教師在研究和教學間選擇的時間配置。

2

本研究在模型架構的設定上的特點是，我們把研究和教學的替代或互補關係 拆解出三個面向：研究與教學成果在大學教師的偏好上是替代或互補？研究成果 的生產和教學成果的生產在成本上是替代或互補？學校的報償機制提供的誘因 是替代或互補？本研究個別探討這三個面向的不同組合，對教師的時間配置產生 的不同影響。

如同其他誘因提供機制，大學教師的升等續聘制度需要依賴測量表現的指標 來提供獎懲，且所採用的指標能否準確地測量大學教師在研究和教學上的表現，

將會直接影響此機制的成效。在文獻中，大學教師的教學表現較難量化常常被用 來當作合理化偏重研究的誘因機制的理由，果真如此的話，多元升等方案試圖以 加入教學成果做為大學教師升續的依據以改善偏重研究的問題的目標能否達成，

關鍵在於能否適切地測量大學教師在教學上的表現。因此，本研究另一個模型設 定上的特點是試著把兩個測量指標上的問題：指標的隨機性及指標的可操作性加 入模型分析。

指標的隨機性指的是誘因制度依賴的指標有部分是大學教師無法完全掌控，

也就是說，對於大學教師而言，有部分指標是隨機決定的。舉例來說，學校要求 修課學生為教師做教學評量，如果以此結果作為教師教學表現的指標，而學生卻 未認真、客觀地做評量的話，對教師而言，這個指標有部分是隨機決定的。研究 方面，若以學術論文發表的質量作為教師研究表現的指標，則因為研究領域是否 熱門、研究結果產生過程、投稿或審稿過程等等的不確定性，對教師而言，一樣

3

也會存在隨機性。所以，本文要探討指標的隨機性如何改變不同的升續制度下對 大學教師時間配置的影響。

指標的可操作性考慮的是大學教師可以在實質的教學或研究成果沒有提高 的情形下，投入資源來美化指標。延續之前的例子，若學校想以學生為教師所做 的教學評量作為教師的教學表現，教師為得到較好的評量結果，可能會透過降低 對學生學習上的要求、或是採取較寬鬆的評分標準等作法，來美化教學評量。研 究方面，若以學術論文發表的質量來衡量教師的研究表現，教師可能會透過掛名 等方式增加其文章數量，最近的學術界醜聞便提供了一個最好的例子。所以，本 文也要探討指標的可操作性如何改變不同的升續制度對大學教師時間配置的影 響。

透過模型的推導，我們發現，當研究與教學在偏好及成本上都設定為互補關 係時，無論學校如何提供誘因，幾乎都會使教師多投入努力程度在研究與教學上；

反之，若將研究與教學在偏好及成本上都設定為替代關係時，提供偏重研究的誘 因則較可能造成偏重研究而忽略教學的問題，在替代性夠強時，教學甚至有下降 至 0，完全被排擠掉的可能。另外，我們發現，當同時對研究和教學提供誘因，

但是教學的誘因所依據的指標有較高的隨機性時，對時間配置造成的效果會和學 校只提供誘因給研究時的結果相似，也就是說，研究和教學在偏好及成本上都 是替代關係時，教師容易偏重研究而忽略教學。而當同時對研究和教學提供誘因，

但是教學的誘因所依據的指標有較高的可操作性時，教師會投入時間去美化指標，

4

除了教學投入會因被排擠而減少外，甚至連研究投入也可能因而降低。這個結果 有一個重要的政策上的意涵，就是多元升等制度試圖以加入教學成果做為大學教 師升續之依據的作法來提供教學努力上的誘因，但是如果所使用的指標有嚴重的 隨機性或可操作性的問題時，非但不能提高教學成果，反而會排擠掉教學投入，

甚至可能對研究投入也造成負面影響。

5

第二節 研究流程

本文共分為五個章節，各章節內容概述如下：

第一章 緒論

闡述本文研究動機、目的及研究方法。