南華大學社會所
傳播學門關心媒介對社會文化所產生的影響，因此，對於新科 技、新媒介的掌握，也比其他學門來得敏銳。早在 Windows95 推出 之前，在文字介面作業環境下，傳播學門就開始關心網路對社會文化 所可能產生的影響。早在其他社會科學關心網路使用之前，傳播學門 就開展出「電腦輔助溝通」(computer-mediated communication)此一全 新而又整合的研究領域。同樣的，網路調查、網路問卷設計的早期使 用者，也是以傳播學門最為積極。
在使用環境方便而成熟之後，網際網路才可能充分普及，一份跨 國比較研究指出：北美在資訊化發展上大致領先其他OECD國家以及 其他地區資訊化程度較佳的國家五年左右。4因此，北美地區網路化 發展經驗，五年後往往成為其他地區普及的現象，對北美網路文化特 性加以理解，會對其他地區具有指標性的作用。相對的，柯司特(M.
Castells)指出，全球網際網路的發展，是美國社會中科技精英、早期 駭客、虛擬社區的參與者、以及創投公司和資本家所共同建構出來 的，再推展到世界各地使用，可說是相當獨特的美國經驗。5因此，
即使是亦步亦趨地追隨美國網路發展經驗的步調，各國也都不可能有 著與美國相同的網路文化。網路使用行為在不同社會當然也會產生相 當大的差異。就美國而言，1995 年以前，網際網路雖然已經存在，
但尚未普及，是高教育程度的精英族群的活動；如果以五年落差來比
4 Chen, Wenhong, Jeffrey Boase, & Barry Wellman(2002).“The Global Villagers:
Comparing Internet Users and Uses Around the World,” pp.74-113 in B.Wellman & C.
Haythornthwaite eds. The Internet in Everyday Life. Oxford: Blackwell Pub
5 Castells, M. (2001) The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society, Oxford U P. CH2.
較，台灣當前網路使用狀況，類似美國在1998 或是 1999 年的情形。
相對的，如果就文化相對性而言，則台灣的網路使用狀況，又與美國 經驗有著相當大的差異，不能以同樣的方式來看待。
同樣的，就網路研究方法而言，許多美國學界累積出的經驗與研 究成果，都可供台灣學界參考，但是，台灣學術與網路環境是否類似 美國的情況，則又需要詳加比較，才能對既有理論及研究方法，給予 更適當定位。林承賢的研究：〈近五年來台灣傳播學界博碩士論文使 用網路問卷研究方法之後設分析〉，選了一個相當好的主題，探討台 灣傳播學門在網路問卷上的使用態度。
傳播學門在台灣諸多學科中，對網路文化及網路調查法，都有較 高興趣；研究生又是最關心網路，以及大量使用網路的族群，「傳播 學界博碩士論文」當然具備指標性意義。採用「後設分析」，能讓各 獨立研究所呈顯的共通性，以及發展趨勢顯現出來，讓這個研究方法 自身的特性得以彰顯。
本文在文獻回顧上，提供了對網路問卷相關問題的基本討論，可 供學界參考；然而，所引資料只到 2001 年，許多新的討論並不見於 本文分析中。網路普及是最近幾年的事，早期使用者的人格特質，他 們對網路問卷有著較高的支持態度，回收率自然較高。然而，等到網 路使用全面普及之後，一般人填答的意願就有降低的趨勢。尤其是，
因為網路問卷成本低、使用方便，使用者愈來愈多，許多美國人一天 平均收到十至二十份郵寄問卷，簡直不勝其擾；再加上病毒肆虐，許 多人根本不敢開啟陌生人的信件，連看都不看就刪除掉，以致於回收 率有下降的趨勢。這些現象都是在這一、兩年間才出現的，過去的文 獻還無法處理相對應的問題，因此，要到2002 或 2003 年的研究，才 能反應出相關的難題。作者雖然很認真地處理相關文獻，但仍無法避 免新趨勢所造成的偏失。如果台灣網路使用情況類似美國五年前的情 形，則本文討論的研究論文並不能充份代表較為成熟的網路問卷調查 狀況，只反映出二十世紀末的台灣網路使用行為。當然，未來一定會 有更多相關研究處理此一議題，本文在現階段所做的工作，已經達到 基本的要求，對台灣學界也將引起一定的興趣與關懷。
在資料分析，以及結論部份，描述性內容居多，雖然讓讀者能夠 大致掌握當前台灣傳播學門博、碩士論文使用網路問卷的基本現象，
但沒能利用既有資料，進行一些基本的考驗，讓本文的潛在價值減損 不少。其實，一些基本的考驗，例如，博、碩士論文間的差異、五年 間回收率的變化、問卷長短與贈品有無對回收率的影響等等，任何兩 項間進一步考驗，都可能引起新的關懷。統計方法不一定要很複雜，
即使用Chi-square 考驗不同組的差異，都可以得到推論性的分析，讓 本文不致僅停留在描述性的介紹。就後設分析而言，最有價值的部 份，不在描述其內容與取向，而是從不同研究中尋繹出潛在的規律，
這時，推論統計的工夫應是不可少的。
就碩士研究生而言，本文的關懷與出發是值得肯定與鼓勵的。網 路研究方法與傳統研究方法看似相同，其實其間差異相當大，不能視 為當然地接受。對於承賢的企圖與努力，我們給予相當的肯定，也昐 望社會科學各不同學門的研究生能多多從事基礎性的研究，才能讓學 界有更多的生機與活力。