目前東北亞體系包含美國、中國、俄羅斯、日本、南韓與北韓 等六個主要國家，在這六個國家中，美國位處權力結構的最頂端，
但因投射距離之故，其在日本與南韓的軍力部署乃是其在東北亞地 區呈現勢力的根源，故與位居其次的中國之間的權力差距亦甚微 小，甚至使東北亞呈現陸權（中國）與海權（美國）的對峙，51而 日本和俄羅斯則再次於中國，其後方為南北韓。
再者，東北亞體系的運行規則與其他體系截然不同，六個主要 國家間的互信多半低落，二次大戰與冷戰的慘痛記憶仍深深地環繞 在各國心中，例如中國與南韓對日本侵略的慘痛記憶、美國與俄羅 斯（前蘇聯）在冷戰的對峙、韓戰造成的中國北韓同盟與其和美國
－南韓的對抗，故不同於其他地區之處在於區域內的六個國家隱隱 可區分為兩個陣營，一為美國透過美日、美韓安保條約建構而成的 陣營，另一者為建立在中朝友好互助條約之上的中國－北韓陣營，
而俄羅斯雖較偏好此陣營，但卻不一定完全跟隨這個陣營的腳步。
51. Robert Ross, “The Geography of Peace: East Asia in the Twenty-First Century,”
International Security, Vol. 23, No. 4 (Spring 1999), pp. 84~118.
一、相對利得：中國東北亞安全政策的邏輯
判定中國東北亞安全政策本質的關鍵在於其政策邏輯究竟是 相對利得（relative gains）或絕對利得（absolute gains），52若以相對 利得為主，則其政策將較近似現實主義，其對安全的維護也較傾向 權力平衡；反之，則其內涵則較接近自由主義，而其安全考量也較 傾向多邊協調或集體安全；然而，從其對日本立場的模糊處理方式 來看，其政策邏輯應較相近於相對利得。
日本為東北亞各國對北韓核武化反應最劇烈者，而其與美國在 議程上的堅持更讓北韓不滿，但中國對美國和日本提出的解決方案 卻以迥然不同的方式處理，中國大致同意美國的立場，仍謹守相互 讓步的原則，由各方辯論究竟是北韓或美國先讓步，但未明顯表態 是否支持日本要求先處理人質問題的條件，且日本乃是北韓挑釁的 主要目標之一，例如近日飛越日本領空的北韓火箭，但中國並無致 力於協助改善日本和北韓的關係或推動其雙邊關係正常化進程。
綜言之，日本與北韓間的既存問題有三，但中國對此均興趣缺 缺。首先，雙方對日本提供之援助觀點不一，日本將之視為經濟援 助，但北韓卻將之視為對二戰的補償或賠款；其次，雙方對北韓自 1970到1980年代之間不斷綁架日本公民一事的處理方式毫無共 識；再者，日本也要求北韓不得再入侵日本領海或以飛彈方式橫越 領空，但北韓也不願給予正面回應。53
從絕對利得的觀點來看，若中國致力於推動對日本和北韓關係
52. Steven L. Lamy, “Contemporary Mainstream Approaches: Neo-Realism and Neo-Liberalism,” in John Baylis and Steve Smith eds., The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relation (New York: Oxford University Press, 2001), p. 186; Duncan Snidal, “Relative Gain and the Pattern of International Cooperation,” in David A. Baldwin ed., Neorealism and Neoliberalism: the Contemporary Debate (New York: Columbia University Press, 1993), p. 183.
53. Mark E. Manyin, North Korea-Japan Relations: The Normalization Talks and the Compensation/Reparations Issues (Washington, D.C.: Congressional Research Service, 2001), pp. 2~4.
的改善，則雙方關係的穩定以及相互懷疑程度的下降將使東北亞的 區域環境更形穩定，但中國卻選擇不聞不問，將之視為六方會談架 構下之「日本－北韓」雙邊工作組的會談內容，交由日本和北韓自 行討論；從中國對美國和日本立場的差異來看，不難推斷中國不表 態支持處理人質問題的原因在於該問題並非北韓核武危機的核心 議題，與其追求區域穩定的核心利益沒有直接的關聯，故其不願表 態支持，以避免進一步刺激北韓。
人質問題乃是日本和北韓互信不足的根源，也是日本對北韓核 武危機反應劇烈的原因之一，若此中國願意協助處理此議題，不但 將減緩日本和北韓間的猜忌氛圍，更將提升中日間的合作氛圍，換 言之，中國若選擇協助，最終將促進所有行為者絕對利得的增長。
故此，中國不表態支持人質談判的作為乃是相對利得的考量邏輯，
基於其核心利益考量，並未關注是否提升所有行為者利益。亦因 此，中國在六方會談中的行動策略可以看出其東北亞政策實乃以相 對利得為基礎，以現實主義作為其政策綱領，而「和諧世界」的理 想主義論述反為其包裝的外衣。
二、為何協助開啟六方會談？
在六方會談的議程安排（agenda-setting）上，中國遊走於美國 和北韓間，雖然支持朝鮮半島非核化，但卻不表態同意美國要求北 韓先撤除核武再談援助的要求，也不願完全支持北韓主張援助先於 非核的立場，雖未明確表達處理原則，但已於六方會談達成的「行 動對等原則」應為其堅持的立場，而其對此立場的堅持也透露出其 在東北亞地區的安全利益為何。
六方會談的「行動對等原則」雖為開啟實質談判的基礎，也將 六方會談弱化為「共識型」機制，即北韓核武危機的解決需在各參 與國同意的前提下解決，甚至賦予北韓議價籌碼，使談判不致由美
國、日本等國主導，但以中國的角度來看，周邊國家核武化極可能 不利於其國家安全的建構，但行動對等原則無異使北韓擁有更大的 迴旋空間，相對不利於中國國家安全的建構，那麼問題便在於身為 東北亞強權之一的中國為何願意同意此原則？
在東北亞地區中，究竟哪些因素會威脅到中國的國家利益與安 全？北韓的核武化雖將衝擊中國在東北亞地區的利益與安全，但若 中國不適度地協助北韓，那麼情勢可能將朝向三個可能劇本發展，
而這三個劇本的唯一共同點在於中國與北韓間的安全互信將蕩然 無存：其一，孤立的北韓拒絕和平對話，最終使情勢不斷升高，侵 蝕東北亞體系結構穩定，將更不利於中國的安全利益；其二，若北 韓被強迫解除核武，甚至造成金氏政權的輪替，最終可能在朝鮮半 島掀起戰事；其三，若北韓核武成功地被和平解除，北韓國力將大 幅衰弱，中國無異失去過去與美國勢力抗衡的緩衝地帶。
弱小國家持有核武與否並不必然衝擊體系的權力結構，但卻將 使其擁有較強大的議價能力，也將強化區域內國家的被威脅感，54北 韓的核武化雖未改變東北亞體系的權力結構，但各國低落的互信卻 因此加劇，甚至成為侵蝕體系結構的動力，例如日本追求「國家正 常化」的議題雖因中國崛起存在許久，55但北韓的核武化無疑使日 本的危機感提升，也擴大其國內支持國家正常化的勢力，使此議題 與自我防衛能力的提升不斷被強化討論，56而即使日本未能藉此機
54. Muthiah Alagappa, “Reinforcing National Security and Regional Stability: The Implications of Nuclear Weapons and Strategies,” in Muthiah Alagappa ed., The Long Shadow: Nuclear Weapons and Security in 21st Century Asia (Singapore: National University of Singapore Press, 2009), pp. 525~526.
55. Mike M. Mochizuki, “Japan’s Shifting Strategy toward the Rise of China,” in Quansheng Zhao and Guoli Liu eds., Managing the China Challenge: Global Perspectives (N. Y.: Taylor and Francis Group Press, 2009), pp. 113~114.
56. Christopher W. Huges and Akiko Fukushima, “U.S.-Japan Security Relations- Toward Bilateralism Plus?” in Ellis S. Krauss and T. J. Pempel eds., Beyond Bilateralism:
U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific (Stanford, CA: Stanford University Press, 2004), pp. 73~77; Daniel M. Kliman, Japan’s Security Strategy in the post-9/11
會擺脫非戰憲法的制約，但日本亦可能藉此機會提升軍費擴張武力 以自保，而鑑於日中的歷史恩怨與當下的霸權競逐，日本的類似作 為均可能引起中國的不安，可能將惡化原已低蕩的日中關係。亦即 北韓核武化與否並不會影響體系結構，而是伴隨增加的相互威脅感 而將侵蝕結構穩定，日本與南韓對北韓核武化的威脅感與其反應方 為影響體系結構穩定與否的關鍵。
另外兩個可能劇本則源於美國與北韓間的互動與北韓理性行 為的根本考量，北韓並非不理性的流氓國家，57相反地，北韓挑釁 政策背後隱藏著縝密的理性計算，執政長達六十年的金氏政權穩固 與否為其行動根源，與此相關的「先軍政治」（Military First Politics）
更使軍方影響力上升，58最終兩者結合成為發展大規模毀滅性武器 的動力(Weapon of Mass Destruction, WMD)，鑑於北韓核武化的動力 與軍方的影響力，若北韓孤立無援且遭受美國過份進逼，拒絕和平 對話與持續升高情勢將是北韓可能採取的選項，甚至存在北韓鋌而 _________________________________________________________
World: Embracing a New Realpolitik (Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies Press, 2006), pp. 2~3; Amit Gupta, “Introduction,” in Amit Gupta ed., Strategic Stability in Asia (Burlington, V.T.: Ashgate Publishing Company, 2008), p. 2.
57. 目前多認為北韓為不理性國家的典型，但從近年的發展態勢來看，這樣的結論失 之偏頗，其背後的行動邏輯相當縝密而理性，詳見：Victor D. Cha and David C.
Kang, Nuclear North Korea: A Debate on Engagement Strategies (N. Y.: Columbia University Press, 2003), pp. 8~9.
58. 先軍思想為金日成的治國理念，但在1994年金正日繼承父業後，由於其在勞動黨
內的歷練不如其父深厚，故為拉攏軍系支持鞏固領導權，將之轉為「先軍政治」，
強調軍隊與軍事事務之於國家發展與安全的最重要性，故全國應傾力滿足軍隊的 需要，而在這樣的背景下，先軍政治便成為維繫金氏政權的臍帶，而軍隊更成為 政 權 延 續 的 關 鍵 與 基 礎 ， 類 似 論 點 詳 見 ：Ilpyong J. Kim, “Kim Jong Il’s Military-First Politics,” in Young Whan Kihl and Hong Nack Kim eds., North Korea:
The Politics of Regime Survival (N. Y.: M. E. Sharpe Press, 2006), pp. 59~74; Yongho Kim, “ North Korea: A Perpetual Rogue State?” in G. John Ikenberry and Chung-in Moon eds., The United States and Northeast Asia: Debates, Issues, and New Order (Lanham, Maryland: Rowman & Littlefifld Publishers press, 2008), pp. 146~151; S.
Paul Kapur, Dangerous Deterrent: Nuclear Weapons Proliferation and Conflict in South Asia (Singapore: National University of Singapore Press, 2009), p. 142.
走險而再度掀起戰事的可能，而互信破裂的中朝關係將近一步衝擊 中國在東北亞的安全利益。
此外，即便在不涉及金氏政權更迭的前提下，成功地去除北韓 持有的核武與其發展能力，北韓將成為這場博奕中的最大輸家，且 隨著其國力的大幅衰退，也意味著日本－北韓間的人質問題、南韓
－北韓間的統一與難民議題、美國－北韓間的長期衝突將被解決，
－北韓間的統一與難民議題、美國－北韓間的長期衝突將被解決，