本文研究之標的為子女特性對族群身分從屬的影響，此係奠基於劉與章
（2014）對通婚家庭單一子女的研究。本文運用最近一期的人口普查資料，
檢視原住民身分法通過近十年後，原漢通婚家庭中雙裔子女的族群身分從屬 現象，將劉與章（2014）所著重的結構要素予以控制後，檢驗雙裔子代的世 代與組成特性（性別與數量）對族群從屬的影響。
在模型建構上，本文參考劉與章（2014）的結構性要素，包括家庭權力 位階、原住民親代及區域性要素，一同納入模型控制。而後，依據本文所提 出的四項假設，放入子代特性以檢驗子代組成對其族群從屬的影響。模型1 至模型10 依序加入子代的出生世代、性別、是否為獨生子女、獨生子女與 性別的互動項、子代數量、子代數量與性別的互動項，並列出標準化估計值 以檢視各變項的相對影響性，以勝算比分析其在各面向上的相對影響方向。
表7 的模型 1 僅先控制諸項結構性要素。在區域屬性上，原鄉家庭從母 族群姓氏的可能性較高，若住在原鄉，子代從母姓的勝算比是住在非原鄉的 3.8 倍。原住民母親教育程度方面，國（初）中教育程度的母親，子女從母 姓的勝算比高出國小及以下者88%，高中（職）者高出 71%，大專及以上教 育程度的母親，子女從母族群的勝算比則較國小及以下者略少了1%。由此 可知原住民母親教育程度並非線性效果，國（初）中教育程度的母親，子代 從母族群的可能性最高，次為高中（職），再次為國小及以下，大專及以上 教育程度者為最低。在親代資源位階上，相較於父母均勢家庭，原住民母親 優勢家庭中，子代從母族群身分的勝算比低了25%，漢人父親優勢家庭則低 了7%，顯示親代資源位階的效果，以父母均勢家庭的子女從母族群身分的 可能性最高，次為漢人父親優勢家庭，原住民母親優勢的家庭從母族群身分 的可能性最低。
模型2 再加入子代出生世代的效果。當加入子代出生世代的考量後，親 代教育程度的影響發生有趣的改變，其影響方向雖然並無不同，但顯著程度
表7：影響原母漢父雙裔子女從母原住民身分的二元邏輯斯模型：世代效果
AIC 41905 36675
概度比 41905 36657
N 28720 28720
資料來源：同表1。
表格說明：#表P<0.1，*表 P<0.05，**表 P<0.01，***表 P<0.001。
卻有不同。相較於模型1 中母親為國（初）中及高中（職）教育程度的正向
本研究借鏡於劉與章（2014）對單一子女家庭子代身分從屬的研究，控 制區域、親代教育程度及家庭內部相對資源權力的結構要素，模型2 同時考 量結構要素與世代要素，和劉與章（2014）的研究較為相近，但本文發現此 三項要素對於多子女家庭的影響並不如單一子女的家庭顯著， 蓋劉與章
（2014）是將原父漢母與原母漢父的子代合併討論，將通婚類型視為變項進 行分析，而本文僅觀察原母漢父之子女，故變項的影響方向略有不同。若同 樣比較原母漢父的子女，區域與親代教育程度的效果是相近的，但在親代相 對資源位階與子代出生世代上的影響則略有不同：劉與章（2014）的研究顯 示原住民親代具優勢的家庭，子代較易從屬原住民身分，本文則發現母親優 勢的子女從母姓的可能性高於父親優勢，但較均勢家庭從母原住民身分的可 能性為低；劉與章（2014）的研究中，1990 年後出生的世代從親代族群身分 的可能性大於1989 年前出生的世代，本研究卻發現從母族群身分與世代間 呈現非線性的效果。
表8 為香火原則的檢驗，模型 3 中加入了子代的性別，檢視在繼承香火 的考量下，子代性別的影響。兒子較女兒更不易從母原住民族群身分，兒子 從母族群身分的勝算比較女兒低了28%，基於子女性別的假設二獲得支持。
模型4 則再加入獨生子女的考量，發現兒子的影響性依舊存在，獨生子女較 非獨生子女更不易從母族群身分，其勝算比低了10%，但是否為獨生子女對 於子代從母族群身分的影響並不顯著。模型5 進一步探討獨生子女的性別，
若為獨生子，其從母族群的可能性低了11%，但效果依舊不顯著（見表 8），
故假設三對於獨生子女及獨生子的假設，並未能受到資料支持。
表9 則用以檢視子女數量原則的假設。當考量子代的數量時，預測子代 數量越多，從母姓、從母族群身分的可能性越高。如模型6 所示，當子女數 越多時，子代從母族群的可能性越高，每多一名子女，從母原住民身分的勝 算比增加11%，但子女數量的影響並不顯著。然而，在模型 7 中加入子女 數量的平方以檢驗子女數量的影響時，發現模型7 的解釋力較模型 6 更佳
（AIC 更小），子女數量的影響呈現先上升後下降的倒 U 型，為正向顯著作 用，每增加一名子女，其從母族群的勝算比多了56%；但子女數平方則為負 向顯著，當子女數增加到一定程度時，子女數量的正向增強作用即會減弱。
表8：影響原母漢父雙裔子女從母原住民身分的二元邏輯斯模型：香火原則
AIC 36501 36493 36492
概度比 36481 36471 36468
N 28720 28720 28720
資料來源：同表1。
表9：影響原母漢父雙裔子女從母原住民身分的二元邏輯斯模型：子女數量 變 項M6：數量原則 （子女數）M7：數量原則 （子女數+子女數平方）M8：數量原則 （子女數+兒子數）M9：數量原則 （子女數+兒子數平方） 標準化估計值勝算比標準化估計值勝算比標準化估計值勝算比標準化估計值勝算比 區域屬性（ref: 非原鄉） 原鄉0.84***4.310.85***4.380.84***4.340.85***4.36 母親教育程度（ref: 國小及以下） 國（初）中0.171.290.19#1.310.181.290.181.30 高中（職）0.071.100.061.090.051.070.051.08 大專及以上−0.23#0.65−0.23*0.65−0.25#0.62−0.25#0.62 親代資源位階（ref: 均勢） 母親優勢0.000.99−0.010.98−0.010.98−0.010.97 父親優勢−0.150.79−0.15#0.79−0.17#0.77−0.17#0.77 出生世代（ref: 2000年後） 1990–1999年0.35***1.620.33***1.580.34***1.600.34***1.59 1980–1989年−0.160.76−0.17#0.76−0.160.76−0.160.76 子代特性 子女數量0.161.110.68**1.560.91**1.820.86**1.75 子女數量平方−0.54*0.94−0.60*0.94−0.53*0.94 兒子數量−0.33**0.78−0.190.86 兒子數量平方−0.150.97 AIC36603365303630836299 概度比36583365083628436273 N28720287202872028720 資料來源：同表1。 表格說明：同表7。
影響主要出現在女兒的數量上，亦即子女數量的增強效應主要是反映在女兒 的數量上，當兒子的數量越多，反而不利於其從屬母親族群。模型9 再加入 兒子數量的平方項以檢驗其是否具有非線性的效果，兒子數量的平方項並不 顯著，且當加入兒子數量的平方項後，兒子數量的主效果亦變得不顯著。比 較模型8 與模型 9，前者的解釋力較後者為佳，意味著兒子數量的影響應為 負向線性效果（見表9）。故假設四僅部分成立，子女數量的影響確實存在，
但需要做進一步的修正，即子女數量的影響乃呈現倒U 型的效果，當子女數 越多，原母漢父的子代從母族群的可能性越高，但當子女數增加到一定程度 後，子代數量的效應會減弱。而兒子的數量並未如預期呈現正向顯著作用，
而是負向的作用，意味著子女數量的效應主要是反映在多女兒的家庭，而非 多兒子的家庭。
從表7 至表 9 的諸模型可看出，本文所提的四項假設，在控制了結構性 的影響因素後，出生世代的影響與預期有所出入，以1990 至 1999 年出生世 代為高，2000 年後出生世代次高；而族群身分在升學階段的效果，則與預 期相符。子代的性別和數量特性的影響與研究預期相符：在原母漢父的家庭 中，兒子較不易從母姓，此與香火原則的研究預期相同，而獨生子女較不易 從母姓與母親族群身分，若是獨生子，則從母姓的勝算較低；在子代數量上 亦與研究預期相同，子女數越多，子代從母姓的可能性越高，但子代數量呈 現非線性的倒U 型效果。
表10 即為原母漢父之雙裔子女從母原住民身分的最適模型，從其標準化 估計值可看出，納入作為控制變項的三項結構性要素中，以區域屬性的影響 最為強烈，親代教育程度次之，但親代資源位階的影響並未如劉與章（2014）
的研究中明確；在出生世代的效果上，影響效果和方向與研究預期不同，但 卻是顯著的因素；在子代特性上，以數量原則的影響較為突出：香火原則 中，子代的性別與是否為獨生子女同為重要考量，但模型顯示僅性別的影響 達到顯著水準，而數量原則中，子代的數量乃呈倒U 型效果，兒子的數量 增加反而會減弱數量原則的效應（見表10）。
表10：影響原母漢父雙裔子女從母原住民身分的二元邏輯斯模型：最適模型
變 項 M10：最適模型
標準化估計值 勝算比
區域屬性（ref: 非原鄉）
原鄉 0.84*** 4.34
母親教育程度（ref: 國小及以下）
國（初）中 0.17 1.29
高中（職） 0.05 1.07
大專及以上 −0.26* 0.61
親代資源位階（ref: 均勢）
母親優勢 −0.01 0.98
父親優勢 −0.17# 0.77
出生世代（ref: 2000 年後）
1990–1999 年 0.34*** 1.59
1980–1989 年 −0.16# 0.76
子代特性
兒子 −0.12# 0.85
子女數量 0.86** 1.75
子女數量平方 −0.60* 0.94
兒子數量 −0.24# 0.83
AIC 36284
概度比 36258
N 28720
資料來源：同表1。
表格說明：同表7。