一、中、日軍機空中纏鬥
這段影片主要描寫日本軍機遭遇繪有國民黨徽的中國軍機，雙方 在空中持續纏鬥，日本軍機槍手掃射近景，中國軍機中彈後機尾冒煙 旋轉下墜（但未見墜毀）。空戰場景非常生動，畫面品質良好，即便 是好萊塢出品的戰爭片也不遑多讓。但這些影像，果真是中日空軍交 戰現場取得的歷史紀錄片？過去無人認真考據這段影片，我們根據以 上所述影像查證原則，進行分析。
這段影片從頭至尾畫面非常穩定度，即使在空戰纏鬥過程，攝 影機似乎未見搖晃，畫面品質能夠達到這個水準，軍機必須承載攝影 機和操作人員。然而作戰任務中通常不可如此安排。其次，空戰畫面 近遠景交錯，近景甚至出現日軍飛機槍手操槍的畫面。一般而言，在 空戰當下的軍機根本無法靠近到這個距離，若用長距離鏡頭遠吊，攝 影機受到急速飛行的震動影響，畫面不可能清晰。空戰場景呈現視角 一百八十度變換，顯示現場至少安排兩部以上攝影機，同時交戰雙方 均有備有攝影機隨機出勤，方能出現這種全觀式的敘事畫面。因此，
根據以上分析，這段影片人為安排的跡象過高，因此資料不大可能出 自真實任務，而是經過編導的演出。但接下來的問題是：誰拍這段影 片？目的為何？
圖三：空戰場景中的鏡頭交錯：遠景（上圖）和近景（下圖）
查證由軍機機型著手。經比對軍機年鑑中的檔案照片，影片中 出現的日本軍機，證實是抗戰初期部署在華的主力機種「九七式戰鬥 機」，因此可推斷影片拍攝時間約在1937年前後，地點可能在華東一 帶。由於此一線索價值有限，因此轉往查證中國軍機。
圖四：空戰場景中出現的國軍飛機（上圖）和美製霍克二型機（下圖）
抗戰初期中國空軍主力機種，是美製Hawk II（圖四上），此款 飛機引擎為氣冷式，機身前方進氣口較大，用以協助散熱，儘管有雙 翼、起落架無法收起的類似處，因此空戰場景中出現的中國軍機，不 是Hawk II，而是另有其他機型。
圖五：義大利 CR─32（上圖）和高志航座機（下圖）
圖六：日軍川崎95式乙型戰鬥機
從文獻中得知，二次大戰爆發前，中國與義大利維持密切關係，
4參見：http://blog.roodo.com/rexkuang/archives/700775.html
拍攝目的。接著進行史料校勘，以畫面出現的主要物件軍機，比對航
圖七：蔣介石委員長召開軍事會議，左側坐著首席幕僚何應欽（上圖），蔣 特寫（下圖）
圖八：新四軍軍長葉挺做簡報（上圖）和其手部特寫（下圖）
圖九：中共要員吳玉章和董必武（上圖）和蔣介石（下圖）同聽取葉挺 簡報？
雖然至此可初步確認這段畫面與會者的身分，但也帶來更多謎 者為荷蘭籍攝影師Joris Ivens。畫面的中共要員，均是中共指派參加 國民參政會的參議員。從畫面上看，他們正聽取葉挺的簡報。抗戰初
底下一播再播，公開流傳，竟無人發覺蔣介石與葉挺一起開會的古怪 組合，堪稱異數。
圖十：武漢八路軍辦事處（上圖），周恩來和葉挺（下圖）
這項案例的查證，也運用多項檢證方式。一開始檢視影像背景，
角度運鏡拍攝。攝影者不僅具備專業知識，而且還必須獲得影中人物 的高度合作，才有可能執行。
圖十一：以一二八紀念碑為背景的畫面（上圖）以及活埋婦孺的畫面（
下圖）
圖十二：日軍剷土鏡頭（上圖）以及帶著《三民主義》被活埋男子的特寫（
下圖）
然而，讀者倘若稍加推想，便可發現其實這其中有些矛盾。在戰
國傳教士John Magee所拍攝的影片，是外籍人士所攝紀錄片而迄今廣 泛受到引用的影像資料，該影片檔案中並未包括上述活埋鏡頭。其實 當時留在南京的外國傳教士並不為日軍所喜，彼輩也動輒受到生命財 產威脅。因此不大可能光明正大拍攝活埋過程其鏡頭。誠如美國牧師 Magee在其影片的引言中提及：
他（指攝影者）像其他人那樣，這期間從早到晚忙著保護這個 城市的居民，…因此偶爾才有時間去攝影。此外他還必須非常小心 謹慎地行動，攝影時千萬不可讓日本人看見，因為讓日本人看見，
就有被他們砸壞或沒收攝影機的危險。因此，他不能直接拍攝處決 的鏡頭，或是拍攝該市幾個城區中傷員和日本人暴行的其他受害 者，假使攝影者能在那裡逗留較長的時間，那麼這部電影的內容必 定還要豐富得多（章開沅，1999: 224 轉引自Magee書信檔案）。
Magee影片大多數為目擊者事後的現身說法，而不是現場拍攝影 片；就算是在事發當時所拍攝的影片，也都僅能以遠距離、側面取 景、固定角度、一鏡到底的手法拍攝，難以正面近距離取景，例如以 下影像所示：（John Magee）。
從傳教士證詞以及目前已出土的影像資料，可知外籍傳教士所 拍資料不可能出現正面取景、多角度、遠近交錯的類似電影的拍攝手 法。那麼，這段內容豐富的類似紀錄片畫面從何而來？
綜上所述，案例三影片日軍活埋中國軍民的影像資料，是由多個 畫面片段混搭而成，其中圖十的畫面可能取材自日軍宣傳片，但其後 圖十一至十三，尤其是活埋的特寫畫面，則係國民政府自行安排演出 的「模擬畫面」，但因畫面未加任何註記，因此而讓讀者誤以為和前 一畫面同為日軍拍攝的假象，目的則在從事國內和國際宣傳。
圖十三：John Magee1937年12月16日上海路攝影截圖顯示，攝影者均採遠距離 和側面拍攝。
案例三的查證，必須從一系列畫面中，擷取出爭議畫面，判斷 素材係來自兩個來源剪輯後，接著再分別進行影像文法分析，針對敘 事邏輯精密程度、取景多樣性、畫面品質、以及拍攝手法，推測拍攝 過程所需資源和限制，由此和整體歷史知識比對，揣摩當時情境，從 其他資料來源尋求反證，進而排除日本軍方和歐美傳教士拍攝這段畫 面的可能性。當其他可能性消去之後，從而推測此片係戰時國府官方 爭取國際同情和強化抗戰意識，「惡名加諸敵仇」，而在其他紀錄片 中插入一段「模擬畫面」。這段分析過程先分割畫面來源，再找出特 定內容，針對爭議畫面尋求反證，透過其他史料分析拍攝過程與拍攝 者立場，以去除其他可能性，進行推論。我們最後要指出，雖然南京 大屠殺確實發生過，但使用「模擬畫面」且不加註標記以告知閱聽人 畫面係自行模擬，此等舉措仍屬造偽影像，而不應當作正確史料而援 引。電視新聞工作者倘若要用這段畫面，則應加註此段係國府事後增 添之作。
四、小結
域知識，同時也包括陳述性知識和程序性知識（臧國仁、鍾蔚文、
（Domain Knowledge）；第二個面向的知識，或可稱為整體知識或一 般知識（Global knowledge）。判讀者若要旁徵博引其他史料，或對 於畫面矛盾或時空錯亂的資料進行判斷，這部分能力並非來自專業知