一、各國教育、經濟發展與政治民主的研究發現
（一）模式的整體適配度指標檢定
各年度變項的相關係數矩陣如表2。表中看出各個變項之間都有顯著相 關，代表1990年各國教育發展、1995年各國經濟發展、1998年各國政治民主 與2008年各國教育發展之間都有顯著相關。例如，1990年各國中等教育在 學率與民權指數、政權指數及新聞自由之相關為低度顯著相關（
r =.43、.37
及.51，p < .01），而與各國的國民所得與都市化程度為中度顯著相關（
r =.65，p < .01）。
對於各個研究假設的檢定，經過估計之後如表3，說明如下：
首先，在絕對適配指標上，模式的χ2=633.93，df=23，p < .01，達到 統計顯著水準。殘差均方根（RMR）為.15，在標準值.05以上，顯示誤差略 大一些。模式的適配度指標（GFI）為.93，調整後的適配度指標（AGFI）
為.89、RMSEA為.13。
表2 教育、經濟發展與政治民主之相關係數矩陣（N=145）
*p < .05. ** p < .01。
其次，在相對適配指標上，模式的NNFI、NFI、CFI、IFI、RFI都在.90 以上，它與檢定標準接近。某種程度上，模式適配良好。
第三，在簡效適配指標上，模式的PNFI與PGFI大於.50，其值應大於.50 會較好（Mulaik,James,Van Altine, Bennett & Stilwell,1989）。CN值高於門檻 值200；卡方值除以自由度值在2以上。
（二）各參數估計結果
模式的各參數估計結果如表4，說明如下：
模式的X1、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y3、Z1、Z2觀測變項的因素負荷量都 達到統計的顯著水準，各變項的因素負荷量，除了2008年各國初等教育在學 率在.43之外，其餘在.65以上，各個觀測變項因素負荷量不低。各個觀測變 項的殘差項僅1990及2008年各國中等教育在學率未達統計顯的水準之外，其 餘都達到統計的顯著水準。
1990年教育發展對1998年政治民主有正向顯著影響（γ1 = .53, p < .05）
，代表各國教育發展對於政治民主有正向助益。1990年各國教育發展對1995 年經濟發展有正向顯著影響（γ2 = .83, p < .01），這代表各國教育發展對經 濟發展有正向貢獻。1995年各國經濟發展對1998年政治民主沒有顯著影響
（γ3 = .29, p > .05），代表各國經濟發展對政治民主沒有顯著影響。1998年 各國政治民主對2008年教育發展有正向顯著影響（γ4 = .91, p < .01），代表 各國在1998年的政治民主對2008年的教育發展有正面助益，也就是對於教育
表3 教育、經濟與政治民主之模式的適配度指標
擴充也正面影響。此外，各國在1995年經濟發展、1998年政治民主與2008年 教育發展的潛在變項殘差項（ζ）均在.40以下。
上述模式檢定結果，如以Bagozzi與Yi（1988）提出「基本適配」標準 包括：（1）不能有負的誤差變異誤，本模式沒有。（2）誤差應達到顯著水 準，模式有兩項之外，其餘均達顯著，顯示細列誤差小；（3）估計參數之 間相關絕對值不能太接近1，本模式沒有。（4）因素負荷量不能低於.5或高 於.95以上，本模式有1個低於.50。（5）不能有很大標準誤，本模式沒有這 問題。
茲將結果繪製如圖3。
圖3 教育、經濟發展、政治民主與教育發展的路徑結果
* p < .05. ** p ＜ .01。
註：符號「--」代表限制參數。
* p < .05. ** p ＜ .01。
表4 教育、經濟發展與政治民主之關係的參數估計
（三）內在結構適配檢定結果
模式的X、Y及Z各測量指標的信度如表5，僅有1990及2008年各國初等 教育在學率較低，其餘都在.56以上，比起標準值.50略高一些，表示各測量 變項的信度可接受。模式的整體解釋力上，1990年各國教育發展對1995年經 濟發展、1998年政治民主及2008年教育發展各為69%、62%及83%。
（四）誤差與修正指標檢定指標
在本模式的最大修正指標（Maximum Modification Index, MMI）發現 依變項與自變項之間的殘差項有（THETA-EPS for Element）（5,3）關係為 48.9，較Joreskog和Sorbom（1984）認定標準3.84還高。模式最大標準化殘 差為6.9比標準值1.96大。Q圖之標準化殘差（Standardized Residual）分布線 斜度在45度，表示模式適合度在中等。
（五）模式的各項效果
針對上述各路徑效果（即γ1至γ4）來說，除了各國經濟發展對於各國 表5 教育發展、經濟發展與政治民主之模式信度
政治民主（即γ3）沒有達到統計顯著水準之外，其他的三個主要效果都達 統計顯著水準，即H1、H2、H4都獲得支持，而H3則否。本研究有兩個假設 對中介變項檢定，即H5為1990年各國教育發展，透過1998年各國政治民主 正向影響2008年各國教育發展，是由兩條路徑組成。而H6為1990年各國教 育發展，透過1995年經濟發展及1998年各國政治民主正向顯著影響了2008年 各國教育發展由三條路徑組成。基於上述，計算其總效果與間接效果如表 6。
以H5來說，1990年各國教育發展透過1998年政治民主對2008年各國教 育發展有顯著正向影響，即1990年各國教育在學率愈高，使得1998年各國政 治愈民主，因而2008年各國教育在學率愈高，也就是各國政治民主促進各國 教育在學率擴充，此路徑影響力為.48（γ1=.53*γ4=.91），此係數為正值，
就是代表對教育在學率擴充的提升效應。而H6為「1990年各國教育發展會 透過1995年經濟發展與1998年政治民主正向影響2008年各國教育發展」，此 路徑的影響力為.21（.83*.29*.91），它沒有達到統計的顯著水準。整體來 說，H5達到統計顯著水準，H6則否，前者代表1990年各國教育發展，透過 了1998年各國政治民主化，對於2008年各國教育發展有正面影響，而後者，
1990年各國教育發展，透過1995年各國經濟發展與1998年各國政治民主正向 影響了2008年各國教育發展的研究假設，沒有獲得支持。
表6 各路徑效果量及其檢定
註：括弧中的數值為t值，括弧外的數值為效果量。符號「--」代表沒有影響的效果。
**p<.01
二、不同發展型態在教育、經濟及政治民主的差異
（一）OECD國家與非OECD國家的變項差異檢定
關於OECD國家與非OECD國家的變項差異，經過獨立樣本平均數 t檢 定發如表7，表中看出，OECD國家與非OECD國家的變項差異，除了2008年 的初等教育在學率之外，其餘都達到統計顯著水準，代表OECD國家的教育 在學率、國民所得、都市化、政治民主顯著高於非OECD國家。
表7 OECD國家與非OECD國家的變項差異
註：「1」代表非OECD國家；「2」代表OECD國家。
**p < .01
（二）各洲在發展變項的差異檢定
在亞太、美洲、歐洲及非洲的145個國家變項差異情形，即亞太地區國 家（以1代表）、美洲國家（以2代表）、歐洲國家（以3代表）、非洲國家
（以4代表）之間在發展變項的差異，單因子變異數分析結果如表8，表中看 出，每一個變項都達到統計顯著水準，這表示四個地區的國家在發展變項明 顯不同。Scheffe法事後比較發現，亞太地區、美洲、歐洲在初等與中等教 育在學率都高於非洲國家；然而，在經濟發展及政治民主變項，亞太地區、
美洲、歐洲均顯著高於非洲之外，歐洲也高於於美洲及亞太地區。表看出幾 個現象：第一，非洲的初等教育在學率在1990年僅76.22%，是各地理區最 低，而在2008年已達到95.73%，增加約19個百分點；第二，非洲的中等教 育在學率在1990年僅29.44%，各地理區最低，在2008年達到45.91%，增加 約16個百分點，但仍是各地理區最低；第三，經濟發展上都是以歐洲國家最 高，非洲國家最低；第四，在政治民主上，也是歐洲國家表現最好，非洲國 家則最低，可見各地理區域的政治民主差異很大。最後，如果從1990年與 2008年的初等與中等教育在學率來說，初等教育在學率已普及了，然而在亞 太地區及非洲的中等教育在學率僅在67.9%及29.44%，顯然，中等教育在學 率擴充應優於初等教育，同時更應以亞太地區及非洲國家為優先擴充。
表8 各洲的平均值、差異及Scheffé法之事後比較結果
註：表中括弧內之數字為該組的標準差，未括弧之數字為該組平均數。
*p < .05. **p < .01。
三、綜合討論
近年來各國教育在學率擴充，政治朝向更民主，尤其開發中或低度發 展國家更是如此，同時各國經濟發展也影響了各國政治民主。然而，要解釋 各國教育發展、經濟發展與政治民主之關係不容易。現代化理論認為，政治 愈民主，教育愈現代化，而教育愈現代化，政治更為民主。人力資本理論認 為，人力資本投資可以提高經濟發展。上述的理論僅是抽象性說明，本研究 蒐集相關文獻及統計資料分析各國教育發展、經濟發展與政治民主之影響關 係，建立了各國教育對政治民主、教育發展對經濟發展、政治民主化對教育 發展影響的模式，從各國資料的整理來檢定上述所建立的模式之適配情形。
本研究的貢獻與特色包括：第一，在跨國際研究上，各國教育發展、
經濟發展對政治民主之影響較少，從跨國資料檢定發現，各國教育在學率 擴充對於各國政治民主有正向助益，而1990年各國教育發展，並沒有透過 1995年經濟發展及1998年政治民主，而明顯影響2008年各國教育在學率擴 充。第二，資料處理方法以SEM檢定，與先前研究以多元迴歸分析（Myer, 1977）截然不同，以及運用積差相關的研究有別（De Melo, Denier & Gelb, 1996）；本研究經過模式檢定發現，在1990年與2008年各國教育發展，政治 民主是重要的中介變項，而經濟發展則否。這是過去跨國際比較教育的研究 並沒有研究者。第三，各國在1990年的教育發展、1995年經濟發展、1998年 政治民主，以及2008年的教育發展分析，考量了跨年度的時間落差，也是過 去研究欠缺。第四，本研究結果也發現，各國經濟發展對於政治民主沒有明 顯的影響，這與經濟愈發展，國家政治民主程度愈高的論點不同。最後，本 研究從不同地理區域來分析各洲在教育發展、經濟發展與政治民主的差異發 現，非洲國家在教育、經濟與政治民主較差，歐洲國家較好。
雖然在模式在χ2值、χ2/df、AGFI、RMR與RMSEA未符合標準，但 是其他適配指標都符合門檻值，AGFI為.89頗為接近。基本適配標準僅有二 個觀測變項的誤差值未達顯著，以及一個觀測變項的因素負荷量低於.5以 下，.49僅差門檻值.01而已。因此，本研究在模式的檢定分析應可以接受，
雖然在模式在χ2值、χ2/df、AGFI、RMR與RMSEA未符合標準，但 是其他適配指標都符合門檻值，AGFI為.89頗為接近。基本適配標準僅有二 個觀測變項的誤差值未達顯著，以及一個觀測變項的因素負荷量低於.5以 下，.49僅差門檻值.01而已。因此，本研究在模式的檢定分析應可以接受，