本文根據「受雇員工動向調查」原始資料，建構台灣一九八七至 二○○○年三十個產業的工作∕勞工流動指標。綜合產業別與年度別 的觀察，我們發現全體產業的工作重配置率是 11%，亦即不論產業興 衰，勞動市場的 100 個工作（就業）中有 11 個工作因新增或刪減而變 動。全體產業勞工毛交換率為 64%，表示 100 個勞工之中有 64 位勞工 找到工作或離職，顯示勞工流動較工作流動的波動劇烈。
個別產業的差異則頗大，精密器械製造修配業、電力電子業、與 營造業的工作創造率與汰減率均較整體為高（工作重配置率高），顯 示這些行業的工作流動較為波動，不論景氣或衰退，因生產者之間的 競爭，工作增減變化的數量較其他產業明顯。相對的，水電燃氣業、
石油煤品業、運輸艙儲及通信業重配置率甚低，表示這些行業可能是 產業內公營業者的比例較高而工作流動較穩定。工作創造率低而汰減
16排除低工作創造率、同時也低淨就業成長率的礦業與土石採取業，因為兩項指標意味 這個行業可能是衰退或沒落，而非工作穩定。
率高（亦即淨就業成長率低）的行業，以礦業及土石採取業、成衣服 飾業、木竹製品業、紡織業代表，顯示這些傳統產業正在萎縮，因此 勞力的需求減少。金融保險及不動產業則工作創造率高、汰減率低、
淨就業成長率高。另外，淨就業成長率高的還有營造業、電力電子、
批發零售及餐飲業、與工商服務業，這些產業多是新興高科技產業或 服務業。平均而言，製造業超額重配置率遠高於服務業，得知製造業 廠商間的競爭較為劇烈，而服務業的競爭相對溫和。以工作重配置率 佔勞工毛交換率的比例衡量個別產業非意願勞工移動的比例，其中製 造業非意願勞工流動的比例稍高。大部分產業的工作創造率的波動大 於工作汰減率的波動，工作流動與產業興衰成正向的關聯。礦業及土 石採取業、營造業、與部分傳統製造業產業則由於工作汰減率有著較 大的波動，工作流動不穩定，淨就業成長率萎縮，因此工作流動與產 業興衰成反方向變動。
觀察年度差異，得知一九九四、一九九七兩年勞動市場繁榮，但 一九九八年之後勞動市場熱絡趨緩。工作重配置率與淨就業成長率平 均為 11.03% 和 2.23%。亦即不論景氣好壞，勞動市場的 100 個工作中 平均有 11 個工作的創造或汰減。整體而言，經濟社會創造 2.23% 的 就業成長。同時，工作創造較工作汰減更易受到景氣變動的影響。工 作創造率的波動大於工作汰減率的波動，得知工作流動與景氣變動成 正向的關聯。又勞工毛交換率的波動雖大於工作重配置率，但較不受 到景氣好壞的影響。各年度工作重配置率佔勞工毛交換率的比例介於 12% 與 24% 之間，得知工作的創造與汰減並非造成勞工流動的主 因。觀察時間趨勢，服務業的工作創造率較製造業為高。製造業於一 九八七至一九九三年間的工作創造率緩緩下降，服務業則雖有波動但 呈緩慢成長的趨勢。兩種產業於一九九八年之後工作創造率均回降。
製造業工作汰減率的趨勢線則明顯高於服務業。顯示近十年來服務業 相對製造業的新創工作較多、而工作汰減較低。
根據勞工流動與工作流動指標的迴歸分析，我們發現產業規模越 大，工作重配置率較高，勞工進出也較頻繁，然而產業規模並不影響 該產業的就業成長。產業別的繁榮表現於產業別的產出成長率，顯著 地提高產業的工作創造、減少汰減、與增加就業成長，但產業別興衰 對工作重配置與勞工毛交換的大小則無顯著影響。高生產力的產業傾 向以工作（就業）的汰減配置勞動，也有較高的勞工毛交換率。資本 密集度高者，工作的增減配置將較低。最後，出口比例對於各項工作
∕勞工流動指標則無顯著影響。
本文較先前台灣文獻區分製造業與服務業，分析近年來產業結構 變遷兩者工作∕勞工流動的差異。但如大多的勞動流動相關文獻一 般，以列表比較產業別或年度別工作∕勞工流動的差異，並以迴歸分 析探討影響的因素（Davis and Haltiwanger, 1999）。最近文獻逐漸將 工作流動的分析應用於解釋勞動市場的變化。例如：Brown and Earle (2002)，將工作重配置率與勞動生產力的變動相連結，探討調整過程是 否將勞動資源由低生產力配置到高生產力的工作，進而提升整體的勞 動生產力。後續待資料較為充足17，我們也可應用於探討台灣近年的結 構變遷的工作∕就業波動與整體勞動生產力的關聯。另外，Hyclak (2001) 將各年度的總工作重配置加以分解，計算淨就業成長率、產業 間的工作變動率、產業內的工作變動率的變動，分析景氣變動、結構 轉型、勞動市場摩擦性因素對失業的影響。未來我們可以針對台灣資 料，以流動分析探討台灣近年來產業結構轉型對失業率的影響。
17上述目前只有 12 年資料，且中斷兩年，若採用時間序列分析，模型設定將有配適度 問題。